(Tres) Breves politicardes

Quantat a écrit:

J'ai renoncé à y comprendre quoi que ce soit dans ce conflit entre Israël et les palestiniens (j'était franchement pro palestinien il y a quelques années; Mab s'en souvient, on s'est frités sur le sujet avant que je comprenne qu'elle avait toujours raison (sauf sur Chomsky))

Oui, à l'epoque, tu me trouvais bête et il a fallu que je te fasse tres peur avec la Vraie Foi pour que tu comprennes ton erreur

Blague à part, je vais ecrire une horreur, mais une horreur à laquelle je crois : les palestiniens sont sacrifiés depuis 3 generations et celle qui arrive ne reglera rien. Quand on est nourri de haine comme ils le sont, lorsqu'on entend des bambins reciter des monstruosités du meme tabac que celle qui fleurissaient sur les juifs sous le troisieme Reich, des jeunes filles sages envisager de se faire sauter en public (le plaisir en moins), des adolescents qui ne voient leur avenir que dans le martyr, on n'a peut etre plus tellement les outils intellectuels et affectifs pour quitter la spirale infernale.

Je ne remets pas en cause l'injustice flagrante qu'il y a à faire grandir des enfants aux frontieres de la misere et sans patrie, Israel est aussi coupable que les chefs palestinens de ce drame. Chacun fait son beurre sur le dos des innocents.
Mais, de meme qu'ailleurs je parlais de la necessité de choisir son camp, je me suis radicalisée contre cet Islam politique et nuisible qui entraine par le fond un peuple tout entier. Et ceux du Hamas qui font vivre cet islam portent, en plus de la responsabilité qu'ils partagent avec les israeliens, la honte de nuire à leurs propres freres.


Mab

121 -

Mara-des-bois radicalisée a écrit:

Et ceux du Hamas qui font vivre cet islam portent, en plus de la responsabilité qu'ils partagent avec les israeliens, la honte de nuire à leurs propres freres

Grâce aux masses de fonds internationaux, le Hamas qui est à la masse amasse en masse alors que sur la masse de ses frères s'abat le coup de masse de la misère.
N'ayant plus rien à se mettre sous la dent, la masse tique et s'écrie : "Stoppons l'Hamascarade !".

EddieCochran a écrit:

121 -

Mara-des-bois radicalisée a écrit:

Et ceux du Hamas qui font vivre cet islam portent, en plus de la responsabilité qu'ils partagent avec les israeliens, la honte de nuire à leurs propres freres

Grâce aux masses de fonds internationaux, le Hamas qui est à la masse amasse en masse alors que sur la masse de ses frères s'abat le coup de masse de la misère.
N'ayant plus rien à se mettre sous la dent, la masse tique et s'écrie : "Stoppons l'Hamascarade !".

==========

Vo propos sont très justes, Eddie.

'Fin quand meme, j'ai beau jamais avoir pris parti sur le sujet, l'arrogance israélienne du peuple élu qui va piquer la terre de son voisin pour l'enfermer chez lui et lui chourrer sa ville sainte a coup de char et de F16, ca commence à me les casser sévère.
Derrière t'as la cavalerie ricaine qui s'intéressait in fine au pétrole de la région, mais qui maintenant commence à être bien embarrassée par l'extrémisme délirant du gouvernement israélien. Le Hamas ils sont peut être pas tous curés, mais ils n'ont toujours fait que se défendre.
Le plus énervant c'est quand meme l'hypocrisie internationale, t'as la majorité des nations du globe qui font des discours tout péteux sur "l'intolérabilité" du comportement des forces armées israéliennes dans l'avance des colons sur les territoires palestiniens, mais en attendant t'as jamais vu un seul embargo ni un seul putain de casque bleu autour des frontières israeliennes.

Aska a écrit:

"Le plus énervant c'est quand meme l'hypocrisie internationale, t'as la majorité des nations du globe qui font des discours tout péteux sur "l'intolérabilité" du comportement des forces armées israéliennes dans l'avance des colons sur les territoires palestiniens, mais en attendant t'as jamais vu un seul embargo ni un seul putain de casque bleu autour des frontières israeliennes.

Là dessus, je suis entierement d'accord.
Cela dit, les pays occidentaux se permettent de signaler à chaque discours reprobateur qu'Israel est une nation amie ou une douceur du genre, ce qui à defaut de les exonerer d'une reaction courageuse, explique leur retenue.
En revanche, les peuples arabes et/ou musulmans qu'ils hurlent dans la rue ou eructent dans un micro ne se remuent pas beaucoup le popotin pour venir en aide à leurs "freres" palestiniens autrement que par des porpos indignés. Avec des amis comme ça, pas besoin d'ennemis.

Les palestiniens ont ils envisagé la conversion massive au judaisme ?


Mab

Cette soi disant fraternité entre arabes et/ou musulmans est douteuse

les turcs (qui ne sont pas arabes, je sais) n'aiment pas du tout les marocains
Les égyptiens peuvent pas piffer les algériens
Les tunisiens sont méprisés par les algériens et les marocains
Les yemenites sont traités en esclaves dans les émirats

Ce sont des généralités (donc c'est heureusement faux pour une certaine partie de la population)

Aska, je suis pleinement d'accord avec tes propos.

Quantat, ce qui me turlupine,ce qui me fait enrager c'est de constater de peu d'empathie, de consisdération que les peuples arabes ont les uns pour les autres.
Autre chose, j e pense que la Turquie est en train de vouloir prendre le leadership du monde arabe ... elle fait des alliances avec l'Iran, (l'Irak, je ne sais plus) le Brésil ... il manque dans la marmite un pays puissant comme la Russie ou la Chine et le cocktail est là pour une nouvelle répartition des forces. Les bons pourront jouer contre les méchants pour faire un western médiocre.

Au fond, si la Turquie avait été acceptée dans l'Union européenne, cela l'aurait empêchée de créer des alliances, mais cela aurait amené quelques millions d e musulmans de plus dans l'espace européen et vous en avez plein les bras avec ceux que vous avez. Ya des décisions pas faciles à prendre.

Carolis a écrit:

Quantat, ce qui me turlupine,ce qui me fait enrager c'est de constater de peu d'empathie, de consisdération que les peuples arabes ont les uns pour les autres.

Perso, Carolis, ça ne me turlupine pas parce que c'est leur probleme, mais j'ai fait la meme constatation.
On est assez enclin à s'autoflageller, en occident, mais on serre les rangs lorsqu'un allié est agressé, et quoiqu'on en dise (pour aussi choquant que ça puisse sembler dans l'epoque actuelle), la base civilisationnelle et religieuse y est pour beaucoup.
Ainsi, les européens ont suivi les americains en Afghanistan.
Les americains sont intervenus en Europe dans les balkans lorsque les européens les ont appelé à l'aide.
(Je laisse à part le cas de l'Irak, qui est bâti sur un monstrueux mensonge et 7 années plus tard, prouve l'inanité d'un tel engageement).

L'islam n'a pas produit la meme solidarité, aussi imparfaite et chicaneuse soit elle. Apres quelques lectures et selon mon humble avis, c'est en grande partie dû à la victimisation dont se prevalent pas mal de pays musulmans, mais ça n'explique pas tout. Il y a pourtant presqu'autant d'islams et de façons de pratiquer qu'il y a de christianisme et de variantes dans les croyances, mais le ciment ne prend pas.


Mab, toujours merplexe

Carolis a écrit:

Autre chose, j e pense que la Turquie est en train de vouloir prendre le leadership du monde arabe ... elle fait des alliances avec l'Iran, (l'Irak, je ne sais plus) le Brésil ... il manque dans la marmite un pays puissant comme la Russie ou la Chine et le cocktail est là pour une nouvelle répartition des forces. Les bons pourront jouer contre les méchants pour faire un western médiocre.

Au fond, si la Turquie avait été acceptée dans l'Union européenne, cela l'aurait empêchée de créer des alliances, mais cela aurait amené quelques millions d e musulmans de plus dans l'espace européen et vous en avez plein les bras avec ceux que vous avez. Ya des décisions pas faciles à prendre.

Les arabes et les turcs ne peuvent pas se sentir, c'est historique: ils se sont toujours foutus sur la gueule.
Sur le plan de la culture, les turcs que j'ai croisé sont beaucoup plus proches des grecs (même si ça fait pas plaisir à ces derniers). On les appelait d'ailleurs les grecs au 11/12ème siècle.
Je crois qu'il y a un énorme fossé entre les turcs laïques (qui sirotent leur bière en terrase; ce qu'on ne voit pas au Maroc) et les turcs religieux

Quantat a écrit:

Carolis a écrit:

Autre chose, j e pense que la Turquie est en train de vouloir prendre le leadership du monde arabe ... elle fait des alliances avec l'Iran, (l'Irak, je ne sais plus) le Brésil ... il manque dans la marmite un pays puissant comme la Russie ou la Chine et le cocktail est là pour une nouvelle répartition des forces. Les bons pourront jouer contre les méchants pour faire un western médiocre.

Au fond, si la Turquie avait été acceptée dans l'Union européenne, cela l'aurait empêchée de créer des alliances, mais cela aurait amené quelques millions d e musulmans de plus dans l'espace européen et vous en avez plein les bras avec ceux que vous avez. Ya des décisions pas faciles à prendre.

Les arabes et les turcs ne peuvent pas se sentir, c'est historique: ils se sont toujours foutus sur la gueule.

Oui, je sais. Cependant, les Turcs peuvent paraitre un peu plus occidentalisés que les Arabes. À Mtl, les femmes turques ne portent pas le voile, elles essaient de se faire à notre culture tout en demeurant des femmes soumises. On ne peut renier une culture en quelques jours et, encore, il y a des exceptions chez ces femmes. Mais les Turcs masculins font vraiment des efforts réels pour adopter nos manières dans les pratiques commerciales, au travail, dans la construction, dans la manière de séduire.
Sur le plan de la culture, les turcs que j'ai croisé sont beaucoup plus proches des grecs (même si ça fait pas plaisir à ces derniers). On les appelait d'ailleurs les grecs au 11/12ème siècle.
Je crois qu'il y a un énorme fossé entre les turcs laïques (qui sirotent leur bière en terrase; ce qu'on ne voit pas au Maroc) et les turcs religieux

Je te crois sans peine et même cela me semblerait évident. Le conservatisme n'a pas fait faire des avancées spectaculaires civisationnelles.

En tout cas, face à l'arme nucléaire, le Turquie veut s'allier avec l'Iran et le Brésil... C,est un début... Les choses commencent doucement, pas de quoi ameuter les observateurs internationaux.

mais en attendant t'as jamais vu un seul putain de
casque bleu autour des frontières israeliennes.

erreur !

en face de mon kibboutz je vois souvent les casques bleus du contingent français qui nous surveillent à la frontière libanaise !

et qui très gentiment laissent le herzbella se réarmer et construire des positions militaires dans et autour des agglomérations du sud du Liban !

d'ailleurs il est évident pour beaucoup qu'une prochaine gué-guerre aura lieu cet été, sans doute au mois d'aout !

et ce n'est pas Israél qui ouvrira le feu !

quand aux palestiniens de Gaza que le hamas renonce à envoyer des kamikazes contre nos civiles, à nous bombarder continuellement etc...leur situation s'améliorera de suite !

je vous ferais remarquer qu'en ce moment il est difficile de s'avouer
israélien !

la propagande anti-israélienne est très efficace!

la notre est nul!

dans l'affaire de l'arraisonnement du bateau turc humanitaire nous nous sommes fait gruger comme des cons!

je connais les dessous de l'histoire mais malheureusement je ne peux pas tout vous raconter!

je pleurs les morts même si ils ne sont pas des innocents!

je plains nos soldats qui furent envoyés dans un piège dont l'issue ne pouvait pas être pacifique !

coco!

Coco,avec ne serait qu'un peu d'intelligence,ton armée aurait pu et du immobiliser ce bateau,sans effusion de sang..
Sincèrement c'était très simple par une simple avarie de gouvernail ou d'hélice,(trémail métallique par exemple)
Ce fut un très mauvais choix et qui correspondait pile aux aspirations de ceux qui étaient sur le cargo..
D'ailleurs depuis deux ans ,vous faîtes montre d'incompétences,chose rarement subvenue antérieurement...

un artisan a écrit:

Coco,avec ne serait qu'un peu d'intelligence,ton armée aurait pu et du immobiliser ce bateau,sans effusion de sang.

L'intelligence chez les militaires, ce serait une premiere

(Semi)Blague à part, quand on melange des pacifistes et des gens animés de moins bonnes intentions, qu'on saupoudre de gonzesses enroulées dans des draps de lit, qu'on force un blocus alors que l'armée en face a prevenu qu'elle ne laisserait pas faire, qu'on donne une conference de presse qui annonce clairement que le but est provocateur avant d'etre humanitaire, venir pleurer ensuite est un peu facile.

Cela dit, l'armée isrelienne peut faire plus soft, elle l'a prouvée en suivant.
A propos, pourquoi n'a-t-on devoilé pas l'identité des morts du bateau ? Je cherche en vain, pourtant les passagers etaient tres pressés de repondre aux micros qui se tendaient; ils sont singulierement silencieux sur le sujet, pourquoi ?


Mab

Mara ton inconscience te perdra,j'entends déjà le cliquetis de l'arme que charge briard...
Ce bateau n'a jamais été armé dans un but humanitaire,mais exclusivement dans un but de propagande...
En lisant le livre d'Attali tous ruinés dans dix ans,une grande partie est consacrée à l'historique de gestion des pays depuis 2000 ans...
La haine des juifs en général est très récente 5 siècles au plus,avec un véritable refus depuis 150 ans..Dans tous les cas,il ressort que c'est toujours la jalousie,leur facilité à tout mettre en oeuvre pour faire du fric qui leur attire la haine..
C'est un peuple qui sait s'entraider,qui a de véritables dons dans ce domaine..
Imaginons un seul instant que le peuple français arrive à ce même consencius DSK,FABIUS,SARKO etc etc rentrent chez eux la queue entre les jambes

La haine des juifs est plus ancienne : au XIV on a cramé Jacques de Molay sur l'île aux juifs, ainsi nommée parce qu'on les purifiait à cet endroit...

Et puis on peut pas tout faire non plus. Fallait s'occuper des cathares, des ariens, des adeptes du nicolaïsme, des musulmans... on peut pas tout faire d'un coup, un peu de tolérance que diable

un artisan, oreille fine, a écrit:

Mara ton inconscience te perdra,j'entends déjà le cliquetis de l'arme que charge briard...

C'est au gros sel et il tirera en l'air, va.

un artisan a écrit:

La haine des juifs en général est très récente 5 siècles au plus,avec un véritable refus depuis 150 ans..

C'est bien plus ancien que ça; en France, en 1300 et des brouettes, la grande peste fut imputée aux juifs, avec les represailles conformes à la tradition; des rois de France ont expulsés les juifs, des villes franches les ont chassés ou massacrés. Aussi curieux que ça puisse paraitre, les papes et les eveques se sont montrés plus protecteurs que la plupart des grands feodaux.
Et ça, ce n'est pas la genese; l'antisemitisme ne plonge pas ses racines dans l'histoire europeenne, contrairement à une idée reçue (un peu comme l'esclavage des noirs serait un crime purement dû aux blancs alors que le monde arabe fut precurseur et plus "efficace", nous sommes egaux en horreur comme en pardon).
Les juifs furent persecutés par les babyloniens, par les egyptiens, et l'Antiquité voir fleurir les massacres et les accusations.

Ce qui ressort de siecles d'antisemitisme, c'est le reproche, non pas de "reussite" (parce que ce ne fut pas toujours le cas, loin s'en faut, ce fut meme par definition, le peuple sans terre pendant longtemps) mais le refus du melange. Les juifs transmettent fidelement leur foi et leur culture, se marient entre eux*, bref, ne se metissent pas volontiers; c'etait difficile à reprocher à des epoques de "nationalismes" ou "regionalisme" forcenés et pourtant, c'etait bien ça, le fondement de cette haine... Le juif a sa propre culture, et vit à côté des autres sans eprouver ni le besoin de s'assimiler, ni celui de sombrer dans le proselytisme (resumé à la louche).

un artisan a écrit:

Imaginons un seul instant que le peuple français arrive à ce même consencius DSK,FABIUS,SARKO etc etc rentrent chez eux la queue entre les jambes

He bien non : DSK et Fabius sont français avant d'etre juifs. Ils ne se battent pas dans les rangs d'Israel mais font carriere en France. Apres, que leur culture et leur religion soient juives, moi, ça ne me pose aucun probleme. Sarko ? Il est catho (chacun sa croix).
Pourquoi confondre nationalité et religion ? C'est la base de l'antisemitisme. Entendons nous bien, Artisan, je ne dis pas du tout que tu es antisemite, je suis convaincue du contraire, simplement, "chez eux", où est-ce, pour Fabius, DSK ou je ne sais qui de juif et français ? C'est la France. S'ils choisissent Israel, c'est qu'ils sont avant tout israeliens. Je n'en ai pas l'impression, mais je me trompe peut etre.
Dans le meme ordre d'idée, Fadela Amara est française avant tout, non ?
Je suis visceralement contre la double-nationalité (c'est reflechi et aussi familialement transmis ), la position du cul entre deux chaises n'etant pas raisonnablement tenable et de toutes façons, foncierement malhonnete.


Mab



*C'est une generalité, mon tonton Abraham a epousé ma tante tout à fait catholique et c'est ainsi que les mefiants de la famille ont pu constater que les juifs, comme les chretiens, ont des jambes et des bras, wow.

Je ne suis pas antisémite,j'ai d'avantage rejoint les adeptes de pierre dac,je ne suis ni pour ni contre bien au contraire..
je ne prenais que les trois politiciens pour l'image,sans même leur accorder le dédain qu'il m'inspire...
Par contre je revendique ma double nationalité ,d'abord breton comme il se doit et avec le reste Français ,mais exclusivement par obligation..
Je te rejoins pleinement dans ton refus de la double nationalité,cela permet tous les abus....
Par contre pour Quantat le dernier représentant du temple est mort sur l'ile de la cité brûlé sur ordre de pilippe Le Bel,ce dernier aux ordres de l'église catho...L'ile de la cité s'appellait donc antérieurement l'Ile aux juifs....

quant au problème de la double-nationalité ce n'est pas aussi simple que vous le croyez !

je suis né français !

je suis né juif !

j'ai fait mes études et mon service militaire en France !

j'ai même fait la guerre d'Algérie contre mes idées!

j'ai vécu en France 27 ans !

puis en 1963 j'ai quitté ma famille, mon métier et la France !

pour aller vivre en Israél !

les raisons sont multiples aussi je ne pense pas nécessaire de les expliquer !

étant émigrant je reçu de suite la nationalité israélienne !

il y a un accord entre la France et Israél comme quoi un français d'origine qui devient israélien a les deux nationalité !

en 1967 au moment de l'embargo que de Gaule décréta contre Israél je me rendis à l'ambassade de France à Tel-Aviv pour qu'il me retire ma nationalité française !

à l'ambassade française on m'expliqua que pour perdre ma nationalité française il me fallait intenter un procès au président français !

procédure très chère et longue!

en plus il me fut déconseillé de commencer cette procédure parce que toute ma famille vit en France et qu'elle en subirait les conséquences !

donc je suis resté français en titre !

mais dans mon cœur je suis uniquement israélien de culture française !

coco!

A propos, pourquoi n'a-t-on devoilé pas
l'identité des morts du bateau ? Je cherche en vain, pourtant les
passagers etaient tres pressés de repondre aux micros qui se tendaient;
ils sont singulierement silencieux sur le sujet, pourquoi ?

ces morts faisaient partis du groupe de 40 jeunes qui venait de s'entrainer au Pakistan, qui montèrent dans le bateau en Turquie avec l'accord du gouvernement turc !

ils montèrent sur le bateau armés de couteaux de guerre, de gourdins en bois et en fer!

ils étaient tous démunis de pièces d'identités !

ce bateau "humanitaire" n'était qu'un piège et Israél c'est fait couillonner comme un pays novice !

en ce moment les pays musulmans non arabes s'unissent pas uniquement contre Israél mais contre l'occident !

le seul pays arabe qui fait parti de la nouvelle coalition est la Syrie !

coco!

coco vb a écrit:

procédure très chère et longue!

C'est injuste; on devrait sans poser de questions enlever la nationalité genante à qui le reclame; encore une raison de militer contre la double nationalité.

Certains pays d'Afrique ont supprimé la double nationalité pour eviter que leurs ressortissants, forcés à l'immigration du fait de la pauvreté, ne deviennent systematiquement bi-nationaux.
Nos bobos trouvent ça legitime, j'attends avec impatience le jour où il leur poussera assez de neurones pour appliquer la meme medecine à leur propre pays.


Mab

Cela soulève aussi la question de facilité à obtenir la nationalité française..
Nabotléon ,comme devedjan et dati ou amara etc etc,n'ont eu aucune difficulté..et si j'en juge par le frère du premier cité avec une faillite de son entreprise et 6000 ouvriers (res) au chômage et aux frais du contribuable,soyons optimistes,moins cher que la faillite probable de l'état français...

Le problème de la double nationalité est un problème complexe et que je n'aborderai pas sous un angle juridique trop pointu. D'ailleurs Eddy est dans ce domaine plus érudit que moi.
Mais imaginons ce qui arriverait si, après avoir acquis par demande, une nouvelle nationalité, le Pays en question se ravisait et supprime la nationalité dudit nationalisé. Il est préférable de retrouver celle de ses origines plutôt que de devenir apatride.
Si un jour les idées du Front National viennent à diriger la France, beaucoup de gens seront bien contents d'avoir conservé une double nationalité quels que soient leurs efforts d'intégration.

S'agissant d'Israël et de l'affaire récente du bateau, il est clair qu'aujourd'hui la violence des gouvernants laisse peu de chance à la paix pour qu'elle avance le moindre pas.
J'en sais beaucoup moins que coco sur le sujet même si j'essaie de lire beaucoup sur le sujet et si possible des informations de diverses sources sérieuses. Mais je ne trouve nulle part une bonne raison d'espérer que les surenchères de colonisation, les représailles, les actes terroristes, les provocations en tout genre, s'atténueront unilatéralement sur l'un ou l'autre des territoires belligérants ou ... complice.
Qui a intérêt à ce que cela change? Le Hamas n'existe internationalement que parce qu'il est terroriste, Israël n'a aucune raison de quitter ses emplacements militaires hors de son territoire, les Palestiniens sont incapables de s'entendre avec leur
voisins si la Paix revenait, les tensions permanentes au Moyen Orient permettent aux Pays de la région de s'armer sans qu'on les inquiète ... qui voudra que cela change? Le petit peuple de ces Pays très certainement, mais existe-t-il un Pays où on écoute son Peuple?

Pour répondre à Coco qui semble s'offusquer.

Israel a attaqué une flottille de bateau qui amenait officiellement des vivres et des matières nécessaires à la reconstruction d'une Palestine exsangue.
Ce que moi je vois donc, primo, c'est que l'attaque s'est fait dans les eaux internationales, hors de toute juridiction israélienne. En d'autre termes, c'est un acte de piraterie.
Secondo, que l'attaque a été lancée contre une flottille humanitaire. Qu'il y ait eu a bord d'un des bateaux des fauteurs de troubles ne change rien au fait qu'officiellement et en pratique d'ailleurs aussi, c'est une flottille humanitaire qu'Israel a attaqué avec des commandos et des armes lourdes.

Et il n'y a rien qui excuse ca. Le Hamas vit de la peur et du malheur qu'Israel crée en maintenant son blocus et en colonisant de facon injustifiée des terres qui ne lui appartiennent absolument pas.

Une palestine exangue certes,mais dirigée par le hamas qui sévit lui aussi au liban..C'est un parti très armé et je reste persuadé que les 500 millions versés par L'UE ne servent que peu à nourrir les palestiniens..
Pour l'attaque en elle même,je partage tes vues,sur le caractère internationnal des eaux..Même la manière est criticable,mais les gestes et paroles des musulmans libérés sont tout aussi abjects et ces marins humanitaires visiblement recherchaient l'affrontement...

un artisan a écrit:

(...) et ces marins humanitaires visiblement recherchaient l'affrontement...

Ils recherchaient surtout les journaux!! Sur le terrain de la propagande prosélyte ils ont gagné .
La Paix, elle, a perdu!!

GIBET a écrit:

Mais imaginons ce qui arriverait si, après avoir acquis par demande, une nouvelle nationalité, le Pays en question se ravisait et supprime la nationalité dudit nationalisé. Il est préférable de retrouver celle de ses origines plutôt que de devenir apatride.
Si un jour les idées du Front National viennent à diriger la France, beaucoup de gens seront bien contents d'avoir conservé une double nationalité quels que soient leurs efforts d'intégration.

Gibet, on ne peut pas envisager l'avenir sous l'angle de la gouvernance de ceci ou de cela. C'est ce que font les droiteux et les gauchistes depuis 30 ans et nous allons dans le mur.

La double nationalité est avant tout source d'une injustice flagrante, à l'heure de la mondialisation et de l'autoroute des infos : elle permet à des gens de peser depuis un pays sur les choix d'un autre. Que des français qui ne vivent pas en France, qui ont fait leur vie ailleurs (et c'est tout à fait honorable) puisse decider de qui me gouvernera est intolerable. Que des laotiens ou des anglais elisent le president et les instances de France en focntion de ce qui est le mieux pour leur pays d'origine est insupportable.

Regarde l'actu : qui sont ces français qui brandissent le drapeau algerien et foulent aux pieds la banniere tricolore ? Je veux dire, à part des pauvres mecs qui font grimper le FN ? Ce sont des bi-nationaux... Il y a quelques années encore, le probleme ne se posait pas de maniere aussi aigu; aujourd'hui, on attend que la maison brule pour oser le bon sens, qui passera comme pour la burqa, pour une loi inique.


Mab

un artisan a écrit:

Je ne suis pas antisémite,j'ai d'avantage rejoint les adeptes de pierre dac,je ne suis ni pour ni contre bien au contraire..
je ne prenais que les trois politiciens pour l'image,sans même leur accorder le dédain qu'il m'inspire...
Par contre je revendique ma double nationalité ,d'abord breton comme il se doit et avec le reste Français ,mais exclusivement par obligation..
Je te rejoins pleinement dans ton refus de la double nationalité,cela permet tous les abus....
Par contre pour Quantat le dernier représentant du temple est mort sur l'ile de la cité brûlé sur ordre de pilippe Le Bel,ce dernier aux ordres de l'église catho...L'ile de la cité s'appellait donc antérieurement l'Ile aux juifs....

C'est ce que j'ai dit (ou voulu dire en tous cas)
En revanche Philippe le Bel n'était pas aux bottes de l'Eglise: c'est pas Guillaume de Nogaret qui a giflé le pape ?
Après celà, je crois (à vérifier) que c'est Lui qui a réussi a installer le pape à Avignon.

coco vb a écrit:

quant au problème de la double-nationalité ce n'est pas aussi simple que vous le croyez !

je suis né français !

je suis né juif !

coco!

Grand Dieu j'espère que t'es pas noir en plus ?

Philou le Bel n'etait effectivement pas en meilleurs termes avec la papauté; il a été le premier à faire payer des impots au clergé, et à organisé les finances du rooyaume de telles façons que le Pape et les papillons fut privés dune manne substantielle.
Il fut excommunié deux ou trois fois, s'arrangea pour que les religieux ne prennent pas le pas sur le pouvoir temporel du Roi, bref, se mit Rome à dos avec une constance à peu pres egale à son génie politique.

Je ne crois pas qu'il ait giflé de pape (enfin, pas personnellement), en revanche, il en a insulté deux, accusé un d'heresie et porte une responsabilité certaine quant à l'election du pape avignonais. On aimerait que nos roitelets du jour aient le meme cran face aux financiers...



Mab

C'est pas philou, c'est Guillaume de Nogaret qui a giflé Boniface

Philou a fait élire Fournier (Jacques ?) : Clément V

Chère Mab je ne contesterai pas ton analyse des ignobles qui abusent de la double nationalité.
Je te disais seulement que la double nationalité protège aussi les pas ignobles qui feront cependant des victimes expiatoires le jour où on les priverait de leur nouvelle nationalité comme notre loi française le permet pour les fauteurs de crimes.
Ce que tu dis des abus pourrait parfaitement être réglé par la loi qui pourrait interdire le vote des français détenant double nationalité qui feraient choix d'un seul lieu de vote. Bref le système législatif pourrait parfaitement régler les difficultés que tu dénonces.
Malheureusement cela n'empêchera pas d'avoir dans nos murs des gens qui exploitent nos institutions sociales à leur profit et qui conchient le drapeau français ... même s'ils n'ont plus qu'une nationalité.

GIBET a écrit:

Je te disais seulement que la double nationalité protège aussi les pas ignobles qui feront cependant des victimes expiatoires le jour où on les priverait de leur nouvelle nationalité comme notre loi française le permet pour les fauteurs de crimes.

Gibet, je comprends et la logique apparente, et la generosité de ton raisonnement, mais l'Histoire a demontré l'exact contraire. Les doubles nationalités non seulement ne protegent de rien mais sont dans les epoques sombres des raisons supplementaires de pourchasser les gens. On traque plus volontiers l'etranger, le semi-etranger, et si tu veux mon avis, une nationalité n'a jamais empêché un français noir de ressembler à un africain ou un afrikaner blond de ressembler à un europeen.

Et puis inversons ta reflexion -il n'est pas mauvais de se mettre un instant dans les pantoufles de l'autre pour faire le tour du point de vue : que penserais tu de gens qui quitteraient par exemple, une France en proie à des troubles politiques ou sociaux, et reclameraient la nationalité Sénégalaise ? Est ce que ce serait une bonne chose, de les laisser devenir senegalais, sans amour du pays, juste pour se bichonner un repli en cas de pépin ? N'a-t-on pas créé le statut de refugié politique pour cela ?

Si la nation et la nationalité veulent dire quelque chose, alors ça ne doit pas etre attribué pour des raisons prosaiques ou pratiques. Ou bien, soyons coherents, mondialisons-nous à fond, avec la perte totale de solidarité et d'acquis sociaux inherente à la suppression des frontieres.


Mab

Chère Mab ce que tu dis est loin d'être faux.
Sans doute aujourd'hui la nationalisation est-elle devenue une moyen alors qu'autrefois elle était une conséquence.
On recherche sans doute aujourd'hui les avantages d'une nationalité plutôt que l'on respecte ses devoirs.
L'argent étant devenu une fin en soi dans tous les comportements , pourquoi ne le trouverions nous pas, malheureusement , dans la recherche de nationalité aussi.
Je te suivrais donc sur ta démonstration mais à condition qu'on lutte pour que nos lois ne fassent pas un chantage à la suppression de la nationalisation. Sans doute faut-il bien réfléchir avant de la donner , mais ensuite on ne peut plus faire de chantage à sa suppression sinon nous créerons des apatrides!
Cela suffit bien avec les golden boys mondialistes.

Mes ami-e-s, vous avez une fort belle discusssion ici. Intéressant à lire. Je dois vous dire que la double nationalité, c'est un fait récent au Québec et cela s'applique aux immigrants qui arrivent chez nous. Quelques rares Américains ont une double nationalité parce qu'ils vivent au Canada depuis l'époque d e la guerre au Vietnam.

Nous en avons vu les conséquences d ela double nationalité il y a quelques années quand la guerre a éclaté au Liban et les Libanais qui vivent supposément au Québec vivaient en fait au Liban et ils se sont fait prendre «les culotttes baissées» dans la guerre du Liban.. Ils ont crié que des Canadiens étaient au Liban en pleine guerre et pas secourus par le Canada, que le France avait déjà rappatrié les siens, d emême que les autres pays. Ottawa a donc affrété un rafiot pour ramener les Canadiens. Les pauvres se sont plains du peu de confort, des bouteilles d'eau non fournies, du peu de sommeil, etc, etc. Ensuite, le chat est sorti du sac... Ils se sont tus.

Chez nous, c'est presque une épidémie les gens qui demandent un passeport canadien mais qui vivent ailleurs, surtout dans le Maghreb.

Chère Carolis
Le récit que tu apportes conforte la position de Mab. Il est vrai que trop de gens abusent de nos lois d'hospitalité qui autrefois protégeaient des démunis ou des gens extradés et qui se trouvaient sans territoire (asiles religieux et asiles politiques). Aujourd'hui avec la facilité des transports et la souplesse des immigrations de plus en plus de gens abusent de ces institutions solidaires et tirent le maximum de profit du Pays d'accueil.
Sans doute les gens qui font cela ne sont pas une majorité, mais leur nombre est tellement important que l'on ne remarque plus qu'eux.
Alors comme je le disais à Mab je me range à vos avis et lutterai dorénavant contre la double nationalité dont je n'avais sans doute pas mesuré à quel point c'est devenu un abus d'usage.
Il est vrai que je suis un humaniste de fond et de philosophie alors ma tendance naturelle est plutôt à tendre les mains: NOS MAINS (mais pas la 2è joue quand la première a pris une gifle )

GIBET a écrit:

Je te suivrais donc sur ta démonstration mais à condition qu'on lutte pour que nos lois ne fassent pas un chantage à la suppression de la nationalisation.

Je suis d'accord avec toi; concernant, par exemple, le cas tres particulier de l'ahuri ploygame et de ses burqas sur pattes, je suis finalement gênée qu'on parle de suppression de nationalité (bien que convaincue qu'il ne la merite absolument pas).
Meme si les faits donnent à penser que la gars a obtenu la nationalité française de manière un peu trop legère, ça m'ennuie d'entendre un de nos ministres parler de la supprimer comme s'il s'agissait d'une carte de reduction.
Parce que si contourner les lois, fuir ses devoirs et frauder sont d'impardonnables raisons de ne plus meriter la nationalité française, alors il y a beaucoup de sportifs, de pipeuls et de brailleurs dans les micros qui vont se retrouvés dechus; en matière d'exilés fiscaux que le bouclier n'a pas fait revenir, on a matière à denaturaliser à tour de bras !


-------

Pour etayer l'exemple de Carolis, je voudrais parler de la double nationalité sous l'angle africain; on trouve pas mal de textes et de discours qui traite d'un sujet sensible pour les ressortissants du Congo ou de Cameroun, par exemple.
Une partie des intellectuels la refusent parce qu'elle est selon eux une hemorragie des forces vives de leur pays vers les nations du Nord, d'autres la reclament au nom de la liberté; s'opposent une vision strictement nationale (la notion de devoir et d'attachement envers sa patrie) et une vision mondialisée (le choix de prendre aussi une nationalité parmi les européenne pour des raisons financieres pratiques).

Au Congo, le pouvoir a permis à des miliciens venus d'Ouganda ou du Rwanda d'acceder à la double nationalité, mais a refusé le meme traitement aux congolais qui avaient fait leur vie en Europe (!).

Ce sont majoritairement des pays en voie de developpement qui s'opposent au jeu des doubles nationalités; ce qui, pour des pays comme la France, releve du symbole (mais pas uniquement, si on considere des franco anglais venant se faire soigner aux frais de la princesse en France alors qu'ils travaillent et resident en Angleterre, par exemple) est beaucoup plus aigu pour nombre de pays africains. Leurs etudiants brillants formés en europe prennent souvent la nationalité du pays dans lequel ils ont été formés afin d'y faire leur vie. L'Afrique perdent des medecins, des ingenieurs, des chercheurs dotn elle manque dejà cruellement -plus besoin de contrat de travail, de visa ou de quelconque paperasse lorsqu'on a acquis la nationalité qui facilite l'implantation sur le nouveau territoire.


Mab

Citation :

L'Afrique perdent des medecins, des ingenieurs, des chercheurs dotn elle manque dejà cruellement -plus besoin de contrat de travail, de visa ou de quelconque paperasse lorsqu'on a acquis la nationalité qui facilite l'implantation sur le nouveau territoire.

Oui, cest très malheureux que l'Afrique perde ses meilleurs éléments. Mai si l'Afrique offrait une meilleure qualité de vie à ses gens : une vie intellectuelle active, une démocratie, une sécurité, des soins de santé acceptables, un peu moins de corruption à grande échelle, les gens retourneraient chez eux.

D,autre part, je suis en train d'apprendre que les immigrants fortement scolarisés et diplômés dans les pays occidentaux se mettent aux travail avec les manières de faire de leur pays d'origine : un peu moins de propreté ici ou là, quelques bakchichs sous la table, des soins facturés quand on sait qu'ils sont payés par l'État...

Vous allez me trouver sans coeur, mais devant le phénomène d ela mondialisation, je crois qu'il faudrait restreindre l'émigration et donner la double nationalité au compte goutte. Avec nos grands principes humanistes, nous sommes en train de nous tirer dans le pied et nos sociétés deviendront invivables.

Par exemple, dans La Presse de samedi, section opinions des lecteurs, deux immigrants s'expriment : le premier est un jeune Péruvien je crois, qui cante les louanges de la société québécoise par ce qu'elle est très ouverte et accueillante aux étrangers. Le jeune s'est trouvé un bon travil bien payé et il est heureux comme un roi et fier d'avoir intégré notre communauté.

Ensuite, vient la lettre d'une femme d'origine maghrébine qui se plaint de ne pouvoir vivre ici comme elle vivait chez elle,voilée, avec tout ce que cela engendre. Elle n'a pas de travail. Nous sommes des gens centrés sur notre nombril, indifférents aux nouveaux arrivants. Elle dit qu'il faut que les gesn soient des «pur laine» pour trouver du travail. Avec son voile, va-t-on l'engager comme réceptioniste ? Elle braille sur les difficultés d'immigrer, de s'intégrer, on pourrait pas, les Québécois, faire un effort et laisser les maghrébins vivent comme ils l'entendent. J'avais le goût de lui écrire pour lui demander si elle était consciente de son geste, de son choix quand elle a choisi de venir ici. Va-t-on transformer le Québec en Liban, en Tunisie, en Algérie pour accommoder madame ? C'est peut-être madame qui ne veut pas s'adapter... Je n'ai pas voulu lui écrire parce qu'elle était peut-être mandatée par quelqu'un pour ouvrir une polémique. On aurait dit une petite fille qui s'exprimait.