NOUS SOMMES TOUS CHARLIE HEBDO

Supertimor a écrit:

Pour information et chacun pourra en tirer ses déductions :

Puis-je savoir ce que toi tu en tires comme déduction...puisque tu nous invites à le faire?

Cette actualité douloureuse nous plonge dans la tristesse et nous atteint tous...mes vives condoléances à ceux qui l'ont été dans leur âme et dans leur Coeur, en perdant un être cher!
Klary

Peut-être que le lien entre ces journalistes et leur acharnement à insulter les valeurs nationales et les lois naturelles des humains n'ont aucun rapport avec leur appartenance au GODF ou à la LDH ?

Il s'agit certainement d'un pur hasard.

Chère Klary je viens d'écouter une émission radio qui fait le point sur la situation de l'école où se sont exprimées des voix discordantes sur la tuerie, certains jeunes allant même jusqu'à l'encenser !
Est-ce de la provocation ? Est-ce une crise plus profonde de l'éducation familiale? Est-ce comme certains le dise une crise de la morale sociétale? OU encore une crise de la lecture qui fait que les élèves ne maîtrisent plus les subtilités de la langue française ignorant tout de la lecture d'humour ou de second degré? ....et peut être d'autres raison !!
Il est important que ce débat ait lieu...et qu'il ait lieu afin que l'on sorte de ce c deuil pour entrer dans les analyses qui concernent l'avenir
Si ce tragique évènement a pour conséquence de poser enfin de vraies discussion sur nos valeurs  sociétales  ce sera bien!

ET VOUS QU'EN PENSEZ-VOUS?
GIBET

Gibet,
Je crois que c'est avant tout de la grande ignorance.
L'article que j'ai traduit explique qu'en GB aussi, les jeunes ignorent quel fut l'islam de leurs pères ou de leurs grand père....

Voilà pourquoi, contrairement à ce que propose Hannibal (généraliser l'interprétation des extrémistes), je suggère qu'un travail de pédagogie soit fait en direction de ces jeunes qui ne connaissent de leur religion que ce qu'en disent les extrémistes musulmans et anti musulmans.

Il y a deux ans de cela, un jeune musulman m'a remercié pour lui avoir fait connaître les versets qui interdisent le meurtre (en arabe.. ça l'a fortement impressionné qu'un "gaulois" avec une tête de nazi connaisse le qur'an mieux que ses proches).... il croyait, ce jeune homme, que tuer les infidèles était "bien"... "j'ai failli servir le shaitan en croyant servir Dieu"

(évidemment je sais bien qu'ON dira que c'était un double langage etc... mais "on" est ....)

Cher Gibet,

Le monde entier est peuplé de Salafistes et de Djihadistes. Bien que majoritairement l'Afrique et l'Asie soient les plus concernés, aucun continent n'est épargné, même pas l'Australie, comme nous avons pu le constater avec l'effroyable attentat dernier.

Ils sont des milliards à prôner l'Islam de façon radicale et ultraviolente, pourquoi l'Europe, zone de libre circulation, et en particulier la France devenue "terre d'accueil" force de slogan et de laxisme en seraient-elles à l'abri ?

Supertimor a écrit:

Cher Gibet,

Le monde entier est peuplé de Salafistes et de Djihadistes. Bien que majoritairement l'Afrique et l'Asie soient les plus concernés, aucun continent n'est épargné, même pas l'Australie, comme nous avons pu le constater avec l'effroyable attentat dernier.

Ils sont des milliards à prôner l'Islam de façon radicale et ultravilolente, pourquoi l'Europe, zone de libre circulation, et en particulier la France devenue "terre d'accueil" force de slogan et de laxisme en seraient-elles à l'abri ?

D'autant moins que si par hasard ils pensaient que l'Islam pouvait interdire le meurtre, nous avons ici toutes les "bonnes âmes" prêtes à leur expliquer que la vérité c'est le contraire... et si un gamin entend, après avoir écouté un prêche salafiste, la même chose de la part des gaulois, c'est à dire s'il entend de la bouche des anti musulmans qu'effectivement le meurtre c'est ce que veux sa religion... on voit pas pourquoi il le croirait pas...

Je ne vois que le désir de violence pour expliquer cet aveuglement des extrémistes de tous bords

Supertimor a écrit:

Peut-être que le lien entre ces journalistes et leur acharnement à insulter les valeurs nationales et les lois naturelles des humains n'ont aucun rapport avec leur appartenance au GODF ou à la LDH ?

Il s'agit certainement d'un pur hasard.

Là tu vas sur un terrain de la provocation qui ne durera pas longtemps !!! Compris??
D'abord que connais-tu de la Franc-Maçonnerie toi qui utilise des sigles sans être capable de dire un mot des idées qui y sont débattues.
Porter ici des accusations et faire des procès d'intention par des phrases sans contenu n'est pas signe d'esprit mais de préjugés
Tu régurgites ici, sans hauteur d'esprit, les phrases apprises par les nervis fascistes qui condamnaient naguère sans aucune raison majeure les juifs , les Franc-maçons, les minorités quelles qu'elles soient, avant de passer carrément à leur exécution!
En quoi la Franc-maçonnerie du GODF peut-elle remettre en cause les valeurs de la France, alors que sa devise glorifie la liberté, l'égalité , la fraternité?  En France  pas de racine religieuse unique , car la caractéristique du pays, qui avaient 9 langues et plus de 200 "pays" coutumiers, était justement le défaut d'unité de l'ancien régime (de Comté à Duché ou principauté). La France se donna longtemps une tradition religieuse d'assassinat entre les catholiques et les protestants. En p outre le territoire était influencé par les croyances romaines au sud et les traditions païennes indo-européenne au Nord! Alors les racines communes ... c'est une rigolage moderne de l'église catholique apostolique et romaine!!!
Les seules valeurs collectives issues de la démocratie e (et pas celles imposées par une noblesse à l'éthique étriquée, et très peu aristocratique contrairement à l'Angleterre) sont les valeurs révolutionnaires qui ont fait du français un citoyen et non plus un sujet!
C'est exactement ce que la Franc-maçonnerie a porté pendant la révolution où n'existaient alors dans ses rangs fraternels que des nobles, des pasteurs ou des bourgeois. Ces derniers effectivement avait besoin de privilèges pour commercer. Et c'est parce que Louis XVI à voulu remettre en cause les privilèges des marchands à la demande jalouse des nobles dont la caste n'était plus la seule privilégiée...que les bourgeois commerçants sont entrée en guerre contre le roi. Résultat la FM avec une bourgeoisie de marchande a fait naître notamment la Compagnie des indes (et bien d'autres)
Alors ceux qui ne savent rien devraient appliquer le principe de tourner 7 fois la langue dans leur bouche plutôt que sortir des âneries sur ce forum qui n'est pas "le forum France" où la suffisance remplaçait la connaissance !!!!
Supertimor cela semble être ton cas!
GIBET

Cher Gibet...oui, à ce jour de nombreuses questions semblent se poser soudainement sur la situation à l'école, comme si elle était nouvelle et que tous les enseignants n'étaient plus crédibles...alors je dis STOP! Je rejoins notre ami Quantat lorsqu'il parle de "grande ignorance" et de violence-reflet des extrémistes de tout bord.
Lorsque l'enseignement comportait une initiation aux valeurs républicaines basées sur la morale et le respect dès le début du primaire, l'ambiance scolaire était alors plus sereine de même que l'entente avec les parents d'élèves ...l'école primaire était un tremplin qui conduisait les élèves vers le secondaire, avec des notions du respect de la vie en société et des différences.
Qu'y a-t-il eu donc de changé???...les valeurs essentielles ont été délaissées.
La société elle-même s'est transformée: cellules familiales éclatées, apologie de la violence avec des programmes de télé
débiles auxquels les enfants consacrent leur temps, dès leur plus jeune âge, démission de nombreux parents devant les problèmes, manque de considération de la jeunesse qui par contre-coup, provoque
les adultes encore plus. Manque de structures depuis la disparition des classes d'apprentissage, remises d'actu mais avec trop de retard.
Programmes scolaires à refondre...
Seul l'enseignant , lui, reste comme un sémaphore, au milieu de la tempête, essayant de continuer à guider ses élèves tout en faisant suivre le programme scolaire!
J'ai discuté avec des ados et, bien sûr, nous avons abordé le sujet de la provocation ce qui était inévitable:
"- -mais vous si vous trouviez sur votre journal une caricature de J-C sur sa Croix, vous seriez contente?
--on nous parle souvent de respect mais alors celui de notre religion ne compte pas?
--est-ce un crime de ne pas avoir voulu de la minute de silence...cette obligation n'a pas plu à certains...et notre liberté de penser?? même si nous sommes contre la barbarie et les extrémistes"

Je dois avouer...Grand moment de solitude!!!

Mon post est peut-être  peu construit mais pardonnez mon émotion
Klary

Très chère Klary

cela fait très longtemps que je connais ces réactions (puériles, certes) suscitées par les caricatures ... en d'autres temps j'étais d'ailleurs hostile à cette "liberté" dont faisait preuve Charlie Hebdo à cause des effets que je soupçonnais et dont je pensais - sans doute à tort- qu'ils n'étaient pas pris aux sérieux par les caricaturistes... je savais depuis longtemps que le rapport au religieux n'est pas du tout le même que chez "nous" catholiques (la grande majorité des catholiques n'est pas croyante; et une grande partie des autres a appris le sens de l'humour )
Aujourd'hui je pense que rien ne doit s'opposer à ces libertés (entre autres raisons pour avoir lu la préface de Charb à sa vie du prophète).... même si elle choquent certains (parmi lesquels des amis à moi d'ailleurs) ...

Je crois que notre nation a commis l'erreur de laisser entendre à tous que la liberté de culte allait de soi, qu'elle était un "dû"  ... nous aurions dû - mais c'est trop tard ?- avertir que cette liberté religieuse n'était qu'un cas particulier de la liberté plus générale de l'expression de toutes les idées - sauf si elles constituent des appels au crime et au meurtre ....
Peut-être que la perception de ces caricatures en aurait été changée ?

A ces jeunes il faut rappeler les versets de leur propre livre sacré ... mais ils ne peuvent l'entendre que si ça vient de quelqu'un à qui ils concèdent une autorité (en récitant ces versets en arabe j'en acquiert une auprès de certains).... il faudrait donc, à l'instar de ce que font les britanniques, donner la voix aux autorités religieuses qui condamnent fermement le terrorisme...

ON rencontre, dans ce jihad (dans cet effort pour être meilleurs que nous le sommes), deux ennemis : les intégristes musulmans, et ceux qui parmi les "gaulois" veulent la guerre et prétendent que la lecture vraie du Quran est celle des intégristes

Quantat a écrit:

Mon bon Quantat il doit manquer quelque chose???

ben oui j'avais posté une image des vierges qui attendent les assassins... des bonnes soeurs armées de fusils

Je croyais que ça avait marché et puis non

Mes chers amis

Bien lu et bien compris les émotions (en particulier la tienne chère Klary) et les interrogations
Mais je ne mets pas en cause pour ma part ces constats.
Ne disions nous pas sur ce forum que les français étaient atones? Et bien là ils ne le sont plus!!
Mais reprendre la parole passe aussi par la capacité d'écouter, d'analyser et de ne pas plaquer des réponses toutes faites mais inadaptées. Poser les bonnes questions et y apporter les mauvaises réponses cela qualifie le populisme!
Des moments de solitude j'en ai eu aussi car il y a une grande différence entre notre génération "d'obéissance" et la nouvelle génération "de compréhension"
Se faire obéir c'est militaire, expliquer pourquoi une décision, il faut déjà se convaincre soi même que c'est la bonne.
Alors il est vrai que l'on recherche toujours les solutions dans son vécu. Mais l'ordre, la morale, l'obéissance...ne sont sans doute pas les solutions d'aujourd'hui! Aujourd'hui il est vrai Klary que l'on a laissé les gamins s'enfermer dans un monde virtuel où ils manipulent violence , faux héroïsme virtuel, transferts émotifs...dans l'indifférence de leur milieu familial qui préfère cela aux bandes ou à la drogue!! L’école n'est même plus un lieu d'apprentissage, mais un lieu de discussion de ce qu'on apprend! Le négationnisme érigé en art permet même de mettre en difficulté un professeur lui-même , moins entrainé à argumenter que les gamins sur leurs forums!!
Aujourd'hui il n'y a plus de "transmission" mais de "l'argumentation"!!
Moi je crois que si c'est nouveau...comme en 1968 ce fut nouveau de remettre en cause une société issue du "patriarcat" (patriarcat familial, patriarcat professionnel, patriarcat universitaire ....) qu'on n'avait jusqu'alors jamais dénoncé car c'était les racines sociétales, il ne faut pas plaquer alors nos solutions d'hier!!.

La laïcité était l'outil du vivre ensemble dans un équilibre des domaines et la liberté de conscience . Mais aujourd'hui tout le monde veut imposer sa manière de voir

Le débat que je lis sur les caricaturistes démontre que nous sommes même plus en capacité de se souvenir que nous n'avons pas inventé les caricatures. Sous l'ancien régime la rue les utilisait  contre le roi et les hommes politiques ou contre l'église et ses croyances. On n'a jamais tué un homme pour ça. Pourquoi?  parce que la rue n'avait pas reçu d'instruction mais elle possédait du bon sens. Plus on donne de l'instruction à nos gosses plus ils deviennent des machines à régurgiter l'appris et plus ils perdent leur bon sens!
Au 19è et 20è siècle les chansonnier ont remplacé les caricaturistes!! Combien de morts chez les chansonniers? Je crois qu'alors on savait qu'il y a parfois loin entre le mot et l'idée !!
Aujourd'hui on n'est plus capable de se "distancer" et de relativiser!!! C'est cela la grande différence

Mais après tout n'est-ce pas une réappropriation des thèmes populistes?
Les problèmes ne sont pas nouveaux , certes! Mais les gens parlent et se parlent et ça c'est nouveau
Qu'ils continuent sans attendre que la parole soit à nouveau confisquée par les politiques!
GIBET

En mai 1958, il y a eu ce même élan !!
Il s'est très vite brisé.
Un politique s'en est chargé.

En ce qui me concerne, avec mes élèves de toutes nationalités, j'ai toujours privilégié le dialogue ouvert dans les deux sens...cela a permis de dédramatiser de nombreuses situations, tout en instaurant un climat de confiance appréciable. Dans l'approche des élèves et en pédagogie, il n'y a pas de recette ou de formule magique...peu importe l'époque, c'est la façon de faire passer le message qui est essentielle car les élèves ne s'y trompent pas!
Klary

Nous en avons longuement parlé hier soir dans ma réunion et il est bien que cette prise de conscience entraîne une volonté d'agir
Je ne sais pas pourquoi cette prise de conscience s'est faite à l'occasion de ce drame...mais il est clair qu'elle existe
Et tous nous disons comme vous : "agissons avant que les politiques ne s'en mêlent" 
Je réagirai pour ma part en sociologue car je distingue un réveil plus profond qu'il n'y parait

Tu as raison ami Briard mais De Gaule n'est plus là et personne ne le remplacera. En outre le rapport n'est plus patriarcal comme à cette époque

Les choses sociétalement ont beaucoup changé et la rupture aujourd'hui est avec les jeunes , pas entre les français adultes
GIBET

Merci pour ton absolution, mon Grand...mon coeur est plus léger!

klary  

Tu vois que tu sais etre agréable, quand tu veux

http://lagauchematuer.fr/2015/01/13/coulibaly-condamne-7-fois-a-22-ans-de-prison-en-moins-de-12-ans-en-a-effectue-moins-de-5/

Briard a écrit:

http://lagauchematuer.fr/2015/01/13/coulibaly-condamne-7-fois-a-22-ans-de-prison-en-moins-de-12-ans-en-a-effectue-moins-de-5/

C'est terrifiant !!

C'est pas faux non plus !!

Hannibal84 a écrit:

Non c'est la victoire du Syndicat de la Magistrature gauchiste !

Es-tu sûr de cela. Il existe moins de juges rouges que tu ne le penses et c'est réduire à un procès d'intention un fvrai problème de la justice!
C'est celui du juge d'application des peines
Le principe même semble poser problème: en effet si on instauire un tel juge c'est bien poour qu'il modifie les peines sinon il ne servirait à rien. Mais le paradoxe c'est que s'il modifie les peines à quoi sert la décision du tribunal????

Citation :

L’application des peines au cœur de la politique pénale

Interview du vice-président du TGI de Nanterre chargé de l'application des peines

Donner un sens à la peine, c’est la volonté poursuivie par la politique pénale. Au centre de cette politique : les aménagements de peine et les alternatives à l’incarcération.
En favorisant l’appropriation de la sanction, ces mesures œuvrent pour la réinsertion et la lutte contre la récidive.
Une circulaire du 27 juin fixe de nouvelles orientations pour renforcer la concertation des acteurs de la chaîne pénale. Un gage pour l’essor des mesures prises en matière d’application de peines.     

Posant le principe que toute peine d'emprisonnement a vocation à être aménagée, la loi du 9 mars 2004 qui porte adaptation de la justice aux évolutions de la criminalité, a étendu les pouvoirs du juge de l'application des peines et mis en place le tribunal de l'application des peines. Entités centrales, ils n'en sont pas moins les partenaires d'une politique pénale mise en œuvre également par les magistrats du siège, du parquet ainsi que les services pénitentiaires et de la jeunesse.
Dotés de prérogatives variables, les acteurs de la chaîne pénale peuvent prononcer des aménagements de peines tant au stade de la condamnation du condamné, qu'à ceux de l'exécution et de l'application de sa peine.  
Semi-liberté, placement à l'extérieur, suspension et fractionnement de peine, libération conditionnelle, placement sous surveillance électronique et suivi socio-judiciaire sont les mesures d'aménagements des peines proprement dites, auxquelles s'ajoutent les peines alternatives à l'incarcération que sont le sursis avec mise à l'épreuve et le travail d'intérêt général.
Régulièrement réaffirmée par les textes, la politique pénale menée en la matière donne des résultats encourageants. Entre 2006 et 2007, les aménagements de peine et alternatives à l'incarcération ont augmenté de 28,6%.
 

Précisions sur les mesures d'application des peines : témoignage d'Olivier Guichaoua, vice-président chargé de l'application des peines au Tribunal de Grande Instance de Nanterre -Quelles sont les infractions pouvant donner lieu à un aménagement de peine ? Ecouter l'interview -Sur quels critères prononcez-vous des aménagements de peine ? Ecouter l'interview -Quelles mesures prononcez-vous le plus souvent ?  Ecouter l'interview -Quels sont vos partenaires ? Ecouter l'interview

 
Textes relatifs aux mesures d'application des peines :
- Loi n°2004-204 du 9 mars 2004, qui porte adaptation de la justice aux évolutions de la criminalité
- Loi n°2005-1549 du 12 décembre 2005, relative au traitement de la récidive des infractions pénales
- Décret n°2006-385 du 30 mars 2006, relatif au placement sous surveillance électronique
- Circulaire du 27 avril 2006, relative aux aménagements de peine
- Circulaire du 27 juin 2007, relative aux aménagements de peine

Cet article démontre la nature du conflit: c'est le "zèle à faire" d'un juge qui se sent obligé de faire quelque chose ... dans le sens que sa fonction indique!

Sans commentaire!

Citation :

Suite aux attentats survenus la semaine dernière à Paris, un eurodéputé du Front national a publié une vidéo dans laquelle il affirme que "la France est en guerre avec des musulmans". Des propos qui font grincer des dents Marine Le Pen.
Publicité

"La France en guerre". Rien que le titre de la vidéo, visible depuis jeudi sur Youtube, en dit long sur la position d’Aymeric Chauprade, eurodéputé FN, au sujet des attentats contre Charlie Hebdo et l’Hyper cacher de la porte de Vincennes, à Paris.

A lire aussi : Attentat à Charlie Hebdo : Marine Le Pen demande une protection policière

"La France est en guerre avec des musulmans. Elle n’est pas en guerre avec les musulmans mais avec des musulmans", claironne l’auteur des Chroniques du choc des civilisations. Il distingue alors deux sortes d’islam : "l'islam acclimaté par les nations" d’un côté et "l'islam global qui est resté fidèle à ses fondements djihadiques, à ses fondements historiques et qui dit fondements dit fondamentalisme" de l’autre, véritable ennemi de la France selon lui.

"Entre 900 000 et 1,5 million de musulmans convaincus que l'oumma (la communauté musulmane, ndlr) est supérieure à leur appartenance à la nation française, convaincus que la Charia, la loi islamique, a vocation à se substituer à la loi française", ajoute Aymeric Chauprade avant d’asséner : "Une cinquième colonne puissante vit chez nous et à tout moment peut se retourner contre nous en cas de confrontation générale."

"Je vous demande de ne pas relayer la vidéo d’Aymeric Chauprade"

Face à ces propos, Marine Le Pen a vu rouge. Comme le confirme Europe 1, la présidente du Front national a fait parvenir une circulaire à tous ses secrétaires et chargés de mission départementaux, leur demandant expressément de ne pas relayer les dires de l’eurodéputé.

A lire aussi : Charlie Hebdo : pas d'amalgame ?

"Pour des raisons juridiques, je vous demande de ne pas relayer la vidéo d'Aymeric Chauprade intitulée "La France en guerre", postée hier sur les réseaux sociaux", écrit Marine Le Pen dans cette circulaire.

Une décision pour éviter de faire des vagues qui n’est pas sans rappeler celle prise en juin 2014 contre le journal de bord de Jean-Marie Le Pen. Il y proposait de faire "une fournée" des artistes opposés au FN.  Une suggestion qui avait poussé sa fille, sur "raisons juridiques", à ne plus héberger son journal de bord sur le site officiel du parti.

Aymeric Chauprade, le vilain petit canard du FN

Cet énième pavé dans la mare n’est pas le premier de la part d’Aymeric Chauprade. Connu pour ne pas être raccord avec la nouvelle ligne politique du Front national, il avait déjà croisé le fer avec Marine Le Pen sur la théorie "du grand remplacement".

Définie par l’écrivain d'extême droite, Renaud Camus, cette théorie développe l’idée que le peuple français dit "de souche" serait progressivement supplanté par les peuples immigrés ayant des taux de fécondité bien supérieurs.

A lire aussi : Comment la théorie du "grand remplacement" divise le Front national ?

En octobre 2014, Aymeric Chauprade avait soutenu cette thèse qui avait déjà séduit Jean-Marie Le Pen. Il considérait, et considère toujours, qu’elle était "une évidence qu’aucun déni de réalité ne saurait masquer".

Marine Le Pen, elle, avait déclaré ne pas participer à "cette vision complotiste". Sans renier son point de vue sur l’immigration, elle avait pourtant évité de se positionner clairement. "La réalité c'est que notre pays vit une immigration massive. A partir du moment où on met en place le multiculturalisme, on ne permet pas à deux sociétés de vivre. On prend le risque de la confrontation des cultures", avait-elle déclaré sur France Inter.

A voir sur le même thème : Marine Le Pen sur Charlie Hebdo : "Le temps du déni n'est plus possible"

Le temoin a dit la verite
il doit etre execute !!

Je dois être malade ...mais je ne suis pas loin de penser comme Hannibal (va falloir que je prenne ma température)
En tout cas j'aime cette nouvelle façon d'argumenter avec calme et pertinence (Cher Chacal ...voila la bonne voie plutôt que les smileys)
Et je le dis avec beaucoup de respect cher Hannibal
GIBET

Et moi je te répondrai par une autre parole de sage

Me suis rendu au rassemblement vers chez moi, pour dire non au terrorisme.
Crayon, contre arme à feu, sa fait tafiole ...
Toutefois, je n'ai jamais lu Charlie...
Ce n'est pas trop ma tasse de thé .
Mais la liberté d'expression est un acquis, et je ne souhaite vraiment pas que l'ont, nous retires cela.
Si ces dingues ne comprennent pas l'humour, et bien qu'ils péte un coup, cela les décaissera ...
Pour finir, personne, n'oblige personne à lire le journal Charlie, les gens peuvent lire autre chose, tout en respectant.
Tous les guouts, sont dans la nature comme on dit ...
Je suis donc Charlie .

Pour mes élèves de Seine Saint-Denis
Publié le 10 janvier 2015 — école charlie hebdo enseignement — 992
Lorsque j’ai appris l’attaque de Charlie Hebdo, je rentrais de l’école. Un message, puis deux, sur mon téléphone. Puis je suis restée bloquée sur les chaînes d’information pendant un long moment sans pouvoir rien faire d’autre. Je me suis mise au travail, car c’était un mercredi après-midi et que j’avais des copies à corriger. Des copies de brevet blanc, un sujet d’argumentation : « Pensez-vous que tous les élèves de France ont les mêmes chances de réussir à l’école ? ». J’ai lu, j’ai corrigé, sans être jamais loin de mon écran d’ordinateur. J’ai bu beaucoup de café. L’atmosphère était pesante. J’ai pleuré comme on pleure lorsque toutes les vannes sont ouvertes d’un coup, avec de gros sanglots, des hoquets, le visage rougi. Très vite, j’ai pensé à mes élèves, collégiens et collégiennes, de toutes les couleurs, de toutes les origines. Musulmanes et musulmans, pour beaucoup. Voici ce qui s’est passé le lendemain matin, jeudi 8 janvier, lorsque je suis arrivée au collège de Seine Saint-Denis où je travaille.
Dans la salle des professeurs, l’une de mes collègues musulmanes réprime un sanglot en nous disant que sa religion est encore salie. Dans la cour, des murmures : le sujet est sur toutes les lèvres. Je me demande comment je vais réussir à faire cours. La veille au soir, j’ai préparé un diaporama avec des caricatures de tous les pays. De l’Iranien Kianoush Ramezani. De la Tunisienne Nadia Khiari. De l’Américaine Ann Telnaes. Du Français Plantu. J’ai la boule au ventre, comme mes collègues. Que vont nous dire nos élèves ? Vont-ils vouloir en parler ? Oui, ils ont voulu en parler. Nous en avons débattu. Ils ont été intelligents, ils ont posé des questions, ils ont posé les problèmes. À huit heures, j’avais cours avec ma classe de troisième. En plein chapitre sur la dystopie, nous devions le clore par une séance sur l’étude d’un extrait de Farenheit 451 de Ray Bradbury, lu en lecture cursive pendant le mois de décembre. Nous devions parler de censure, d’autodafés, de la liberté de penser et de s’exprimer. De l’importance de lire et de comprendre. Finalement, nous avons parlé de l’actualité. Et quand l’actualité fait un aussi triste écho à un roman écrit après la Seconde Guerre mondiale, il n’y a pas que le sang du professeur qui se glace.
Je ne savais pas, donc, ce que mes élèves allaient me dire. J’ai pris un air très grave, ils ont su que j’allais leur parler des événements de la veille. L’une de mes élèves m’a dit : « Vous connaissiez quelqu’un qui est mort madame ? ». Oui, comme vous tous. Nous allons en parler.
Cette classe est d’ordinaire frémissante. Les blagues potaches fusent souvent, la parole est difficile à canaliser. Ils ont toujours quelque chose à dire, en lien ou non avec le cours. Je tape du poing sur la table, souvent, pour avoir le silence, mais ils sont rarement dupes. Ils savent que je rirai trop souvent à leurs blagues pour réellement me fâcher. Comme je l’ai souvent dit, je ne suis pas très douée pour incarner l’autorité.
Quoi qu’il en soit, ce jeudi, j’ai un silence complet lorsque je m’exprime devant eux. Un silence respectueux, attentif, plein. Voici ce que je leur ai dit.
Je veux vous parler de ce qui s’est passé hier. Je vais vous dire ce que je ressens, et après vous me direz ce que vous, vous ressentez. Je vais vous raconter deux ou trois choses personnelles, parce qu’il est vraiment important que vous compreniez que ce que je vous dis est personnel. Je vais vous dire pourquoi je suis extrêmement triste, choquée, et inquiète après ce qui s’est passé hier.
Premièrement, je suis triste parce que des innocents sont morts assassinés, et je ressens un sentiment de compassion qui est lié au fait que je suis humaine et que je ne comprends pas qu’on puisse tuer. Parmi ces personnes qui sont mortes, il y en a certaines que je ne connaissais pas personnellement, mais dont je connaissais le travail. Je ne vais pas vous raconter ma vie, mais ces morts me touchent beaucoup parce que j’ai grandi dans une maison remplie de livres et de bandes dessinées, que mon papa collectionnait quand j’étais petite. Alors vous voyez, certains de ces dessinateurs, je les ai connus dans l’enfance. Ils dessinaient dans d’autres journaux, avant que Charlie Hebdo existe, avant que je sois née, et ils étaient vraiment marrants. Ils se moquaient un peu de tout et de tout le monde. Vous savez tous que j’aime bien les blagues, alors quand des gens marrants meurent, moi ça m’embête beaucoup.
Deuxièmement, je suis triste parce que j’ai eu peur. Ma petite sœur est journaliste, et j’ai eu très peur pour elle. Elle n’est pas journaliste à Charlie Hebdo, elle travaille pour la rubrique culture d’un journal, et quand il y a eu l’attentat, ils ont fermé toutes les grilles, ils ont posté beaucoup de policiers. Quand les journaux doivent se protéger, quand on doit avoir peur pour un membre de sa famille qui est journaliste, c’est très effrayant. Vous savez tous ce qu’est la dystopie, c’est le sujet du chapitre que nous sommes en train de terminer, je trouve vraiment que ça y ressemble.
Enfin, je suis triste parce que je sais que vous allez en prendre plein la gueule. Je vous le dis parce que je trouve déjà qu’il y a beaucoup de gens qui vous montrent du doigt sans raison. Je vous le dis aussi parce que j’ai choisi d’enseigner en Seine Saint-Denis, je l’ai demandé. Je vous le dis parce que je vous vois tous les jours, je vous connais, je sais comment vous êtes, je vous aime bien. Je voudrais que tout le monde vous voie comme je vous vois, mais je sais que ce n’est pas le cas. Je suis triste et inquiète pour vous, parce que j’ai peur qu’on vous attaque parce que vous venez d’ici et parce que certains et certaines d’entre vous sont musulmans et musulmanes. Maintenant, j’aimerais que vous me disiez sincèrement ce que vous voulez dire sur ce qui s’est passé hier.
Alors ils m’ont dit ce qu’ils pensaient. Tout le monde a participé à la discussion. Voici ce qu’ils m’ont dit.
Ces gens-là, madame, c’est pas des musulmans, c’est des tarés.
C’est péché de tuer.
Ils sont cons, ils vont aller en enfer, ils ont pas droit de tuer les gens. Allah est le seul qui peut juger, on n’a pas le droit de juger.
Mais madame, si les dessinateurs étaient menacés de mort depuis longtemps, pourquoi ils ont continué ? Ils auraient dû arrêter, ils auraient été tranquilles. C’était quand même un peu abusé, ils en rajoutaient tout le temps.
Je leur ai expliqué. Je leur ai dit que je trouvais, moi aussi, que leur humour était souvent limite. Je leur ai expliqué que moi, Charlie Hebdo ne me faisait plus marrer depuis un moment. Je leur ai dit aussi qu’ils ont continué pour montrer que personne ne pouvait les empêcher de faire ce qu’ils voulaient. Quitte à ne pas être toujours subtils, quitte à ne pas toujours être marrants.
Ils m’ont demandé de regarder des dessins publiés par Charlie Hebdo. Je les ai projetés au tableau, nous les avons analysés ensemble. Celui-là il est marrant madame. Celui-là, il est vraiment bête. Celui-là, il est vraiment abusé.
Le dessin de presse, la caricature, comme les textes de satire, reposent sur la nécessité impérieuse d’une réflexion, sur une recherche de l’implicite qui s’acquiert avec le temps, avec l’esprit critique, avec la lecture. J’ai rappelé à mes élèves quelque chose que je leur dis chaque semaine, que l’intelligence est ce que nous avons de plus précieux, que c’est grâce à elle que nous pouvons comprendre non seulement les mots et les images, mais aussi ce qu’ils cachent, ce qu’ils suggèrent, ce qu’ils ne disent pas d’emblée.
Toutes et tous ont compris. Aucun ne m’a dit : « C’est bien fait », « Ils l’ont bien cherché », « Je suis bien content-e ». Aucun. Je n’ai pas eu besoin de les mener à dire quoi que ce soit. Ils l’ont dit eux-mêmes. Les enfants de Seine Saint-Denis ne sont pas des idiots.
Et moi non plus, enseignante, je ne suis pas idiote. Je ne baigne pas dans la démagogie dégueulasse dont on nous pense souvent coupables.
Je sais qu’une poignée d’élèves a refusé de faire la minute de silence, quand une grande majorité l’a respectée sans aucun problème. Curieusement – ou pas – ce sont les mêmes élèves qui, tout au long de l’année, ne respectent pas l’école ni les enseignant-e-s. Les mêmes qui viennent au collège sans leurs affaires, ne font pas leur travail, n’apprennent pas leurs leçons, perturbent le cours. Les mêmes dont les parents ne viennent pas aux réunions de remise des bulletins, les mêmes dont la famille ne répond pas au téléphone. Les mêmes dont nous peinerons à freiner la déscolarisation.
Ce n’est pas une coïncidence.
La personne que nous devenons est à la fois le fruit d’un développement personnel et celui de notre éducation, de notre milieu, de l’endroit où nous vivons. La pensée individuelle ne peut s’épanouir que lorsqu’elle trouve un terrain favorable. Lorsque le terrain est miné par le lavage de cerveau entamé dès l’enfance, par les discours radicaux de tous horizons, par des idées à l’emporte-pièces si faciles à comprendre, si binaires, la pensée personnelle libre et insoumise ne peut pas se développer et mûrir. Le fruit est pourri avant même que la fleur ne soit éclose.
Ce que je dis est simple, simpliste même, pour n’importe quelle personne sensée ayant ne serait-ce qu’effleuré une anthologie de littérature, un manuel de terminale de philosophie ou la sociologie pour les nuls.
Nous autres, enseignants dans le 93, nous échouons parfois à mener ces élèves vers d’autres idées. Nous échouons souvent à les détourner du chemin qui a été tracé pour eux par l’irresponsabilité d’un discours séduisant parce que facile à comprendre.
Il me semble de mon devoir, aujourd’hui, samedi 10 janvier 2015, de constater que nous avons face à nous une poignée de ces enfants. Et que, parmi tous nos collégiens, une immense majorité est capable d’un discours intelligent, capable d’entendre ce que nous disons, capable d’apprendre.
Il me semble de mon devoir, aussi, de faire comprendre à tous ceux qui en douteraient encore, qu’un enfant conditionné dès le berceau pourra très certainement dire des choses stupides, choquantes, révoltantes. Il est évident qu’il faut le condamner. Il est essentiel de comprendre qu’il est minoritaire. Essentiel. Indispensable. Vital. Dans toutes les ramifications de sens que peut avoir cet adjectif. Car mon but, dans ce texte un peu long – et j’espère que certaines et certains le liront jusqu’au bout – mon but, donc, est d’exprimer, ici, l’inquiétude profonde que j’ai pour la vie de nos collègues, ami-e-s, élèves, citoyen-ne-s musulman-e-s. Il est vital de dire, autant que son soutien pour ceux qui ont défendu la liberté d’expression jusqu’au bout, notre soutien à la majorité assourdie. L’Islam. Le vrai.
Lorsque je vois qu’un quotidien national, quelques jours après l’attentat contre Charlie Hebdo, part investiguer dans le 93 pour savoir comment ont réagi les élèves, je m’interroge, parce que l’odeur qui émane d’une telle démarche n’est pas très agréable à sentir.
Pourquoi le 93 ? Aucun de ces terroristes ne venait de Seine Saint-Denis. Aucun. Pourquoi le 93 ?
Pourquoi, tiens, n’allons-nous pas enquêter pour savoir les horreurs qu’ont dû proférer les collégiennes et les collégiens dont les parents votent Front National ? Pourquoi les journalistes ne sont-ils pas allés se poster devant les écoles de Béziers ? De Fréjus ? D’Hayange ? D’Hénin-Beaumont ? Pourquoi ne nous donne-t-on pas le droit de nous indigner des propos qu’ont très certainement tenus ces enfants qui, malheureusement pour eux, sont tout aussi imprégnés des idées de leurs parents et de leur milieu que la poignée d’élèves séquano-dionysiens ?
Je regrette vraiment qu’aujourd’hui les élèves du 93 soient stigmatisés, au lendemain de l’attentat terroriste, et je ne comprends pas pourquoi les médias choisissent de titrer, dans un geste racoleur qui me fout sérieusement la gerbe, « Les élèves de Seine Saint-Denis ne sont pas tous Charlie ».
Les élèves de Seine Saint-Denis n’ont surtout rien demandé. Ils aimeraient bien qu’on leur foute la paix, pour une fois, qu’on arrête de braquer les projecteurs sur eux dès qu’un bas du front islamiste vient dire ou commettre quelque chose d’effroyable.
Pas d’amalgame, dit-on.
Sauf qu’on regarde toujours du même côté quand quelque chose ne va pas. On dresse l’inconscient des lecteurs, même les plus intelligents, à créer une association d’idées entre un attentat terroriste et des gamins de Seine Saint-Denis qui ne représentent pas la majorité et qui sont conditionnés par le milieu qui les a vus naître.
Oui, il y a des connards en Seine Saint-Denis. Oui, il y en a qui sont bien contents que Charb se soit pris une balle dans la tête.
Non, tous les enfants de Seine Saint-Denis ne sont pas pour ces attentats. Non, tous les enfants de Seine Saint-Denis ne sont pas d’accord avec l’intégrisme islamiste. C’est même le contraire. Certains ont écrit spontanément des plaidoyers pour la liberté d’expression. D’autres ont eu des remarques plus intelligentes que certains adultes. D’autres ont lu « Liberté » de Paul Eluard en sanglotant.
En braquant les caméras et les dictaphones sur une poignée de crétins, on oublie l’intelligence des autres et la sienne.
Pendant ce temps-là, des Musulmans et des Musulmanes se font agresser. Des mosquées sont incendiées, taguées, injuriées.
J’écris ce texte pour mes élèves du 93, pour la communauté musulmane, pour toutes celles et tous ceux qui seront dans l’ombre d’une poignée d’abrutis obscurantistes qui n’a rien à faire d’autre que de jeter de l’encre noire sur les sourates du Coran.
Je suis solidaire avec tous celles et ceux que l’on n’entend pas.
Je suis française. Vous êtes français.

Écrit par :

Marie

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Comme toujours la profondeur ne fait pas changer les cons! Je crains même qu'il ne les fasse pas réfléchir. Il y a tellement de haine chez certains. Mais nous défendons l'amour ...alors comme d'autres qui ne craignent pas ce mot, je défends ces textes
Il y a du chemin pour réveiller la France à la responsabilité qui est la sienne.
Quel Pays aurait pu réunir autant de chefs d'états ou de gouvernements dont certains prenaient le risque , par leur présence, qu'au retour on souligne qu'ils sont allés ailleurs défendre la liberté d'expression ou les droits de l'Homme qu'ils ne respectent pas chez eux.
Il n'y avait que la France pour faire marcher ensemble des millions de français qui ne défendait pas la même chose. Mais ils avaient un geste commun la main dans la main, unit par l'indignation , par l'envie d'agir contre les faiseurs de morts au nom de Dieu !!
Je n'ai pas la foi, sauf en l'Homme, et peut être est-ce à cela que je dois l'incompréhension de voir créer des Dieux...dans la seule intention de les faire se battre !! Si ce n'est pas la preuve qu'ils sont une simple créature de l'Homme que faut-il !!
Alors qui faut-il recréer? L'Homme ou ses divinités?
Il serait temps de répondre à cette question  avant qu'il y ait trop de morts!
GIBET

Tu as raison Hannibal mais il est important aujourd'hui que l'on prête enfin l'oreille à ce que disent ces philosophes que l'on ignorait souvent
Et de la jeune Marie ( qui ne connait sans doute rien à l'islam mais qui connait bien ses enfants musulmans du 93 fustigés en permanence à cause de hordes de voyous qui ne représentent pas la majorité) à Abdenour Bidar , il y a des gens qui expriment leur opinion, dans les pays libres et qui le resteront!
C'est pourquoi je témoigne de leur propos, sans candeur ni naïveté, parce que taire leur propos c'est une autre façon de les tuer.
Aucun des deux ne donne de leçon qu'on ne saurait écouter!
Je connais trop bien le 93 (pour être né à Paris et y avoir vécu 40 ans ...et pas dans les conditions de privilégié pendant longtemps) pour ne pas comprendre le 2è degré du message.
Celui qui touche au cœur ...autant qu'à la raison
GIBET

Hannibal84 a écrit:

Le message qui touche au coeur, Gibet, est le pire de tous, car il anesthésie toutes les fonctions défensives de l'individu face à un ennemi (je dis bien ennemi et non pas adversaire) déterminé. Que s'est-il passé en France dans les années 30, alors que le NSDAP grimpait allègrement vers le pouvoir en Allemagne ?
J'ai une compagne dans le genre... Trop gentille, c'est de que tout le monde lui reproche en l'appelant affectueusement "soeur Thérésa"... La Paix, l'Amour, le Bien-Etre des uns et des autres...
Moi, mes parents étaient aussi comme ça...

Allons cher Hannibal...tu as aussi parfois levé un pan de ta cuirasse où tu dissimules ta sensibilité
Si d'autres ne l'ont pas vu , moi j'ai connu la période où sur un forum merdique tu as donné de ta générosité ...pour ne recevoir qu'injure en retour. Et ton affection pour Sophie relève de cette affectivité.
Je t'ai bien observé à l'époque et tu crains justement que l'on accède à ton jardin secret ..alors c'est plus facile de te monter bougon et détaché! On ne t'a pas renvoyé très souvent ce que tu attendais de ton implication personnelle , ne serait-ce qu'en politique quand tu t'étais engagé dans des élections avec conviction.
Ce que tu dis n'est pas faux quand il s'agit d'alerter les autres des risque de trop de générosité ... mais tu es fait de la même chair et du même cœur que tous les membres ici ... qui te connaissent et t'apprécient peut-être mieux que tu le pensais!
Nous n'avons pas toujours été d'accord mais saches que j'ai souvent plus réagi sur la forme que sur le fonds
Je sais répondre au fond...mais la forme sur un forum est essentielle pour le maintenir. Tu as assez été victime de ces formes discourtoises
Allez saches que l'on t'aime bien ici et que tu n'as pas besoin de te monter plus dur que tu l'es...ce n'est pas le forum France
GIBET

Bien sur ma poule, t'es un mec bien !!
Mais pu^!n quand tu veux tu sais être chiant aussi et pas qu'un peu !!

Hannibal84 a écrit:

Tu sais, si aprés le décés de mon épouse (infirmière) j'ai retrouvé une compagne aussi sensible (infirmière aussi...) c'est surement parceque sous la cuirasse il y a beaucoup de tendresse. C'est certain. Et aussi, et tu l'as déviné, une profonde cicatrice qui ne s'est jamais refermée. Et qui, compte tenu des événements que nous vivons n'est pas prête de se refermer. Briard en sait, lui aussi quelque chose ! Hein mon pépère !

Ici tu es chez toi...pas besoin de te défendre tu es pris comme tu es. De temps en temps sois celui que l'on connait et que tu caches trop souvent
Amicalement
GIBET

Chere Klary tu as fait un superbe accueil printanier. Je vais supprimer Charlie qui ne s'impose plus
bisous

Oh la p*ù$*n de toi !! Voila pourquoi il neige en Champagne !!
Je comprends mieux tout d'un coup !!
Des amabilités sans petite pique juste derrière !!
Wouhaaaa !! Comme quoi, tout arrive