Pour qui chacun d'entre vous,votera en 2012 ?

Allons Quantat, le coup du "juré" c'est un coup bas !!

Explique moi ça Briard ... il y a sans doute un épisode que j'ai manqué... en tous cas , je te promets que j'avais aucune mauvaise idée en tête

Quantat a écrit:

Explique moi ça Briard ... il y a sans doute un épisode que j'ai manqué... en tous cas , je te promets que j'avais aucune mauvaise idée en tête

Je pensai à une reference à Troska outside

Faut que tu excuses la lenteur de mon esprit, grandement affaibli par la maladie en ce jour d'hui... je comprends toujours pas...

(il est quand même pas appelé devant les tribunaux notre anar préféré ?)

Je me suis déjà exprimé sur les jurés ,je fus désigné ,alors que je n'ai voté que pour le référendum et pour les élections cantonales.
Crois moi Quantat ,je milite pour le libre choix,d'être juré ou non, j'ai été condamné pour avoir refusé.
Tiraillé par diverses réflexions sur les conséquences de mes actions comme par mes propos ,ayant entraîné la mort prématurée de mon père (sans souffrances inutiles dues au projet d'opérations) Je me sens totalement incompétent pour juger un homme.Pour employer un terme fort usité en assises ,cela reste mon ultime conviction et elle devrait être respectée..

Je comprends bien ta position Artisan
Tu sais qu'en délibération, y' as toujours moyen de ne pas te prononcer...

Je suis étonné que tu aies été sélectionné: le juge nous avait dit qu'il fallait avoir voté systématiquement.

Bon, encore un de mes principes universels qui se casse la gueule...

- je me demande si je ne vais pas finir un peu sceptique

Peut être ne prennent t'ils en compte que le dernier vote ,j'ignore...
Le mode de sélection ne m'apparait pas clair et je n'ai jamais réussi à comprendre ce système.
Depuis 1991 ,je compte dans mes amis (ies) une ex juge d'instruction,elle a démissionné ,écoeurée,elle fut juge aux assises,et maintes fois ,elle fut convaincue que le jugement était innique,les plus pauvres ne bénéficiant que d'un avocat incompétent ,j'en foutiste et cela débouchait sur une peine plus que sévère. L'intime conviction s'acquiert dans le prétoire, une défense efficace influe sur le jugement.
Je suis contre la peine de mort ,cette conviction n' a été acquise ,qu'avec la certitude que nous sommes inégaux devant cette institution.

Quantat a écrit:

(il est quand même pas appelé devant les tribunaux notre anar préféré ?)

Non non.
J'espère que ça arrivera jamais, ça m'ferait chier de devoir tenir la chandelle à la justice bourgeoise.

C'est facile avec notre justice chrétienne, pour atténuer les effets de ton crime il te suffit d'expier et de te repentir publiquement. Ca marche toujours !

teenage prostitute a écrit:

C'est facile avec notre justice chrétienne, pour atténuer les effets de ton crime il te suffit d'expier et de te repentir publiquement. Ca marche toujours !

Moi je uis toujours le canard noir de vous tous ...mais je pense que quand on a vos valeurs humaines il faut aller rendre la justice. Car malheureusement elle risque d'être rendu par des gens qui n'ont ni votre hauteur de vue , ni votre conscience.
J'ai regardé au moins 5 ou 6 fois le film sur la justice américaine "12 hommes en colère" pour comprendre le processus humain et l'environnement sociologique qui peut emmener quelqu'un à l'ampoule létale; Et également le processus d'1 contre 11 qui peut convaincre que n'importe quel homme que l'on juge, coupable ou non , mérite qu'on lui consacre le temps suffisant à se faire une "conviction en son âme et conscience" selon la formule.
Je regrette donc que l'homme n'accorde pas toujours ce temps là, quelle que soient ses raisons, sa liberté, son idéologie anti-bourgeoise , qui elle n'est pas jugée d'ailleurs.
Voila je vous ai donné mon opinion;
GIBET

Quantat a écrit:

Je comprends bien ta position Artisan
Tu sais qu'en délibération, y' as toujours moyen de ne pas te prononcer...

Je suis étonné que tu aies été sélectionné: le juge nous avait dit qu'il fallait avoir voté systématiquement.

Bon, encore un de mes principes universels qui se casse la gueule...

- je me demande si je ne vais pas finir un peu sceptique

pourvu que ce soit pas à Fos !!

Citation :

teenage prostituteM'en fout moi je l'aime bien elle me fait rêver

En plus elle souhaitait que leur section soit appelée Louise Michel et finalement ils ont opté pour Voltaire dont c'était les bicentenaire de sa mort.

GIBET a écrit:

Moi je uis toujours le canard noir de vous tous ...mais je pense que quand on a vos valeurs humaines il faut aller rendre la justice. Car malheureusement elle risque d'être rendu par des gens qui n'ont ni votre hauteur de vue , ni votre conscience.
J'ai regardé au moins 5 ou 6 fois le film sur la justice américaine "12 hommes en colère" pour comprendre le processus humain et l'environnement sociologique qui peut emmener quelqu'un à l'ampoule létale; Et également le processus d'1 contre 11 qui peut convaincre que n'importe quel homme que l'on juge, coupable ou non , mérite qu'on lui consacre le temps suffisant à se faire une "conviction en son âme et conscience" selon la formule.
Je regrette donc que l'homme n'accorde pas toujours ce temps là, quelle que soient ses raisons, sa liberté, son idéologie anti-bourgeoise , qui elle n'est pas jugée d'ailleurs.
Voila je vous ai donné mon opinion;
GIBET

Mais non,tu n'es pas le seul,j'irai aussi si on me le demandait.

Briard a écrit:

Quantat a écrit:

Je comprends bien ta position Artisan
Tu sais qu'en délibération, y' as toujours moyen de ne pas te prononcer...

Je suis étonné que tu aies été sélectionné: le juge nous avait dit qu'il fallait avoir voté systématiquement.

Bon, encore un de mes principes universels qui se casse la gueule...

- je me demande si je ne vais pas finir un peu sceptique

pourvu que ce soit pas à Fos !!

J'ai bien mis trois seconde,Fos sceptique

J'ai bien mis trois seconde,Fos sceptique

OUf !! deux secondes de plus et on commençait à spéculer sur la couleur de tes cheveux

Quantat a écrit:

J'ai bien mis trois seconde,Fos sceptique

OUf !! deux secondes de plus et on commençait à spéculer sur la couleur de tes cheveux

Tu peux pas spéculer y a la photo de la superbe Coco dans la galerie de portraits
GIBET

Elle est où cette galerie ?

ça y' est j'ai trouvé... effectivement Coco;)beloeil a quelques mêches blondes (celles qui expliquent le temps de latence) et quelques (voire beaucoup de) cheveux bruns (qui expliquent que le temps n'ait pas excédé 3 secondes...

GIBET a écrit:

Quantat a écrit:

J'ai bien mis trois seconde,Fos sceptique

OUf !! deux secondes de plus et on commençait à spéculer sur la couleur de tes cheveux

Tu peux pas spéculer y a la photo de la superbe Coco dans la galerie de portraits
GIBET

Attention je pourrai le croire

Quantat a écrit:

ça y' est j'ai trouvé... effectivement Coco;)beloeil a quelques mêches blondes (celles qui expliquent le temps de latence) et quelques (voire beaucoup de) cheveux bruns (qui expliquent que le temps n'ait pas excédé 3 secondes...

Non mais

J'ai prévenu que je mettais mon cerveau au repos,et bien ça se voit

GIBET a écrit:

Pour ceux qui disent que le FMI pillent et qui le confondent avec les banquiers...sans rien connaître:

Citation :

> Le retour du FMI au centre de la gouvernance mondiale

"En janvier 2008, le FMI donne l'alerte. C'est dès janvier que les prévisions dont nous disposons nous font craindre un affaissement de la croissance bien plus important que beaucoup ne le croient a l'époque. Sans doute cela vient-il de ce que le FMI est la seule institution susceptible de travailler sur les interactions entre le secteur financier et le secteur réel. Le FMI est le premier a mesuré l'ampleur. Il demande alors la mise en place d'un soutien budgétaire pour soutenir la demande privée défaillante. La surprise est générale de voir le FMI naguère si libéral devenir keynésien."

"En avril 2008, nous passons de l'alerte à l'alarme. Non seulement il faut soutenir la demande mais en plus il faut couvrir les pertes du système bancaire. Non pas parce qu'il faudrait par principe sauver les banquiers, mais parce que l'effondrement du système bancaire provoquerait cette nouvelle crise de 1929 que nous nous efforçons d'éviter. Le plus frappant à l'occasion du G7 qui se réunit au même moment, c'est le refus de voir la réalité. Tous les ministres des Finances du G7 nous critiquent, pour eux, la croissance va se maintenir, argument suprême : nous connaissons nos économies mieux que vous !"

"C'est début octobre 2008, lors de l'assemblée annuelle du Fonds, un mois après la chute de Lehman, que le premier sursaut se produit. Les esprits sont désormais acquis à l'idée qu'une intervention de la puissance publique est nécessaire. Partout aussi où les systèmes bancaires ont été atteints (principalement aux Etats Unis et en Europe) des plans de restructuration sont élaborés et dotés des financements nécessaires".

"Pendant la phase de crise aigue, la coopération allait de soi. Du premier G20 de Washington à celui de Pittsburgh, le monde avait peur, les dirigeants étaient conscients de la catastrophe imminente, personne n'essayait de se distinguer, et pour une fois l'intérêt général a prévalu facilement sur les intérêts nationaux. Avec le redémarrage de l'économie mondiale, la tentation des dirigeants des Etats d'en revenir à ses problèmes domestiques est tout naturellement devenue plus forte. Le risque était donc grand que le G20 devienne une instance creuse sans grand intérêt. Je ne dirai pas que ce risque est totalement conjuré loin de là, mais Séoul a montré qu'une deuxième phase était possible."

"Le Comité Monétaire et Financier International (CMFI) qui est l'organe dirigeant du FMI demande alors au Fonds de revoir ses instruments. C'est ainsi que la mise en place de la Ligne de Crédit Flexible puis de la Ligne de Crédit de Précaution ont vocation de permettre à certains pays d'éviter d'avoir à se constituer des réserves coûteuses qui sont autant de ressources détournées d'usages plus productifs. Enfin, une série de dispositifs nouveaux comme le Filet de Sécurité Financière ou les accords avec les structures régionales, l'Union Européenne d'abord, l'Accord de Chieng Mai peut être demain, constituent des pas décisifs qui marquent le retour du FMI comme instrument de la gouvernance mondiale."

> Ceci traduit le retour du FMI vers sa mission d'origine

"C'est d'abord l'expression d'un nouvel équilibre entre la régulation ou les marchés. Le sentiment que l'on pouvait s'en remettre au seul marché pour assurer une croissance forte et soutenable a cédé du terrain. La crise a montré à la fois la vanité de cette croyance et la nécessité de faire appel à la puissance publique pour réparer les dégats qu'une prise de conscience plus précoce aurait peut être pu éviter et certainement minimiser."

"Nous avons besoin de mécanismes cohérents pour le règlement des faillites. En fin de compte, nous devons sortir des cycles ruineux de la privatisation des gains et de la socialisation des pertes. Quand la prochaine crise financière éclatera - et je dis bien quand elle éclatera, et non pas si elle éclate - nous devons être prêts. Et nous ne pouvons compter sur les contribuables pour payer de nouveau la facture. C'est pourquoi le secteur financier doit assumer une part équitable mais substantielle des coûts que la prise de risque impose à l'économie. C'est le sens de la taxe sur les activités financières que propose le FMI, sans succès pour le moment."

"Assurément, ce nouvel équilibre est loin d'être acquis. C'est le rôle qui est dévolu aux institutions internationales comme le FMI ou encore l'OMC. Encore faut-il que leur mandat soit adapté à l'évolution de l'économie mondiale. C'est pourquoi la réforme des statuts du FMI et d'abord la redéfinition de son mandat constitue une tâche d'autant plus urgente qu'à n'en pas douter elle prendra du temps. Retrouver le rôle que les pères fondateurs du FMI ont voulu lui donner en 1944, en l'adaptant à la nouvelle donne économique, voilà quelle doit être l'ambition."

"Cette ambition doit s'appuyer sur une légitimité renouvelée."

"C'est pourquoi les récentes réformes de la gouvernance du FMI sont si importantes. Nous ne pouvons être efficaces que si nous sommes légitimes, et nous ne pouvons être légitimes que si nous sommes représentatifs. (...) Le Brésil, la Chine, l'Inde et la Russie feront maintenant partie des dix principaux actionnaires du FMI. Les parts des voix des pays les plus pauvres ayant été protégées, ce sont principalement les pays riches et d'abord les pays européens qui ont contribué à ce rééquilibrage. Par ailleurs, à l'avenir, les pays européens avancés céderont deux de leurs sièges au Conseil d'Administration. Ce dernier sera dorénavant entièrement élu, ce qui rendra le FMI plus démocratique. C'est un changement d'une ampleur sans précédent dans l'histoire de notre institution."

(...)"Lorsque les pères fondateurs du FMI se sont réunis à Bretton Woods en 1944, la paix était leur principal sujet de préoccupation. Ils avaient vu les conflits économiques de l'entre-deux-guerres dégénérer en batailles militaires de la Seconde Guerre mondiale avec des coûts humains jamais atteints dans l'histoire de l'humanité."

"En rénovant la gouvernance économique mondiale, en la rendant plus efficace et plus légitime, plus efficace parce que plus légitime, nous renouons avec notre mission et nous travaillons pour la paix."

Au fait de qui c'est pour ceux qui connaissent un peu?
GIBET

A propos du FMI,il serait intéressant de consacrer un sujet,malheureusement je ne suis pas capable de la faire,je vais donc soliciter GIBET,si il a un peu de temps et si il juge que c'est important de porter à la connaissance des gens ce qu'est le FMI dans ce qu'il faisait et ce que DSK en a fait.
J'essaie bien de faire des efforts je ne me repose pas sur toi GIBET mais je n'ai pas d'étude secondaire donc je n'ai pas appris à synthétiser avec de la volonté j'y arriverai peut être à terme ,mais....

Je voterais nul, comme d'habitude. Sauf si Bruno se retrouve présent. A moins qu'un autre candidat-surprise-bienvenu ne fasse sont apparition.

Robert Ley a écrit:

Je voterais nul, comme d'habitude. Sauf si Bruno se retrouve présent. A moins qu'un autre candidat-surprise-bienvenu ne fasse sont apparition.

Bruno ou Marine cela relèvera de ton militantisme à l'intérieur du FN. Pour moi la catastrophe ne serait pas les personnes mais le programme. Je l'ai d'ailleurs analysé très en détail quelque part sur ce forum, et il est à ta disposition pour recueillir ton avis. Je l'ai fait objectivement, pour changer des forums ou la politique consiste plutôt à s'asséner des préjugés et des idées reçues qu'à chercher à s'élever.
Mais en ce qui concerne ton éventuel "candidat-surprise-bienvenu" quels seraient ses caractéristiques pour satisfaire à ton vote?
GIBET

J'ai bien reflechi :
Impossible que je vote extreme-droite (c'est ma main, elle ne veut pas).
Pas possible de me faire voter socialiste (Notre Bon President a presque reussi à m'y pousser, mais au dernier moment, je me suis souvenue qu'il etait une mauvaise raison à tout)
Impossible de me faire prendre au serieux les escrologistes, l'extreme gauche n'existent plus, et les bons anarchistes sont tous morts.

DSK (Dom-nique-nique-nique pour les intimes) m'a fait hesiter; il est à droite, mais pas extreme. Il a une bonne pratique de la politique, un reseau etabli, et on la sent bien, sa grosse presence. Mais quand meme, il la joue gauche-caviar, et je n'aime pas le caviar.

Donc, je voterais Bayrou s'il est encore en vie, ce que je lui souhaite du fond du coeur. Et pas uniquement parce que j'aime le orange et qu'il a un beau tracteur.


Mab, voila voila

Mara-des-bois a écrit:

J'ai bien reflechi :
Impossible que je vote extreme-droite (c'est ma main, elle ne veut pas).
Pas possible de me faire voter socialiste (Notre Bon President a presque reussi à m'y pousser, mais au dernier moment, je me suis souvenue qu'il etait une mauvaise raison à tout)
Impossible de me faire prendre au serieux les escrologistes, l'extreme gauche n'existent plus, et les bons anarchistes sont tous morts.

DSK (Dom-nique-nique-nique pour les intimes) m'a fait hesiter; il est à droite, mais pas extreme. Il a une bonne pratique de la politique, un reseau etabli, et on la sent bien, sa grosse presence. Mais quand meme, il la joue gauche-caviar, et je n'aime pas le caviar.

Donc, je voterais Bayrou s'il est encore en vie, ce que je lui souhaite du fond du coeur. Et pas uniquement parce que j'aime le orange et qu'il a un beau tracteur.


Mab, voila voila

Citation :

on la sent bien, sa grosse presence.

A la lecture c'est pas à sa présence que j'ai pensé Rôôô

Bayrou,oui,j'y ai pensé aussi mais il y a une chose qui m'inquiète c'est la montée du FN et si on ne vote pas utile au premier tour,je crains de voir marine au second.

Coco;) bel oeil a écrit:

si on ne vote pas utile au premier tour,je crains de voir marine au second.

En admettant que Segolene soit l'egerie socialiste -ce qui n'est pas impossible du tout-, on pourrait se retrouver avec Marine-Royal ?
Elle en prendrait un coup, la Republique !


En fait, je ne sais pas ce que c'est, "voter utile"; ça suggere au fond que ceux qui se reconnaissent dans les petits partis font perdre les gros. Quand on voit Bonnet Blanc et Blanc Bonnet (PS et UMP), on se demande si ce n'est justement pas cela, l'utilité -publique, comme les dames du meme nom.

J'aimerais juste des politiques qui ne vivent pas en fonction des prochaines elections; des couillus et/ou des femmes à poigne qui, dans le temps imparti, se tamponnent de leur cote de popularité et oeuvrent pour l'ensemble des français. Je ne sais pas si ça existe, ça implique des mesures tellement impopulaires et un tel courage... mais comme toi, je veux y croire.

Je vais poster mon petit bulletin (avec des coeurs autour) poussée par mes convictions, si personne ne represente l'essentiel de ce en quoi je crois, je vais à la pêche.
Je ne me suis pas deplacée pour le duel Sego-Sarko, je n'en voulais aucun (oui, je suis votante à mi-temps, ça presageait de la crise), comme je n'ai pas bronché pour Chirac-Le Pen.


Mab

Nous avons une très mauvaise image des politiques,il faut reconnaitre qu'ils font le maximum pour,les différents scandales,leur diférente malhonnêteté,leurs abus etc... sont à nous dégoutter de voter pour ces mecs,en fait j'oserai bien Eva Joli on peut ,je pense penser qu'elle est au moins honnête et pour envoyer un message en ce sens,mais alors Ségolène , marine je vote Ségolène mais ça me fera mal comme les socialistes qui ont voté chirac.

Coco;) bel oeil a écrit:

en fait j'oserai bien Eva Joli on peut ,je pense penser qu'elle est au moins honnête

J'aurais tendance à penser pareil, mais je ne l'aime pas. Limite, je la soupçonne d'etre integre par mechanceté gratuite


Mab

Coco;) bel oeil a écrit:

Nous avons une très mauvaise image des politiques,il faut reconnaitre qu'ils font le maximum pour,les différents scandales,leur diférente malhonnêteté,leurs abus etc... sont à nous dégoutter de voter pour ces mecs,en fait j'oserai bien Eva Joli on peut ,je pense penser qu'elle est au moins honnête et pour envoyer un message en ce sens,mais alors Ségolène , marine je vote Ségolène mais ça me fera mal comme les socialistes qui ont voté chirac.

Tu te mettras une pince à linge et je te conseille aussi un bouchon de champagne...
Et vous vous étonnez qu'ils vous chient dessus !!

Citation :

J'aurais tendance à penser pareil, mais je ne l'aime pas. Limite, je la soupçonne d'etre integre par mechanceté gratuite

Comme tu y vas

mais ce serait montrer qu'on en a ras le bol des magouilles,et c'est déjà pas mal.
On risque d'être surpris en 2012,puique pas mal se dise que c'est bonnet blanc,blanc bonnet,ils risquent de se faire plaisir

Briard,même si marine sortait du discours zénophobe,je ne voterai pas pour elle,je ne les crois pas capable du tout.

Coco;) bel oeil a écrit:

Briard,même si marine sortait du discours zénophobe,je ne voterai pas pour elle,je ne les crois pas capable du tout.

Pareil.
Ca n'a pas les bras assez solides pour tenir le gouvernail et c'est de la trempe d'un Presidas Nicoly Sarkodent question pratiques mafieuses.


Mab (et en plus, ça relencerait les blagues sur les blondes)

Coco;) bel oeil a écrit:

Briard,même si marine sortait du discours zénophobe,je ne voterai pas pour elle,je ne les crois pas capable du tout.

Hé sérieusement vous allez me les briser menues encore longtemps avec votre Marine ?
Comment faut vous le dire J'EN AI RIEN A FOUTRE DE MARINE !!!

J'espère que cette fois tu as imprimé !!

Tu as du mal avec le Hongrois ?

un artisan a écrit:

Tu as du mal avec le Hongrois ?

Je vais finir par l'écrire en Mandarin si ça continu !!

Briard a écrit:

Hé sérieusement vous allez me les briser menues encore longtemps avec votre Marine ?
Comment faut vous le dire J'EN AI RIEN A FOUTRE DE MARINE !!!

J'espère que cette fois tu as imprimé !!

Kessya ?
C'est une ancienne maitresse ? (Elle te met dans un etat, dis donc...)

On peut quand meme causer de Marine sans faire reference à toi -je te jure, je ne savais pas, pour vous. D'ailleurs j'ai dejà oublié, là.



Mab

Mais non, faut voter le super front commun de gauche, bien soc-dem, bien léchage de cul de la république et toussa ! On va bien se marrer en 2012

Briard a écrit:

Coco;) bel oeil a écrit:

Briard,même si marine sortait du discours zénophobe,je ne voterai pas pour elle,je ne les crois pas capable du tout.

Hé sérieusement vous allez me les briser menues encore longtemps avec votre Marine ?
Comment faut vous le dire J'EN AI RIEN A FOUTRE DE MARINE !!!

J'espère que cette fois tu as imprimé !!

golnich ?

Déjà, c'est Gollnisch, et en plus même si il a quand bien plus les épaules qu'une Marine et une légitimité réelle d'être là ou il est au FN, alors que Fifille, c'est juste parce que "papounet" est Président du mouvement, rien d'autre.

D'un autre coté il a le charisme d'un oursin, donc c'est pas gagné pour lui.
Mais là encore, c'est pas mon problème.
Et l'un ou l'autre ça ne change rien pour moi !!