Wikileaks qu'en pensez vous ?

Citation :

Bank of America serait la prochaine cible de WikiLeaks

Finances Publiques.LeFigaro.fr, Le mercredi 1 décembre 2010, à 10h 06



Le site spécialisé dans la fuite d'informations entend dénoncer des pratiques contraires à l'éthique d'une «grande banque américaine» sans donner de nom. Les investisseurs américains sont convaincus que cette menace vise Bank of America : le titre de la banque a perdu mardi plus de 3% à Wall Street.



La direction de Bank of America a peut être du souci à se faire. Les révélations promises par le fondateur de wikileaks, Julian Assange, sur «une grande banque américaine» pourraient concerner leur établissement. Le responsable du site spécialisé dans la fuite d'informations avait en effet déclaré en octobre 2009, au magazine Computer World, qu'il détenait «5 gigaoctets de données provenant de Bank of America, du disque dur d'un de ses dirigeants». Même s'il paraît peu probable que ces documents soient divulgués deux ans après, les spéculations sont allées bon train hier. Et les investisseurs américains les ont jugées crédibles. Résultat : le titre de la banque américaine suspectée a dévissé de plus de 3% mardi à la clôture de Wall street.

Aux dires du fondateur de WikiLeaks, les révélations seraient dignes de celles qui ont provoqué l'affaire Enron. Dans une interview accordée au magazine Forbes, Julian Assange a indiqué que «l'onde de choc sera la même. Des violations de la loi, des pratiques contraires à l'éthique vont être divulguées mais également le fonctionnement des structures internes de décisions et l'ethos des dirigeants des banques… et cela a une incroyable valeur».

L'ancien hacker entend ainsi dénoncer des «pratiques non éthiques» via la diffusion de milliers de documents compromettants. «Nous devons être prudents et ne pas coller une étiquette de délinquants aux gens avant d'être tout à fait sûrs», précise toutefois le fondateur du site.

Au nom de la transparence, Wikileaks entend dénoncer des faits et inciter à leur changement. Ses publications sur la guerre en Irak ou celles sur la diplomatie américaine ont déjà eu un retentissement planétaire. Reste à savoir si le révélateur de vérités embarrassantes pourra également bouleverser le monde de la finance.

Et si ces gens là , étaient les incorruptibles des temps modernes et mettaient de l'ordre à coup de pied dans la fourmilière,en gros si la révolution que l'on espère venait d'eux ?
Internet serait utile alors ?

Si les "révélations" de Wilileaks peuvent paraître une "avancée", c'est surtout une terrible façon de mettre en danger des centaines voir des milliers de personnes de par le monde. Certaines révélations n'ont pas de conséquences directes, alors que pour d'autres c'est tout le contraire. Les échanges diplomatiques et la "récolte" d'informations "vitales ou "capitales" sont basés sur le fait du secret de la "source". Hors là en l'occurence, même si certains noms sont "effacés" il ne faut pas prendre les services de renseignements pour des billes. Et des têtes vont tomber, et tu peux me croire que pour certaines ce ne sera pas une image.

Donc je condamne ce genre de "révélations" tout juste bonne à foutre la merde, et de créer des tensions entre les pays.

Citation :

Si les "révélations" de Wilileaks peuvent paraître une "avancée", c'est surtout une terrible façon de mettre en danger des centaines voir des milliers de personnes de par le monde. Certaines révélations n'ont pas de conséquences directes, alors que pour d'autres c'est tout le contraire. Les échanges diplomatiques et la "récolte" d'informations "vitales ou "capitales" sont basés sur le fait du secret de la "source". Hors là en l'occurence, même si certains noms sont "effacés" il ne faut pas prendre les services de renseignements pour des billes. Et des têtes vont tomber, et tu peux me croire que pour certaines ce ne sera pas une image.

Donc je condamne ce genre de "révélations" tout juste bonne à foutre la merde, et de créer des tensions entre les pays.

Pour tout te dire sur les révélations diplomatiques je trouve en plus que cela n'a pas vraiment d'intérêt pour les citoyens.
En revanche pour les banques et autres scandales peut être cela pourrait être bénéfique,mais franchement je ne sais pas trop quoi en penser ?

Donc cela revient à admettre que le peuple doit rester ignorant,que chaque citoyen ne se doit que de rester ignare et n'apporter son ignardise qu'au moment du vote qui confortera la toute puissance de certains.
Nous subissons déjà le secret défense ou défiance ,ce qui permet tous les abus et toutes les malversations financières ,accompagnés bien souvent par mort d'hommes...
Toutes les infos de Wilileaks sont issues de diplomates, à ma connaissance bien peu des services secrets...
Dans tous les pays scandinaves ,chacun peut demander des explications ,tant au niveau finances ,qu'au niveau diplomatie..De plus la loi est fortement répressive contre tous les élus ,s'il s'avère qu'ils s'écartent de leurs prérogatives..
Cette politique appliquée en France remplirait assurément tous les pénitenciers...
Le hasard sans doute ,mais je viens d'avoir une discussion animée avec ma femme sur ce sujet, ancienne fonctionnaire ,elle ne partage nullement ma façon de penser, reprenant en cela les convictions de ma mère qui pensait que toute vérité n'est pas bonne à dire...
Nous sommes restés sur nos positions bien entendu, malgré le fait que je lui ai fait remarquer que le mensonge soit exclu de la religion catholique...

un artisan,tu es favorable donc aux informations quelle qu'elle soit ?
Bien sur tu prends l'exemple des pays scandinaves,et je ne te cache pas que j'aimerai voir cela en France,la façon dont se conduise nos élus est inqualifiable,une vraie bande de mafiosar,ce n'est pas pensable qu'en France nous en soyons toujours là,malgrè une révolution !

Par ta réponse un artisan on voit tout de suite que tu ne connais rien au travail d'un diplomate.
Et nombres de "renseignements" ne viennent pas des services secrets.
Mais bon, je sais comment tu fonctionnes, alors ....Il est une chose de révéler les magouilles et malversations des élus, s'en est une autre de mettre en danger des viies à seule fin de "faire du fric", et là c'est le cas !!

J'ai dans ma famille un diplomate ,qui fut ambassadeur , sorti de polytechnique, Nous ne nous voyons que 2 à trois fois par an, mais il suffit de l'entendre pour s'apercevoir que dans ce domaine ,beaucoup de choses sont pourries...
Il est intervenu pour que je puisse travailler dans certains pays et cela m'a permis d'avoir une certaine expérience...Tant au niveau corruption ,qu'à différentes magouilles....Je suis effectivement d'accord sur le fric , mais comme tu le mentionnes ,rien est diplomatie tout est pognon....
Est il besoin par exemple de s'allier implicitement avec le koweit et l'arabie saoudite ,sachant qu'eux mêmes financent les partis islamistes ?
Cette hypocrisie n'a qu'un but le pétrôle et le fric même en l'édulcorant du terme diplomatie cela ne cache rien...

100 % pour, il est temps que les ricains commencent à ne plus se laver les mains et admettent leur conneries diverses et variés, ainsi que la torture honteuse des prisonniers irakiens.

Citation :

J'ai dans ma famille un diplomate ,qui fut ambassadeur , sorti de polytechnique, Nous ne nous voyons que 2 à trois fois par an, mais il suffit de l'entendre pour s'apercevoir que dans ce domaine ,beaucoup de choses sont pourries...
Il est intervenu pour que je puisse travailler dans certains pays et cela m'a permis d'avoir une certaine expérience...Tant au niveau corruption ,qu'à différentes magouilles....Je suis effectivement d'accord sur le fric , mais comme tu le mentionnes ,rien est diplomatie tout est pognon....
Est il besoin par exemple de s'allier implicitement avec le koweit et l'arabie saoudite ,sachant qu'eux mêmes financent les partis islamistes ?
Cette hypocrisie n'a qu'un but le pétrôle et le fric même en l'édulcorant du terme diplomatie cela ne cache rien...

hum,et bien tout cela ne va pas me réconcilier avec les politiques,je n'ai jamais eu de conviction en un homme politique pas plus de droite que de gauche,je voudrai bien faire un effort mais je crains que ces mecs là ne méritent pas que les citoyens se déplacent pour leur porter dans les urnes un chèque en blanc,et en fait comment pourrait -on nous y prendre pour les obliger 1) à nous respecter 2) à nous rendre des comptes et enfin les obliger à avoir le devoir de se conduire autrement qu'en voyou ? car enfin dans les pays nordique ils y sont arrivés ,alors pourquoi pas nous ?

Parce que le Français est individualiste et ne pense qu'à ses propres interets! Et vouloir la transparence chez les hommes politiques, pourrait à terme l'obliger lui à être "honnête". Et là c'est pas gagné tu as raison.
Par contre il existe toute une batterie de lois qui te permet en tant que citoyen à demander des comptes à toutes ces "boules de gui" qui nous parasitent. Et vivent trés grassement sur notre dos.

Je n'ai aucune sympathie pour "le grand homme" mais je dois pourtant lui reconnaître ce mérite, il ne s'est jamais enrichi sur notre dos. Et c'est bien le seul.
Giscard et ses diamants, Mitterrand ses magouilles, les factuires faramineuses pour sa "batarde", Chirac, ses malversations et ses dépenses de bouches tant à la Mairie de Paris qu'à l'Elysée, sans parler des "prises de bénéfices" sur des terrains, ses mains crochues dans toutes les caisses auxquelles il avait accés, et enfin le clown actuel, là la liste est vraiment trop longue.

Et bien sur tous je dis bien tous ont pioché (députés, sénateurs, conseillers généraux, conseillers régionaux, municipaux, ministres, secretaires d'état, et leur famille.
Les députés, se voyant trés mal barré, ils se sont voté une loi d'amnistie !! Qui a protesté, qui les a trainé devant les tribunauix ? Personne.

Alors les français, des veaux ? Réponse affirmative malheureusement !!
On a les hommes politiques que l'on merite.
La preuve, tous les condamnés pour magouilles, prises de bénéfices, détournements et autres joyeusetés ont toujours tous été ré élus !!

Briard je te cite non pas pour te sauter à la gorge mais parce que ton commentaire est une très bonne synthèse des arguments en défaveur des fuites organisées par Wikileaks. Surtout n'y vois rien de personnel

Briard a écrit:

Si les "révélations" de Wilileaks peuvent paraître une "avancée", c'est surtout une terrible façon de mettre en danger des centaines voir des milliers de personnes de par le monde. Certaines révélations n'ont pas de conséquences directes, alors que pour d'autres c'est tout le contraire. Les échanges diplomatiques et la "récolte" d'informations "vitales ou "capitales" sont basés sur le fait du secret de la "source". Hors là en l'occurence, même si certains noms sont "effacés" il ne faut pas prendre les services de renseignements pour des billes. Et des têtes vont tomber, et tu peux me croire que pour certaines ce ne sera pas une image.

Les premiers à avoir énoncé clairement l'argument des milliers de morts potentiellement causées par ces révélations -le secrétariat d'Etat US, le Pentagone et Cie, l'administration-maison blanche elle-même -, sont précisément ceux qui sont à l'origine des millions de morts résultant des invasions successives et répétées des pays déclarés appartenir à un prétendu axe du mal. Je trouve cela profondément malhonnête et peu digne d'être retenu comme un argument pertinent.

D'autre part et en ce qui me concerne, je me fiche bien du sort de diplomates US payés par leur administration pour espionner leurs collègues payés par l'administration de pays alliés. Ces fuites seront pour eux l'occasion d'assumer leurs responsabilités, tantôt criminelles, tantôt hypocrites.

Je suis très content de la tourne que prennent les choses et je suis à 100% pour l'action de Wikileaks. J'ai aussi beaucoup aimé la manière dont notre président s'en est tenu à sa tactique habituelle de condamner la forme (les fuites) tout en se gardant de commenter les faits (les câbles diplomatiques en eux-mêmes, surtout ceux le concernant).

Moi j'en profite pour rappeler que le Président de L'Assemblée Nationale a refusé de donner un rapport parlementaire à la justice dans le cadre de l'instruction Karachi pour raison de confidentialité.
C'est dire que nous ne sommes pas tous sur la même planète.

J'aimerai voir la tête que ferait Accoyer si Wikileaks sortait d'un coup 3 tonnes de documents sur les parlementaires français et leurs affaires!! Je comprends que sur le fond Sarko se soit tut!!

Moi je suis pour les divulgations sous réserve d'une vérification préalable si des noms doivent circuler, et de préserver les agents français qui ont pénétré des réseaux au risque de leur vie. Sinon que les têtes de bandit tombent...le suicide justifié par l'infamie est la seule peine de mort que je m'autorise, car il est sûr dans ce cas que le juge livre au bourreau un coupable puisque tous les trois c'est le même

J'aimerai par exemple que l'on diffuse les milliers de textes planqués dans les caves du vatican...pour le plaisir!
GIBET

<< et de préserver les agents français qui ont pénétré des réseaux au risque de leur vie. Sinon que les têtes de bandit tombent >>

C'est ce que je sous entendai plus haut !! Je ne parlai pas de protéger ces mange mer grain de l'Administration US, mais des agents infiltrés, tout simplement.
Si demain Wikileaks rendait public des dossiers sur les gouvernants français, les députés, les sénateurs, et autres présidents de région et de département, on assisterait à une hécatombe. En comparaison FT paraîtrait un havre de paix et de joie au travail.

Pour exemple le "roi des poubelles" des Bouches du Rhône, et son frangin président du CG !! On va nous dire qu'il n'y est pour rien, et qu'il n'est pas au courant, ben me foi !!