DJIHAD

Vers une fin de la guerre ?

Une fin de guerre est « impossible car le conflit n’est pas « matériel » (susceptible d’arrangements ou de compromis), mais religieux (aucun compromis n’est possible puisque ce serait enfreindre la loi de Dieu)….

Maintenant la situation est un peu particulière : ce n’est pas 2 fanatismes religieux qui se combattent ; c’est un fanatisme religieux qui combat un modèle de société .
D’un côté donc le compromis n’est pas possible, de l’autre il est quasi certain .

Les moyens de s’en sortir sont donc les suivants :

1. Exterminer tous les musulmans (ce n’est pas envisageable).
2. Exterminer les seuls musulmans hostiles (ce n’est guère envisageable non plus).
3. Occuper les musulmans hostiles avec tout et n’importe quoi et pourquoi pas avec des guerres intérieures (ça c’est déjà beaucoup plus intelligent comme proposition.. on s’y attelle d’ailleurs ..).
4. Faire en sorte que les musulmans se rendent compte de l’absurdité de leur concept qui ne peut finir qu’en désastre pour eux (ça c’est la meilleure solution…mais il y a un « hic » de taille : l’ensemble de la structure religieuse islamique va y faire un barrage désespéré puisque si cette attitude prévaut, ils sont balayés de la scène …on aura donc créé la guerre « totale » justement en voulant l’éviter….

Quelle est donc la solution ?

• La solution est politique .
• La solution n’est pas militaire .
• Le militaire permet de gagner du temps .
• Le militaire ne permet pas de gagner la guerre .

Quelle est « ma » solution » ?

Pour ma part, je vois les choses « ainsi » :il faut désarmer les esprits avant de désarmer les mains.
Il faut faire en sorte que la pompe (et c’est une sérieuse pompe) que l’on a faite nous même par notre attitude contre les musulmans cesse de tourner .
Il faut donc revoir notre façon de voir les choses :

1. On ne soutient plus Israël envers et contre tout .
On soutient Israël quand ils sont dans leurs droits, et pour le reste (blocus de Gaza, lotissement de la Cisjordanie….), ils se démerdent !

2. On ne soutient plus les dictateurs musulmans (pas plus que les autres d’ailleurs…) .

3. On ne s’évertue pas à implanter « de force » la démocratie là où on en veut pas (d’ailleurs de quelle démocratie est-il question …l’exemple de l’Europe est sur ce point assez « exemplaire » de ce qu’il ne faut pas appeler « démocratie »…pourtant c’est « ce modèle » que l’on veut implanter « ailleurs » après qu’il ait montré son « non fonctionnement » chez nous !!!).

Moi je viens pour expliquer l'affaire "à ma façon",sans pour autant vouloir créer de problèmes au forum .

Je suis pas le responsable du forum .

On fait ce qu'on veut du moment que tout le monde est d'accord ...

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Pour en revenir au sujet proprement dit .
Je pense que leurs taper dessus ne sait faire que de gagner du temps .
La vraie solution,celle que je préconise depuis toujours (cad bien avant le problème islamique) c'est de jouer cartes sur tables et pas avec des combines à la Iznogoud .

Dénoncer la situation en Israël .
Fermer Guantanamo .
Dénoncer la situation en Turquie .
Dénoncer la situation en Arabie Saoudite .

Le coût sera "certain" .
Mais le coût final sera bien moindre que le prix qui s'annonce .

On a enlevé un post ...de Gibet ....

La révolution commence en Iran .

Pourquoi en Iran ?
Parce que tous les facteurs y étaient concentrés :

• Les USA avaient « débarqués » Mossadegh qui avait voulu récupérer pour le pays la rente pétrolière ce qui a complètement discrédité les USA et le Chah .
• La politique du Chah était « pro occidentale » économiquement, mais surtout culturellement, ce que ne voulaient pas entendre les religieux, car ils tenaient leur autorité de la main mise sur la société, et une ouverture de la société signifiait la fin de leur toute puissance .
• La goutte d’eau qui a fait déborder le vase, c’est quand le Chah a instauré sa politique de la redistribution des terres ; les premiers propriétaires terriens en Iran étaient en effet les religieux !!!
• Ce qui a déclenché sa chute, c’est sa politique d’ultra répression qui lui a fait perdre le soutien de l’armée .


Le retentissement de cette révolution a été énorme dans l’entièreté du monde musulman : chiite et sunnites confondus : pour la première fois des musulmans étaient parvenus à renverser un régime soutenu par les USA !

Les sunnites n’allaient pas rester sur ce relatif camouflet …

L’Arabie saoudite s’y met elle aussi …par précaution…

Devant le succès politique des intégristes chiites, on commence à s’inquiéter assez fort en Arabie saoudite … ; la vie de la famille régnante est en effet « tout » sauf bien « exemplaire..il est grand temps de s’acheter une nouvelle virginité … en tous les cas « apparente » …

C’est la grande ouverture à tout ce qui est de près ou de loin musulman avec en prime un sérieux tour de vis religieux imposé à l’ensemble de la population .

Mais la bête lui échappe…

Paraitre « pur » alors qu’on est « corrompu jusqu’à la moelle » est un jeu difficile et dangereux.
Les musulmans deviennent islamistes et commencent à trouver qu’il y a quelque chose qui ne va pas dans le Royaume…
Il faut vite s’en débarrasser si possible sans casse …
La Providence y pourvoit : les russes (athées) envahissent l’ Afghanistan (musulman).
On y expédie tout ceux qui veulent partir et aussi tout ceux qu’on ne veut plus voir …
Dans un premier temps, tout va bien ; non seulement ils partent, mais beaucoup meurent …
Dans un deuxième temps , ça va beaucoup moins bien… ceux qui ont survécu sont surentrainés et pas contents du tout ….

Le divorce est constaté .

Suite à l’invasion du Koweït par Saddam Hussein, Ben Laden propose son aide à l’Arabie Saoudite ;il propose de récupérer ses combattants qui depuis le retrait soviétique d’Afghanistan s’empêtrent dans une guerre fratricide , pour les envoyer en Arabie Saoudite .
Il promet 16.000 hommes .
16.000 hommes, ce ne sera pas assez pour se débarrasser de Saddam, par contre ce sera juste ce qu’il faut pour se débarrasser des Saoud …qui ont fort bien compris le risque …

La crise s’aggrave encore un peu plus …

Les saoudiens appellent à l’aide les forces américaines qu’elle invite en grand nombre (plus de 500.000 hommes) en territoire musulman .
Ca passe « très très mal » ans la communauté musulmane …
Ben Laden se sent cette fois entièrement libre de toute attache antérieure, et va jouer sa propre partie, principalement avec ses propres sous .

Et on arrive au tournant du 11 septembre 2001 …

Le succès du 11 septembre est aussi la fin de son mouvement : à partir de maintenant tout ce qui est lié de près ou de loin à Al Quaïda ,n’est plus qu’un « mort qui marche » .
Les cadres sont éliminés, les avoirs sont saisis .

Al Quaïda doit se changer, et de groupe terroriste il devient « consultant en groupes terroristes » .
Son importance « sur le terrain » diminue alors que son pouvoir de nuisance reste assez constant via son système de « consultance » .

Puis à la naissance de Daesch ….

Une des branches d’Al Quaïda s’autonomise et devient Daesch .
Le concept de Daesch est tout à fait différent de celui d’Al Quaïda :

• Al Quaïda veut d’abord mettre tout l’occident par terre , puis alors et en une fois ,
créer un nouveau Califat.
• Daesch lui veut créer un nouveau Califat « tout de suite », et puis le faire prospérer …

Aspect financier :

Daech tire notamment ses ressources des puits de pétrole qu'il contrôle.
Les différentes estimations parlent de 1 à 3 millions de dollars engrangés par jour.
La question est de savoir à qui ils le vendent .
La réponse est toute simple : les seuls clients possibles : les turcs ….

Comment cela est-il possible ?
La seule explication possible : Daesch a des complicités jusqu’aux plus hautes sphères ; à savoir le président Erdogan lui-même et sa famille ….

Aspect technique :

Le pétrole non raffiné et d’origine douteuse est très mal vu dans les raffineries car il peut perturber totalement la chaine de raffinage .
Administrativement aussi le pétrole « non raffiné » n’est pas un cadeau : on sait savoir d’où il vient exactement (il a un certificat d’origination) .
Une fois raffiné, ces deux problèmes disparaissent : non seulement on sait le vendre, mais en plus on ne sait plus dire d’où il vient ….

Aspect contrebande :

Maquiller l'origine d'un pétrole est clairement faisable, et pour cela, deux solutions:

• soit le mélanger avec un pétrole "identifié"
• soit en falsifiant le certificat d'origination (et vu que ce dernier est délivré par les chambres de commerce locales, on imagine bien les fraudes qui peuvent exister dans un pays qui souffre de corruption).


Le client Turc :

En Turquie le prix du pétrole est élevé, et c'est donc tout naturellement ce pays qui est le premier destinataire du pétrole du groupe jihadiste.
Une petite partie de ce pétrole peut toujours être vendu à des contrebandiers en Méditerranée par chargement direct au port ou par « transfert de charge en haute mer », mais ceci doit rester assez marginal vu la complexité de la manœuvre .
Les israéliens profitent de ce pétrole .


Erdogan en mauvaise posture

Les photos satellites soviétiques et les photos de drones soviétiques ne laissent aucun doute sur le trafic (8.500 camions) et l’intensité du trafic (200.000 tonnes de pétrole par jour !!!!!)..

Il est impossible de croire qu’un tel trafic puisse se faire en zone de guerre sans l’accord du pays destinataire (la Turquie) .

Dès leur arrivée sur place, les russes se sont mis à bombarder ces circuits pétroliers, les américains n’ont suivi que très timidement .

Le bombardement des flux pétrolier a été la cause d’une « cassure » dans l’extension de Daesch .




Trois itinéraires de contrebande :


Premier itinéraire : Syrie « ouest »

Le premier est l'itinéraire ouest qui est principalement utilisé de nuit afin de transporter les hydrocarbures produits dans les gisements situés près de la ville de Raqqa, fief de Daesh dans le nord-ouest de la Syrie vers les ports turcs d'Iskenderun et Dörtyol.

Une partie du pétrole est chargée à bord des navires et envoyée pour traitement hors de Turquie (principalement en Israël), et le reste est vendu sur le marché intérieur.

Deuxième itinéraire : Syrie « est »

Le deuxième itinéraire démarre dans les champs pétrolifères sur la rive droite de l'Euphrate.
La ville de Deir ez-Zor (en Syrie) est l'un des centres de production de pétrole contrôlés par Daesh. Elle abrite de nombreuses raffineries.

Une grande partie du pétrole transféré des régions orientales de la Syrie arrive à la raffinerie turque de Batman, à 100 km de la frontière syrienne.

Troisième itinéraire :irak

Quant au troisième itinéraire de transport du pétrole vers la Turquie prend sa source dans les champs de pétrole situés dans le nord-est de la Syrie et dans le nord-ouest de l'Irak.
Ce pétrole aboutit aussi aux raffineries de Batman.

En résumé, tu nous expliques que les deux camps "ennemis" profitent du pétrole Daesh, et que par conséquent, nos soldats meurent une fois de plus pour que s'enrichissent des salopards, et que les bombes qui tuent des civils innocents dans les deux camps n'y changent rien.
On s'en doutait... Rien de nouveau sous le soleil, comme disait l'autre.

Pour sortir de là, donc...

Pourquoi ne pas tout simplement accepter la théorie des blocs de civilisation ? Une civilisation occidentale, celle que nous connaissons, et une autre, orientale, fondée sur la religion musulmane.
Pourquoi ne pas permettre aux peuples de vivre là où cela leur conviendrait. Accueillir en occident toute personne désireuse de vivre dans une société laïque, et laisser partir ceux qui voient leur refuge dans une civilisation islamique.
Les deux blocs pourraient alors avoir des échanges commerciaux, sans être obligé de se faire la guerre. Une sorte de nouveau Yalta...

Je comprends bien les réticences... Il est toujours difficile de négocier et de s'entendre avec ceux qui prônent une idéologie que l'on déteste. Mais la civilisation occidentale est en train de muter. Or, pour opérer cette mutation, elle va avoir besoin de vivre dans un monde en paix. C'est donc la paix qui est à rechercher à tout prix. Pas seulement pour des raisons d'humanisme, mais également pour des raisons économiques. Je viens d'entendre ce matin que 3 millions d'emplois allaient être détruit en France dans les 10 ans qui viennent suite à la "révolution numérique". 300 000 chômeurs de plus par an... Combien d'entre eux seront tentés par un replis vers des valeurs religieuses... Que va-t-on aire d'eux ? Comment imaginer une nouvelle société laïque, très différente de la notre aujourd'hui, avec des risques terroristes permanents sur notre sol ? Mais n'est-ce pas là, finalement ce que souhaitent nos pseudo élites (je me permets, hein, moi le pseudo intellectuel), qui conscientes d'être dépassée voient là une occasion rêvée de restreindre nos libertés afin de préserver leur petit pouvoir ?

Le problème, c'est que tu imagines que les Musulmans fondamentalistes ou les Islamistes, comme tu voudras, peuvent rester les bras croisés, tranquilles dans un territoire national entouré de frontières reconnues...
Tu ne connais donc rien de l'Islam ! D'abord, il faut savoir que pour les Islamistes, il ne peut pas y avoir de "Nation". Il y a la Oumma, la communauté des croyants qui fait de tout lieu où l'Islam est implanté, un "état" islamique régit par la Charia.
Ensuite, et conformément aux ordres du Prophète, donc d'Allah, la seule religion autorisée est celle du Coran. Donc cette religion doit être étendue au monde entier dont les habitants doivent y être soumis. Faute de quoi ils doivent être massacrés ou réduits à l'état de sous-hommes, ou dhimmis.
Ensuite, pour le pétrole, Daesh s'est emparé des puits de pétrole qui étaient exploités par la Syrie et l'Irak, donc qu'il vend à son profit le pétrole "Brut" qui était vendu autrefois par les sus-nommé.
Enfin, la collusion entre Erdogan et les Islamistes est une évidence, mais Erdogan, malin, joue la takk'hia pour pouvoir entrer dans l'Europe et rester dans... l'OTAN.
La Paix à tout prix ! Hier c'était plutôt rouges que mort et toi aujourd'hui tu en es au plutôt verts que morts. Avant hier, les "républicains" de la IIIème chantaient: "plutôt bruns que morts"... On sait où ça nous a mené !
Alors STPn arrête tes sermons de curé et ouvre un peu les yeux sur les réalités !
Nous sommes en guerre, toto !

Moi je vois l'affaire "ainsi" :

On est pas en guerre contre l'islam,mais contre une secte .
Une secte particulière sur bien des points,mais néanmoins une secte avec ses lois ,us et coutumes, et règlements de secte:

a) la tête des gens dingues ou pas mais très "rationnels" et organisés .
b) à la base des dingues complètements irrationnels,manipulables,et tout .
c) le motif réel des cadres est de se faire le plus de blé possible.
d) le motif réel du dingue de base,c'est d'adhérer au mieux aux conneries de la secte.

Où trouver les dingues "de base" ?
Parmi les  laissés pour compte de la "civilisation" (sic) .

C'est déjà un premier point très intéressant :
les cadres sont logiques,souvent très instruits et organisés (leur perte fait des dégâts sensibles)
les hommes de main,c'est de la piétaille sans aucune importance; on ne leurs demande "rien de plus" qu'une totale soumission (leur perte est sans aucune importance).

Les choses étant ce qu'elles sont,il se fait qu'il y a beaucoup de psychopathes parmi eux .
Mais c'est la triste réalité dans une guerre: bien des génies militaires et de courageux combattants sont en fait des psychopathes dangereux qui en temps de paix auraient fini à l'asile ou en taule ....

Largo Winch ici tu n'es pas sur un Forum France. Pas de gosse ici mais des gens de ton âge ...qui peuvent penser différemment
Alors je t'en prie évite les formules du genre:
"Tu ne connais donc rien de l'Islam !"
"Alors STP arrête tes sermons de curé et ouvre un peu les yeux sur les réalités !"

C'est une forme d'échange très désagréable qui prétend à une supériorité intellectuelle qui n'a pas cours ici. Réserve cela ailleurs .


Je supprimerais systématiquement toutes les phrases qui n'apportent rien et nuisent à la sérénité d'un débat qui par définition oppose des avis et donc des interprétations différentes
Merci

En instance de création