DSK qui n'aime pas que les femmes

Beaucoup beaucoup de travail en ce moment le parquet entre le FN et tout le reste maintenant DSK



DSK. Nouvelle enquête judiciaire contre l'ancien patron du FMI

 France  -  06h48  

  écouter    

•    Le parquet a ouvert cet été une enquête préliminaire contre l'ex-directeur général du Fonds monétaire international Dominique Strauss-Kahn. L'information est révélée ce matin. | AFP  
  

Le parquet a ouvert cet été une enquête préliminaire contre l'ex-directeur général du Fonds monétaire international Dominique Strauss-Kahn. L'information est révélée ce matin.

Le parquet de Paris a ouvert une enquête préliminaire le 28 juillet dernier contre Dominique Strauss-Kahn pour escroquerie et abus de biens sociaux en lien avec son ancienne société d'investissement luxembourgeoise en faillite LSK, ont annoncé ce vendredi France Inter et Le Parisien magazine.
Une source judiciaire a confirmé à l'AFP ce vendredi matin qu'une enquête préliminaire avait été ouverte cet été à la suite d'une plainte déposée par un ex-actionnaire de LSK. Une des premières tâches des enquêteurs devrait être d'entendre le plaignant, Jean-François Ott, pour lui faire préciser les termes de sa plainte, a ajouté cette source. Se posent en effet des questions de compétence du tribunal de grande instance de Paris, les infractions présumées visées ayant au moins pour partie été commises à l'étranger, précise cette source. 
L'ancien actionnaire de LSK, Jean-François Ott, aurait « perdu les 500 000 € qu'il avait investis dans le groupe ». Depuis, « une seconde plainte a été déposée par un ex-banquier macédonien », a précisé France Inter dans son journal de 6 h.

100 millions d'euros auraient disparu

« La première question que devra se poser la brigade financière de la Police Judiciaire de Paris, qui a été saisie de l'affaire, est : comment ont été dilapidés les 100 millions d'euros aujourd'hui réclamés par 156 créanciers de multiples nationalités ? » peut-on lire sur le site de France Inter.
LSK, dont Dominique Strauss-Kahn voulait faire un fonds spéculatif de 2 milliards de dollars, a été déclarée en faillite en novembre 2014, quelques semaines après le suicide à Tel Aviv de son fondateur et dirigeant, Thierry Leyne. DSK avait quitté la présidence de LSK quelques jours avant ce décès.
La justice mène des investigations sur la faillite de LSK depuis l'été dernier après la plainte de Jean-François Ott, ancien PDG de la société immobilière luxembourgeoise Orco Property Group.

« Un groupe à la gestion douteuse »

Selon France Inter et Le Parisien magazine, « DSK a pris la tête d'un groupe à la gestion douteuse. A l'été 2013, soit un mois avant son arrivée, elle affiche déjà une perte de 13 millions d'euros. Sa principale filiale, Assya Luxembourg a du mal à payer ses notes de téléphone, d'électricité, de fournitures de bureau... Les salaires seront bientôt versés avec du retard. Quant aux dossiers clients, beaucoup sont incomplets, rangés dans des dossiers papiers, alors que tout devrait être informatisé ».
« Plutôt que de placer l'argent des clients sur le marché, Assya Luxembourg outrepasse ses mandats de gestion et l'investit en partie dans des actions « maisons ». En clair : elle rachète les titres de ses filiales pour en faire monter artificiellement le cours », a révélé l'enquête journalistique qui sera diffusée en intégralité ce vendredi à 19 h 20 sur France Inter.
Le cabinet Ernst & Young avait émis « des réserves sur la valeur réelle des filiales de LSK. Puis, à l'automne 2013, incapable d'attester de la sincérité des bilans qui lui sont présentés, il démissionne de son mandat de commissaire aux comptes », s'étonnent les journalistes.

Parier 500000€ sur DSK c'est de la schizophrénie ...non?

Un banquier de macédoine concerné ... ce devait être une grosse légume? Là il pédale dans la mayonnaise    

Et 156 créanciers pour 100 millions ...cela fait presque 700000€ investi par tête de pipe!!!

Il y a des gens qui croyaient encore en DSK en 2013/2014...pour investir des fonds spéculatifs?

Il n'y a pas à dire l'argent  est pire qu'une maîtresse!!

Quand au cabinet Ernst et Young voila ce qu'en dit Wikipédia:

"EY, anciennement Ernst & Young, est un des principaux cabinets d'audit financier, l'un des Big Four et le troisième réseau mondial en termes de chiffre d'affaires.

Un "BIG FOUR" ...c'est clair non?      

C'est clair pour toi ,  pas forcément pour tout le monde ,  il faut être au faite de l'économie mondiale comment elle fonctionne. Et j'avoue que la je suis larguée .
En tout cas c'est clair que son passage au FMI lui a ouvert des portes , que ses problèmes avec la justice Américaine a été placé au second plan ce qui prouve encore une fois que la moralité ne compte pas  ,seul le  pouvoir que procure l'argent .

Si tu veux avoir une idée de l'économie,
va faire un tour "ici" :

http://auvoleur.e-monsite.com


Quand t'auras tout lu,tu ne verras plus les choses de la même façon ...


En première page,j'explique les principes de base :

 Principes de base :
 

• Une seule chose au monde compte : soi .
  
• La valeur d'un homme se mesure à l'argent qu'il rapporte .
  
• On ne vit que le présent .
  
• Les riches sont riches parce que Dieu en a décidé ainsi,et il en est de même des pauvres .
  
• Tous les coups sont permis,mais il est interdit de se faire prendre .
  
• Si tu dois 100.000 euros à la banque, tu as des problèmes,si tu dois 100.000.000 d'euros,c'est la banque qui a des problèmes .
  
• Plus la ficelle est grosse,moins on la voit .
  
• Plus on est gros,plus sa disparition fera de dégâts,donc plus on est susceptible d'être aidé envers et contre tout .
  
• Un nouveau scandale chasse toujours le précédent ....
  
• Le premier qui dit la vérité on lui coupe la langue,on le dit fou à lier .
  
• Bien présentées,toutes les conneries "passent". 
  
• Toute connerie "passée" est devenue (temporairement du moins) "vérité révélée"...
  
• Les conseilleurs ne sont pas les payeurs .
  

la mécanique économique mondiale n'est pas si difficile à comprendre. Ce qui est difficile à comprendre c'est que pour gagner de l'"argent on est prêt à s’acoquiner avec n'importe qui !Il est vrai que le passage de DSK au FMI lui a donné une légitimité. Mais les fonds spéculatifs sont impitoyables à qui n' pas les épaules assez larges.
Mais soutenir des titres qui s'écroulent en les rachetant pour les soutenir est une opération de suicide financier!

Cher Guide Stone merci pour cette dose d'humour...et de belle démonstration!

Une image symbolise les choses de manière impitoyable mais si juste



Tout est dit!

GIBET

Il peut continuer en pire aussi , c'est la tout le problème mes amis .



Si tu dois 100.000 euros à la banque, tu as des problèmes,si tu dois 100.000.000 d'euros,c'est la banque qui a des problèmes .


Quand on a eu une entreprise sans être expert mondial on a quand même quelques notions et dans le tableau  que tu as cité je le transpose à l'URSSAF parce que vois-tu les banques ne sont pas folles elles n'attendent pas que tu sois très à découvert pour réagir par contre l'URSSAF si demain tu embauches 100salariés et que tu ne paient pas les cotisations oui ça devient un problème pour elle et beaucoup d'entreprises ont su jouer avec ça .

Ce n'est pas faux cette citation ...je me suis permis de la mettre en plus gros!!

Beaucoup de gens se lancent dans l'entreprise sans être des experts en économie. Ce ne devrait jamais être le cas. En entreprise on vend un savoir faire ...et si on doit passer plus de temps à faire de l'économie que de faire de la production , c'est que le système a failli!

Mais quand on se lance dans des fonds spéculatifs, par définition on va sur le terrain de la rouerie. Il postule que l'on joue sur des paramètres où pour gagner il faut que d'autres perdent. Et pour gagner on ne se fonde plus sur la production ou sur la qualité ou sur l'offre d'achat...on se fonde sur la confiance. C'est la confiance qui rassure et pousse à investir pour faire monter les cours...et à vendre avant que la confiance ne retombe!! La confiance n'est pas fondé sur une science exact...alors on la booste plus ou moins honnêtement!!! Tous les moyens sont bons pour tromper la vigilance et c'est cela qui s'appelle spéculer, du lat.speculari « observer, guetter, épier; regarder d'en haut ».
Cela donne l'image du vautour qui symbolise assez bien l'esprit de la spéculation qui déchiquète ses victimes!!



Je vois assez bien DSK (et d'autres)  dans cette image!

Oui c'est certain et je me dis toujours "la bourse " est-elle vraiment nécessaire ?Pour moi ça fausse beaucoup de choses .Je n'ai jamais acheté d'actions .

Pour en revenir aux entrepreneurs , ils ne sont pas tous angéliques et ils savent toutes les  ficelles , et comme je l'ai dit,  si un petit ne peux pas payer l'URSSAF on va l'embêter parfois pour des sommes relativement dérisoires jusqu'à demander sa liquidation .
Par contre un autre qui a osé, a employé beaucoup de personnel pendant quelques temps ne paye pas les cotisations il va menacer de licencier et aussitôt il va avoir des possibilités des annulations partielles ou des délais à rallonge pas possible .
Tu as du connaitre ce genre de rapace Gibet? moi oui  .
En fait il faut être malhonnête pour réussir alors que le talent n'est pas toujours reconnu .

Oui j'ai connu ces entreprises de vautour
Et j'ai connu nombre de petites entreprises qui mourraient ...de leur honnêteté!
J'ai aussi connu de grosses entreprises qui suivaient le même sort !
Quand j'ai exercé dans les marchés publics, combien de fois nous sommes intervenus pour sauver des entreprises prêtes à prendre des risques suicidaires pour arracher un marché public !
Je crois que le talent est reconnu par les clients...mais pas par le marché!!
C'est ce qui me fait dire que le libéralisme génère une jungle non régulée où ce n'est pas le meilleur qui gagne.
Quoi que le libéral me contredirait en disant: "Celui qui gagne est forcément le meilleur...puisqu'il a gagné"
C'est ainsi que les hommes ont inventé ... l'enfer!
GIBET

"Celui qui gagne est forcément le meilleur...puisqu'ils ont gagné ."

D'autres rétorqueront , le meilleur c'est celui qui gagne sans tricher .

Enfin c'est moi qui le dis et tu commences à me connaitre je crois maintenant .
Et c'est pour ça que je ne me situe ni dans le libéralisme , ni dans le communisme , je suis ailleurs partout où ça me semble juste , parfois dans l'un, parfois dans l'autre .

Le meilleur c'est celui qui gagne de n'importe qu'elle façon,mais sans se faire prendre !

Belle moralité , ce n'est pas à toi que c'est destiné , mais tu as raison c'est la synthèse des deux précédentes et ce ne serait  pas pour me rassurer s'il n'y avait un bémol .
Alors je dirais on joue , on gagne en trichant , il arrive qu'on finisse par se faire prendre c'est obligatoire question de temps , et souvent on est mauvais joueur on ne veut pas le reconnaitre , et c'est la qu'on redeviens petit petit ......
Sauf pour les amis dont la réussite profite , j'ai quelqu'un en tête .......

Guide Stone a écrit:

Le meilleur c'est celui qui gagne de n'importe qu'elle façon, mais sans se faire prendre !

C'est malheureusement à cela que nos observations conduisent
Mais est-ce bien là ce qui correspond à l'homme...ou seulement à sa cupidité?
Il est vrai que malheureusement le système conduit à cela puisque le "meilleur tricheur" survit ...et maintient ses emplois?
Mais est-il raisonnable d'avoir érigé l'argent en fin en soi ? Nous avons déifié la possession d'argent qui, par avidité, est sans limite.
Aujourd'hui nombre d'entreprises ne dégagent plus de la production...mais de la productivité! Ils ne développent plus la quantité de ce qu'ils produisent mais font leur profit sur la réduction des charges.
Résultat les licenciements ne sont que des transferts de charge de l'entreprise personnelle...vers la collectivité!
Alors moi non plus chère Lysli@ne je ne suis pas collectiviste (d'ailleurs le plan à complètement foiré partout quand on fonctionnarise la production)
Mais il faut revenir à une régulation de l'économie dite "libérale"et redonner à l'homme d'autres valeurs que celle du Dieu Argent
Il faut rappeler que l'économie est un moyen et que le seul objectif d'une société est le bien être de ceux qui la composent
Je sais que d'aucuns diront qu'après tout ce sont les meilleurs qui créent l'entreprise qui fait vivre les autres. Ceci est faux car ne crée pas qui veut, car ne tient pas qui veut, car ne connait pas qui veut...mais une œuvre commune de paix (je rappelle ici que l'étymologie de "commune" c'est communis = "paix"), ne tient que parce qu'on trouve un équilibre entre les mains qui travaillent et la propriété des outils qui produisent. L'automation n'est que mort du travail...c'est à dire la mort d'une valeur pour commencer et la mort des individus pour finir!
Seul le Dieu argent gagne!!

Quand j'aurai le temps,je vous ferai un fil édifiant sur un collègue qui toute sa vie a magouillé.
Il n'a jamais rien fait d'autre que ça.
Jamais un travail "utile".
Toujours un travail "qui semblait utile",
et qui se résumait à enfoncer des portes ouvertes .
Son temps,il ne l'a passé qu'en recherchant ses seuls intérêts à lui.
C'est donc "un con",mais "très malin" .
Son pouvoir de nuisance a été colossal et lui survivra longtemps .

Il n'est pas au niveau "0" de la Pyramide sociale,mais loin d'être au sommet .
J'imagine donc avec une angoisse non feinte , ce que peut être le pouvoir de nuisance d'un mec "pareil",mais en haut de la pyramide décisionnelle.

Or il se fait qu'un ou deux étages au dessus du mien,il n'y a "que" des mecs pareils : ils ne travaillent plus (au sens produire un travail) ; leur journée entière est consacrée à la réalisation ,et mise à jour de Complots d'Iznogoud; chacun ayant le sien,et dans chacun de ces complots,tous les autres jouent le rôle de marionnettes...

Oui mais ce que je ne comprends pas ça ne t'a pas échappé et si ça ne t'a pas échappé je subodore que ça n'a pas échappé à d'autres aussi , donc pas si malin que ça finalement . Alors question , pourquoi le laisser faire ?par lâcheté ? par indifférence ?parce qu'il pouvait avoir un pouvoir de nuisance direct sur vous ?
Ne rien dire c'est être complice quelque part et ils en profitent .

Ah non ...
Ca c'est parce que tu ne sais pas ce que c'est un manipulateur pervers ...
Un manipulateur pervers,soit tu sais,soit tu sais pas les repérer .
Mais si toi qui l'as repéré,tu le dis (et tu l'expliques ) à qq qui ne l'a pas repéré... tu perds ton temps ...
Personne ne va te croire .

Oui je reconnais pour en avoir rencontré que oui c'est difficile .

Ce n'est pas faux cher Guide Stone mais pour avoir eu des responsabilités de managers de niveau important dans une grande entreprise publique nous savions mettre en œuvre des outils permettant assez rapidement de détecter les manipulateurs.
Je pense que ces manipulateurs dont tu parlent vivent dans les structures où la hiérarchie elle même flotte ou a abandonné!

J'avais un Président qui répétait souvent: "Un escalier se balaie à partir du haut"
Cette sentence peut s'appliquer dans tous les domaines.
Mais je reste humble dans mon propos car il n'est jamais possible d'affirmer que l'on ne peut pas se faire posséder!
Alors dans le doute......

Moi ce dont je te parle avec ce type,c'est qu'il manipule toujours dans le sens de son intérêt à lui,
mais par contre il semble obéir scrupuleusement à ce que la hiérarchie lui demande .

Je ne travaille pas dans les services secrets,mais "imaginons" .

Il ne va pas dire ce qui se passe.
Il va dire exactement ce qu'on attende qu'il dise .
Et comme si il est "con" en tant qu'être humain",mais pas "pour ce qui le concerne",il va réagir en fonction de ce qu'il estime qui va se passer .
Si il pense que sa décision va entrainer une catastrophe,ça ne le dérange pas ; il va "vendre".
Si il pense qu'elle va amener le Jack Pot,il va "acheter".

Qu'il y ait des milliers de victimes sur le carreau,ça il s'en fout .
Et comme il est prudent,il a déjà trouvé un lampiste pour accepter le siège éjectable tout confortable qu'il lui a  préparé "au cas où".

Et il fait ça si bien que le mec sur son siège éjectable,croit qu'il est assis sur un trône ...

Ahhh il y a de l'art là dedans... C'est certain ....

Si la hiérarchie est aussi dépendante de la confirmation de ses propres diagnostics...elle est morte et il faut "balayer à partir de ce niveau"
Mais je me trompe peut-être?


Non,non,tu ne te trompes pas du tout,mais c'est là qu'il y a mon problème ...
La taille de mes roustons n'est pas suffisante  ...,et la taille de ma zigounette,bien que fort satisfaisante par contre, ne change rien à l'affaire ...

Et on ne sait plus qui est le lard ou le cochon .

GIBET a écrit:

Si la hiérarchie est aussi dépendante de la confirmation de ses propres diagnostics...elle est morte et il faut "balayer à partir de ce niveau"
Mais je me trompe peut-être?.

LA CE N'EST PAS MOI QUI AIT ÉCRIT CE QUI EST AU-DESSOUS !!!

Cher Guide Stone tu as dû te tromper et éditer plutôt que citer ??!!

Citation :

Non,non,tu ne te trompes pas du tout,mais c'est là qu'il y a mon problème ...
La taille de mes roustons n'est pas suffisante  ...,et la taille de ma zigounette,bien que fort satisfaisante par contre, ne change rien à l'affaire ..

Mais l'image est osée et m'a bien fait rire
Il est vrai que tenir le balai n'est pas toujours chose facile ...quelle que soit la taille de l'ustensile!

Houla vu le tour que prend le débat je me retire sur la pointe des pieds vous ne m'avez pas vu

Lysli@ne a écrit:

Houla vu le tour que prend le débat je me retire sur la pointe des pieds vous ne m'avez pas vu

Tu as raison chère Lysli@ne...laisse les mecs se débrouiller avec leur balayage

En contrepartie je t'offre un balai ballet coloré et entraînant (même si cela date un peu)

Merci pour le ballet  mexicain

Ce fut un plaisir

Plus sérieusement,je pense qu'il y a des nuisances qui circulent .
Qui se concentrent dans les milieux décisionnels.
Qui ne peuvent survivre que par la médiocrité des gens qu'ils conseillent .

Guide Stone a écrit:

Plus sérieusement,je pense qu'il y a des nuisances qui circulent .
Qui se concentrent dans les milieux décisionnels.
Qui ne peuvent survivre que par la médiocrité des gens qu'ils conseillent .

C'est tout à fait exact ...mais est-ce vraiment un phénomène nouveau?

Non ...
Tu as raison ....

Mais ça me culpabilise que c'est pas croyable !!!!