prostitution jhadiste

Ils appellent ça le jihad al-nikah.
http://www.algerie1.com/actualite/des-tunisiennes-en-jihad-du-sexe-en-syrie/
Et la France qui fournit ou veut fournir des armes à ces types !

Voila un sujet que je ne connais pas bien pour te faire une réponse intelligente si ce n'est bien sûr l'aspect catastrophique de faire d'êtres humains fait pour donner la vie, des tueuses où la passion a fait disparaître la raison!
Sur le plan humain je suis aussi atterré que de voir des enfants armés en Afrique!!
Mais existe-t-il une limite à l'horreur humaine?
GIBET

Là en l'occurrence cher Gibet ces "tueuses" comme tu dis ne te tuent que d'amour !!  

Si j'avais su, j'aurai était Djihadiste  A moi mon harem !!!

ah le repos du guerrier...version barbus... lol...

Briard a écrit:

Là en l'occurrence cher Gibet ces "tueuses" comme tu dis ne te tuent que d'amour !!   

Ah yes!!!...mais les fusils sur l'image c'est pour quoi faire?
Sinon il vaut mieux faire l'amour et pas la guerre.
Et puis nous avons connu aussi les BMC    

C'est pour s'entrainer au tir, Gibet voyons...  

Faut pas confondre "faire des trous" et "les boucher"!!
GIBET

GIBET a écrit:

Mais existe-t-il une limite à l'horreur humaine?
GIBET

Seulement celle de son imagination...

katou a écrit:

Ils appellent ça le jihad al-nikah.
http://www.algerie1.com/actualite/des-tunisiennes-en-jihad-du-sexe-en-syrie/
Et la France qui fournit ou veut fournir des armes à ces types !

Tous les moyens sont bons... C'est la guerre !

Malheureusement, comme souvent, les femmes sont des instruments manipulés ou des victimes !

G de Nogaret a écrit:

katou a écrit:

Ils appellent ça le jihad al-nikah.
http://www.algerie1.com/actualite/des-tunisiennes-en-jihad-du-sexe-en-syrie/
Et la France qui fournit ou veut fournir des armes à ces types !

Tous les moyens sont bons... C'est la guerre !

Malheureusement, comme souvent, les femmes sont des instruments manipulés ou des victimes !

en même temps chez les djihadistes j'aimerai savoir qui n'est pas manipulé, suffit de regarder les derniers attentats en afrique retranscrit par nos médias (Algérie et Kenya) y a toujours des occidentaux islamisé en tête de peloton, c'est marrant non

Exact ! Mais ce n'est pas "marrant" !

c'était ironique    

puis honnêtement si je commence à chialer pour tout ça, j'ai pas fini, comme dirait dieudo le rigolo, ils nous restent que le rire, alors rions.

plus sérieusement, la manipulations des islamistes est certaines, et elle est autant occidentale que d'Arabie saoudite ou du quatar et d'Israël (je précise les pays pour ne pas mettre moyen orient qui est trop vague, d'ailleurs pour l'occident tout le monde n'est pas concerné non plus, mais France, état-unis et Angleterre oui)

Les réseaux islamistes, fondamentalistes, activistes s'appuient sur les nouvelles technologies de communication pour recruter de jeunes paumés, en mal de reconnaissance sociale, sociétale, parfois à caractère ethnique (mais pas uniquement)... C'est facile; difficile à cerner et à incriminer; bon marché... ils ne s'en privent pas et ont parfaitement compris comment créer justement ce que nous désignons comme une "nébuleuse" (pas réellement de hiérarchie de type pyramidal), pour déjouer ou égarer les systèmes de marquage des services de sécurité ennemis..

Quant aux influences dite "étatiques" ou "pseudo-étatiques", genre émirats ou Arabie Saoudite.. Il s'agit pour elles de se développer dans un cadre géopolitique, notamment par des actions de financement, plus ou moins occultes/dissimulées et/ou volontairement ignorées par certains alliés occidentaux...

toute formes de terroristes est forcément lié a un état de toute façon.

les occidentaux qui se retrouvent la dedans bizarrement on ne sait jamais grand chose de leurs passé, quand au "djihadiste" en occident type merah ou sidney, leurs islamisation via le net j'y crois pas un seul instant, par contre bien manipulé par nos services la oui je suis d'accord.

pour ceux en Afrique et reste du monde, y a toujours une main occidental au dessus de tout ça.
les islamisés existe bel et bien, mais les vrai coupable ne sont surement pas au kenya par exemple

Pas faux ! Mais cela n'explique rien... Bin Laden a été un temps manipulé par les services US... Mais la bête t'échappe, car il y a également beaucoup d'autres influences connexes.. quasi impossibles à prévoir et donc à contrôler...

Pour avoir travaillé sur l'ETA et Real IRA (système de commandement pyramidal); je peux me permettre d'affirmer que le "terrorisme" islamiste est très différent quant à son "organisation" (l'objet d'ailleurs, c'est de simuler une absence d'organisation)...

La volonté des réseaux fondamentalistes islamistes activistes de recruter (ou de formater des adeptes actifs et serviles) en usant du net et autres moyens de com modernes, est bien réelle.

ouais ben laden, pour ce que j'en pense, un américain avec une barbe quoi lol.
bien sur que le bas de l'échelle personne ne contrôle réellement et qu'un groupe de djihadistes peut faire des actions sans recevoir d'ordre, mais ils restent manipulés.

comme tu as dit, ils simulent l'absence d'organisation, pour une raison (je donne mon avis) pour que personne ne remonte trop haut justement, la différence entre al quaida et des groupes comme l'ETA ou Real IRA, c'est que ces groupe on d'abord étaient de réel groupe et récupérer ensuite par les services secrets, comme la bande à baader, action direct et autres groupuscules d'extrêmes gauche ou droite pour l'italie par exemple, alors que al quaida des le début c'est une création de chez nous (enfin américaine, mais bon ou est la différence aujourd'hui sur le terrain militaire lol, sauf que nous on est dans les chiottes et les ricains dans le salon).

après pour le net bien sur que y a de la propagande etc, et je vais te dire et alors, y a la même chose chez les anars, ou autres groupes et pourtant ça ne prend pas l'ampleur qu'en donne les médias occidentaux.
moi l'islamisation des français par le net j'y crois pas, c'est surtout une fausse excuse pour ne pas pointer du doigt les imams salafistes/waabite/takfiriste, qui pullulent de plus en plus en France et qui eux sont réellement plus dangereux que le net.

je rappel que pour s'islamiser sur le net faut parler arabe déjà, beaucoup des jeunes générations ne parlent pas arabes et encore moins le littéraires

Il faut comprendre que l'islam depuis qu'il existe n'a qu'un but unique, s'imposer sur la planète comme unique système politique et soi disant religieux.
Alors que les islamistes se servent des faiblesses occidentales morales, sociales et économiques pour s'imposer, ils en profitent comme ils profitent des moyens modernes occidentaux mis à leur disposition comme le net, etc ... Pourquoi s'en priveraient-ils ? Ils se servent de tout ce qui peut faire avanver leur idéologie et se servent bien sur aussi des convertis occidentaux qui est une vraie manne pour eux.
Autrement, un ancien islamiste repenti et devenu athée a dit que les femmes, pour les islamistes, ne servent qu'à leurs besoins, ils n'ont aucune compassion pour elles quand elles se prostituent pour eux et une fois qu'elles ont bien servi, soit ils les jettent, soit ils les tuent. Je ne sais pas si c'est la loi de la guerre, mais c'est leur loi à eux.

tu confond islam et radicaux rien à dire de plus.

Les radicaux comme tu dis, sont ceux qui appliquent littéralement le mahométisme.
Ne jamais oublier que mahomet était chef de guerre, bandit de grands chemins et assassin.

@Baudelaire

Mais justement, ce sont lesdits "imans" qui usent du net (notamment, ceux qui sont installés "ailleurs")... Le net en soi, n'est pas dangereux.. c'est l'utilisation qu'on en fait qui peut s'avérer dangereuse...

ETA et Real IRA n'ont pas été récupéré par les services... sauf infiltration.. mais rien à voir avec une "récupération" !... Certains activistes basques ou irlandais ont pu servir volontairement ou par "reconversion", mais cela ne va pas plus loin...

G de Nogaret a écrit:

Le net en soi, n'est pas dangereux.. c'est l'utilisation qu'on en fait qui peut s'avérer dangereuse...

Oui, tout comme les armes. Une arme dans tes mains, je n'ai aucune crainte, une arme dans les mains d'un jihadiste, je peux avoir toutes les craintes possibles.

Merci, cher ange !

@Baudelaire

http://www.liberation.fr/societe/2013/09/19/un-homme-arrete-pour-apologie-et-provocation-au-terrorisme_933164

http://en.wikipedia.org/wiki/Inspire_(magazine)

"Inspire" est diffusé en anglais, pas en arabe !

Y-a-t-il eu des disparitions de post ici?
Désolé voir annonce globale: restauration!

@katou, faux les radicaux sont ceux qui interprète les écrits à leurs avantages, les "savants" de l'islam font un peu ce qu'ils veulent et interprète aussi comme ils le veulent, d'ou les nombreuse discordance entre les musulmans (salafistes, waabite, takfiristes, chiite, sunite, kurd etc etc etc).

il y a plein de musulmans sur le net et ailleurs qui prônent un islam totalement différent que ce qu'en font les radicaux.

un exemple


toujours a katou, tu m'expliquera la différence entre les armes dans une main d'un militaire (qu'importe son pays) qui tuera et dans celle d'un djihadiste qui tuera ?

@nogaret, merci pour ton deuxième lien qui confirme ce que je dis à katou, qui interprète radicalement l'islam, interprète .

les services ont toujours infiltré les milieux comme l'ETA et autres, mêmes dans les squatts d'anar parisien des années 70/80, des tas de rapports et d'écrits d'ancien des services confirme qu'ils infiltrés les organisations pour faire tomber les têtes pensantes et se servir de l'organisation ensuite à des fins politique (attentat sous faux drapeau etc).

y a pas de raison que cela ne se passe pas chez les djihadistes non plus, quand aux convertis ouais y en a, c'est bien souvent les moins cultivés sur l'islam, apprendre l'islam sans parler l'arabe littéraires n'a aucun sens, et sont manipulés par des gens EN France et pas sur les réseaux sociaux et autres sites farfelu qui ne sort dans les médias qu'après arrestation d'un présumé terroriste sur le territoire.

@gibet, non je ne crois pas

beaudelaire a écrit:

@nogaret, merci pour ton deuxième lien qui confirme ce que je dis à katou, qui interprète radicalement l'islam, interprète .

les services ont toujours infiltré les milieux comme l'ETA et autres, mêmes dans les squatts d'anar parisien des années 70/80, des tas de rapports et d'écrits d'ancien des services confirme qu'ils infiltrés les organisations pour faire tomber les têtes pensantes et se servir de l'organisation ensuite à des fins politique (attentat sous faux drapeau etc).

y a pas de raison que cela ne se passe pas chez les djihadistes non plus, quand aux convertis ouais y en a, c'est bien souvent les moins cultivés sur l'islam, apprendre l'islam sans parler l'arabe littéraires n'a aucun sens, et sont manipulés par des gens EN France et pas sur les réseaux sociaux et autres sites farfelu qui ne sort dans les médias qu'après arrestation d'un présumé terroriste sur le territoire.

Non ! Les services ne se sont pas servis de l'ETA ou de l'IRA à des fins "politiques" !

Concernant, les "groupuscules djihadistes".. C'est très différent ! Si manipulation, il y a... elle s'organise autour de l'influence d'Etats eux-même islamistes, mais très rarement directement (ce serait inutile !)...

Les "cellules" islamistes ne sont pas dirigées quant à leurs action... Il n'y a donc pas de "tête pensante" intéressantes à manipuler et parfois même à interroger..

beaudelaire a écrit:

@katou, faux les radicaux sont ceux qui interprète les écrits à leurs avantages, les "savants" de l'islam font un peu ce qu'ils veulent et interprète aussi comme ils le veulent, d'ou les nombreuse discordance entre les musulmans (salafistes, waabite, takfiristes, chiite, sunite, kurd etc etc etc).

il y a plein de musulmans sur le net et ailleurs qui prônent un islam totalement différent que ce qu'en font les radicaux.

un exemple
https://www.youtube.com/v/JfzHyEzTAOI

Comment interpréter ces versets coraniques parmi beaucoup d'autres du genre ? Sans oublier que mahomet est le modèle parfait pour tous les musulmans.

Citation :

"39. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus d'association, et que la religion soit entièrement à Allah. Puis, s'ils cessent (ils seront pardonnés car) Allah observe bien ce qu'ils oeuvrent.
"123. Ô vous qui croyez ! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous; et qu'ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez qu'Allah est avec les pieux.

Citation :

toujours
a katou, tu m'expliquera la différence entre les armes dans une main d'un militaire (qu'importe son pays) qui tuera et dans celle d'un djihadiste qui tuera ?

Il suffit de voir ce qui s'est passé à Nairobi par ex ... Des gens qui venaient faire des courses sont tués alors qu'ils ne sont pas en guerre.

Les radicaux musulmans sont ceux qui appliquent l'idéologie islamique littéralement, tout simplement.

des citations comme tu as faite d'une sont du traduit en français d'une langue ou une erreur et tout peut changer (je l'ai dit lire le coran n'a aucun sens si ce n'est pas lu en arabe littéraire), et de plus on trouve pareil dans l'ancien testament et le talmud et je suis certain que par contre tu adore Israël.

c'est vrai que les occidentaux ou les israëliens ne bombardent pas des villages ou ne se trouve que femmes et enfants.

pour finir, je discute pas avec les anti musulmans primaire qui ne connaisse rien à l'islam.
aucun intérêt puisque de toute façon ta haine t'aveugle.

je te prierai de ne plus me répondre concernant ce sujet, je parle pas avec les brouettes je les pousses.

beaudelaire a écrit:

des citations comme tu as faite d'une sont du traduit en français d'une langue ou une erreur et tout peut changer (je l'ai dit lire le coran n'a aucun sens si ce n'est pas lu en arabe littéraire), et de plus on trouve pareil dans l'ancien testament et le talmud et je suis certain que par contre tu adore Israël.

c'est vrai que les occidentaux ou les israëliens ne bombardent pas des villages ou ne se trouve que femmes et enfants.

Ils bombardent des pays qui ne sont pas en guerre ?
Quant à la traduction du coran, je me base sur des traductions faites par des musulmans parlant l'arabe. Le coran n'étant pas un chef d'oeuvre littéraire, il n'est pas spécialement difficile à traduire.

Citation :

pour finir, je discute pas avec les anti musulmans primaire qui ne connaisse rien à l'islam.
aucun intérêt puisque de toute façon ta haine t'aveugle.

je te prierai de ne plus me répondre concernant ce sujet, je parle pas avec les brouettes je les pousses.

C'est parce que je connais bien l'islam que j'en parle.
Autrement, je réponds comme je veux et à qui je veux, je pense que nous sommes encore dans un pays où il y a liberté d'expression et de pensée.
Tu dis des choses fausses, je me permets donc de rectifier.

sans intérêt, ce que tu raconte c'est de la propagande que tu sera bien incapable de prouver, sauf en prenant deux citations (d'ailleurs haddit ou coran ???), chose que je peut faire avec n'importe quel religion (le judaïsme étant les champions de la haine de l'autre et de la domination mondiale via le talmud) ou spiritualité, voir philosophie.

ah et dernière fois que je te répond, n'épuise pas tes petits doigts babal, je te répondrait plus et vais des à présent cocher la case qui m'empêche de voir tes élucubrations.

beaudelaire a écrit:

sans intérêt, ce que tu raconte c'est de la propagande

Mais toi aussi c'est de la propagande.

Citation :

que tu sera bien incapable de prouver, sauf en prenant deux citations (d'ailleurs haddit ou coran ???),

Je n'ai rien à prouver, je cite seulement. Ce sont des versets du coran ! tu dois le savoir puisque tu parles de traduction et de coran qui doit être lu en arabe (propagande islamique qui veut faire taire ceux qui critiquent le coran)

Citation :

chose que je peut faire avec n'importe quel religion (le judaïsme étant les champions de la haine de l'autre et de la domination mondiale via le talmud) ou spiritualité, voir philosophie.

Tu es antisémite ? OK, je comprends mieux. La haine nous la retrouvons chez mahomet qui par ex a décimé des tribus juives.

Citation :

ah et dernière fois que je te répond, n'épuise pas tes petits doigts babal, je te répondrait plus et vais des à présent cocher la case qui m'empêche de voir tes élucubrations.

Cela ne me gêne pas de te répondre et tu fais comme tu veux pour tes réponses.

Quelques extraits du talmud (Édition Soncino) avec ses annotations : Faut savoir que le talmud est utilisé pour former les rabbins !
Talmud - Ketouboth, 11a-11b « Rabba a dit que ça voulait dire ceci : “Quand un homme adulte a des rapports avec une petite fille, ce n’est rien, car quand la fille est plus petite que dans ce cas là (moins de trois ans), c’est comme si on lui mettait le doigt dans l’œil (1) ; mais quand un petit garçon a des rapports avec une femme adulte, c’est un cas équivalent à celui où “ une fille est pénétrée par un morceau de bois”. (1) Les larmes reviennent toujours dans les yeux, de même, la virginité d’une petite fille qui n’a pas encore trois ans revient toujours. »
Talmud - Ketouboth, 11a-11b « Rab Judah a dit que Rab avait dit : “Un petit garçon qui a des rapports avec une femme adulte la rend comme si elle était pénétrée par un morceau de bois.” Bien que les rapports avec un petit garçon ne sont pas considérés comme un acte sexuel, nous restons dans le cas où la femme est pénétrée par un morceau de bois. » Talmud - Abhodah Zarah 36b-37a
Talmud - Abhodah Zarah 36b-37a « Rabbi Naham ben Isaac a dit : “Au sujet des enfants païens, ils décrétèrent que les rapports sexuels pourraient causer une souillure par l’émission de leur sperme, et qu’un enfant israélite ne devait donc pas prendre l’habitude de commettre des actes de pédérastie avec ces animaux. (...) À partir de quel âge un enfant païen déclenche-t-il la souillure par l’émission de son sperme ? À partir de neuf ans et un jour. Dès lors qu’il est capable de l’acte sexuel, il souille en répandant son sperme.” Rabina a dit : “Il faut donc conclure qu’une petite fille païenne souille depuis l’âge de trois ans et un jour, attendu qu’elle est alors capable de participer à l’acte sexuel, elle peut donc parfaitement souiller par l’intermédiaire de ses humeurs vaginale.” Talmud - Sanhedrin 54b. Un juif peut avoir des rapports sexuels avec un enfant à condition que l’enfant ait moins de neuf ans.
Talmud - Sanhedrin 55b-55a « Qu’a-t-il été dit par là : — Rab a dit : “La pédérastie (1) avec un enfant qui a moins de neuf ans, n’est pas à considérer comme la pédérastie avec un enfant plus âgé.” Samuel a dit : “La pédérastie avec un enfant qui a moins de trois ans, n’est pas à considérer de la même manière que la pédérastie avec un enfant plus âgé.” (2) Quelle est la base de leur désaccord ? – Rab soutient que seul un sujet passif qui pourrait être capable d’avoir des rapports sexuels en tant que sujet actif, peut rendre coupable le sujet actif ; tandis qu’un enfant incapable d’être un sujet actif, ne peut être considéré comme le sujet passif d’un acte de pédérastie. (3) Samuel soutient quant à lui que l’Écriture dit : “Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme” (Lévitique 18 :22). Il a donc été enseigné, conformément à l’avis de Rab, que le crime de pédérastie n’est qualifié qu’à partir de neuf ans et un jour ; (55a) mais celui qui commet la bestialité, que ce soit par les voies naturelles ou par les voies qui ne sont pas naturelles, ou bien une femme qui fait en sorte d’être abusée d’une manière bestiale, que ce soit par les voies naturelles ou par les voies qui ne sont pas naturelles, est passible de châtiment. (4) » (1) On se place ici du point de vue du sujet passif de la*****. Ainsi qu’il a été établi plus haut en 54a, la culpabilité est encourue par le sujet actif de la*****, même si le sujet passif est un mineur (rappel : moins de treize ans). Cependant, une nouvelle distinction va être faite maintenant pour les sujets passifs ayant moins de treize ans. (2) Rab place le minimum à neuf ans ; mais si la***** est pratiquée sur un enfant plus jeune, aucune culpabilité n’est encourue. Samuel, lui, fait de trois ans le minimum. (3) À neuf ans, un enfant mâle a atteint la maturité sexuelle. (4) Explications depuis “Un enfant mâle âgé de neuf ans et un jour qui commet...” : Nous observons ainsi trois clauses distinctes dans cette Baraitha. La première (“Un enfant mâle âgé de neuf ans et un jour”) concerne le sujet passif de la pédérastie, la peine est alors encourue par le sujet actif adulte. Tel doit être le sens profond ici, car d’une part, le sujet actif n’est jamais explicitement désigné comme étant de sexe masculin, cela doit se comprendre spontanément, exactement comme on le comprend spontanément lorsque la Bible dit “Tu ne coucheras pas avec un homme...” où seul le sexe du sujet actif est stipulé ; et d’autre part, si l’âge de référence avait été celui du sujet actif, la culpabilité étant alors encouru par un sujet passif adulte, pourquoi alors avoir fait un cas précis du crime de pédérastie ? Puisque dans tout crime d’inceste commis par l’enfant, le sujet adulte passif n’encourt aucune culpabilité, à moins bien sûr, que l’enfant ait atteint l’âge de neuf ans et un jour. C’est pourquoi cette Baraita a retenu l’affirmation de Rab selon laquelle le sujet adulte est condamnable, quand le sujet passif a plus de neuf ans et un jour. »
Talmud - Sanhedrin 55b « Une petite fille de trois ans et un jour peut être acquise en mariage par coït, en cas de mort de son mari et si elle a un rapport sexuel avec le frère de son mari, elle devient à lui. Une telle fille est considérée comme femme mariée, on peut se rendre coupable d’adultère à travers elle ; car elle peut souiller l’homme qui a des rapports sexuels avec elle, et celui-ci pourrait à son tour souiller ce sur quoi il se couche, comme un vêtement qu’on se passe (cas de blennorragie). » Une variante de ce passage est : « Y a-t-il une chose qui soit permise à un Juif et qui soit interdite à un païen. Le rapport sexuel par les voies qui ne sont pas naturelles est permis à un Juif. » En considérant les deux en même temps, la dernière comme une illustration de la première, on apprend que la peine relative à la violation du commandement : « À sa femme oui, mais pas à la femme de son voisin » ne s’applique que pour les rapports naturels, mais pas pour les rapports qui ne sont pas naturels. »
Talmud - Sanhédrin 59b : « Une relation sexuelle avec un garçon de moins de huit ans n’est pas de la fornication. » Talmud - Sanhedrin 69a : « “Un homme” : — De ce qui précède, je ne connais la teneur de la loi qu’à l’égard d’un homme adulte, mais qu’est-il dit pour les enfants qui sont âgés de neuf ans et un jour, et qui sont capables d’avoir des rapports sexuels ? Et cela depuis le vers : “Et si un homme...” (a) ? – Il répondit : “Un mineur de cette âge peut produire de la semence, mais ne peut pas engendrer avec elle, car sa semence est comme la graine des céréales qui n’en sont qu’aux deux tiers de leur croissance.(b)” (a) “Et” indique une extension de la loi, et doit être interprété comme une préparation à l’inclusion du cas d’un mineur âgé de neuf ans et un jour. (b) De telles céréales contiennent des graines, mais si on les sème, elles ne pousseront pas. » Talmud - Yebamoth 12b : « Rabbi Bebai a récité tous ces cas particuliers devant Rabbi Naham : “Trois catégories de femmes peuvent (a) utiliser un absorbant (b) dans leurs relations sexuelles avec leur mari (c). Une mineure, une femme enceinte, et une nourrice. La mineure parce qu’elle pourrait (sinon) devenir enceinte, et ainsi pourrait mourir (...)” Et quel doit être l’âge de cette mineure (d) ? Entre onze ans et un jour et douze ans et un jour. Celles qui sont plus jeunes (e), ou celles qui sont plus vieilles (f), doivent avoir des relations sexuelles avec leurs maris de la manière habituelle. »
(a) devraient (Rashi. R. Tam), voir Tosaf V. (b) Du duvet, de la laine ou du lin. (c) Pour empêcher la conception. (d) Qui pourrait concevoir, mais qui risque aussi de mourir. (e) Pour qui la conception est impossible. (f) Pour qui la conception est sans danger. »
Talmud - Yebamoth 60b : « Ainsi que le révèle le rabbin Joshua ben Lévi : “Il y avait une ville sur la Terre d’Israël, où la légitimité d’un habitant était disputée, et Rabbi envoya Rabbi Ramanos qui mena une enquête. Rabbi Ramanos trouva dans cette ville la fille d’un prosélyte (a) qui n’avait pas encore trois ans et un jour (b), et Rabbi a déclaré : ‘Elle peut vivre avec un prêtre. (C)” (a) Et qui était mariée à un prêtre. (b) Une prosélyte plus jeune que l’âge de trois ans et un jour, peut être mariée à un prêtre. (c) C’est-à-dire qu’il lui fut permis de continuer de vivre avec son mari. »

on peut continuer longtemps dans le jeu des citations, toutes les religions on ce genre de citation, d'ou l'inutilité de ramener toute une religion et des tas de courants différents à deux sourates.

juste comme ça :

Sourate 2, Verset 177 "La piété ne consiste point en ce que vous tourniez vos visages vers le Levant ou le Couchant. Vertueux sont ceux qui croient en Dieu et au jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, qui donnent pour l'amour de Dieu des secours à leurs proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l'aide, et pour délier les jougs, qui observent la prière, qui font l'aumône. Et ceux qui remplissent les engagements qu'ils contractent, se montrent patients dans l'adversité, dans les temps durs et dans les temps de violences. Ceux-là sont justes et craignent le Seigneur."

Sourate 2, Verset 164"Certes dans la création des cieux et de la terre, dans l'alternance de la nuit et du jour, dans le navire qui vogue en mer chargé de choses profitables aux gens dans l'eau que Dieu fait descendre du ciel, par laquelle Il rend la vie à la terre une fois morte et répend des bêtes de toute espèce, dans la variation de vents et dans les nuages soumis entre le ciel et la terre, en tout cela il y a des signes, pour un peuple qui raisonne."

bref on y trouve du bon et du mauvais comme dans toutes les religions.
donc je le redis, toute religion est sujet à interprétation, l'islam aussi et des imams radicaux interprètes les versets pour manipulés des populations peu cultivés et en guerre contre l'occident depuis un certain temps.

beaudelaire a écrit:

des imams radicaux interprètes les versets pour manipulés des populations peu cultivés et en guerre contre l'occident depuis un certain temps.

Ils n'interprètent pas, ils appliquent littéralement ... De toute façon le coran n'est pas à interpréter puisque selon l'idéologie islamique c'est la parole incréée d'allah et quel musulman pratiquant se permettrait d'interpréter la parole d'allah ? Les radicaux appliquent à la lettre le coran ce que le non radicaux ne font pas, c'est là toute la différence.
Sache aussi que le coran comporte des sourates qui sont abrogées par des sourates plus récentes dites abrogeantes. Des versets plus pacifiques sont abrogés par des versets belliqueux.

comme dans toute les religions, je sais pas combien de fois faudra je le répète.

beaudelaire a écrit:

comme dans toute les religions, je sais pas combien de fois faudra je le répète.

La Bible n'est pas la parole incréée d'un dieu donc elle peut être interprétée. Les juifs et chrétiens interprètent différemment de mêmes écrits.

et l'aleviste interprète différemment les sourates qu'un sunnite ou un chiite, ou plus largement les soufie n'interprète de la même manière que les jafaristes.

pour compléter :

Jésus :
« Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée. Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère ; et l’homme aura pour ennemis les gens de sa maison. Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n’est pas digne de moi, et celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n’est pas digne de moi ».

(Matthieu X 34 à 37)

Luc (19,27): "Quand à ces gens qui me haïssent et n'ont pas voulu que je règne sur eux, amenez-les ici et massacrez-les en ma présence!"

Jean (15,6) "Si quelqu'un ne demeure pas en moi, il est jeté dehors comme le sarment, il sèche, et les sarments secs, on les ramasse, on les jette dans le feu et ils brûlent."

(Marc 8,35): "qui perdra sa vie à cause de moi et de la bonne nouvelle la sauvera." dit donc ça pourrait pousser certains au terrorisme si mal interprètè.

bref je vais pas en faire 30 pages, ça prouve largement ce que je dis

Pour les soufis, l'interprétation des textes n'a aucune importance !

le soufisme regroupe plusieurs courants différents.

et de toute façon cela ne change rien puisque les jafaristes interprètes donc voient différement que les soufie

Le soufisme n'est un "courant" que par pure étiquette exotérique... Cela n'a aucune réalité spirituelle..

Pratiquant du zen, j'ai médité aux côtés de soufis et de moines chrétiens, au Myoshinji (Kyoto); zen Rinzaï...

Notre foi est la même.. Les écrits n'ont aucune importance !