Sommes-nous vraiment en 2011

Sommes-nous vraiment en 2011?

Cette question vous parait saugrenue et pourtant ion est en droit de se poser la question de manière très scientifique . C'est en effet le zoologiste François de Sarre qui pose cette question.
Notre monde aurait été touché par deux cataclysmes gigantesques en 2000 ans

Le premier connu sous le nom de "l'âge des ténèbres" (Dark Age " en anglais). Son origine est difficile bien sûr a identifier. le Krakatoa serait rentré en éruption le 18 février 535: 2000 millions de bombes Hiroshima...et pourtant le cataclysme est tellement plus important que ce n'est pas suffisant. Alors on incrimine plutôt la chute d'une météorite tombée dans le pacifique sud. des villes entières sont décimées. le ciel est obscurci pendant 18 mois et des témoignages précis ont été faits de ces observations (voir le préfet Aurélius Cassiofdorus qui parle du soleil bleu, d'hiver sans tempête, de printemps sans douceur et d'été sans chaleur). la température a baissé en moyenne de 2 à 3° et les pluies , la pollution , les brouillards permanents font que les récoltes seront catastrophiques pendant 7 ans (ce qui est vérifiable dans les cernes de croissance des arbres, ralentie pendant 15 ans!!!). Les famines et épidémies se démultiplient et la "peste Justinien" apparait de 541 à 767. la moitié des habitants de l'empire romain disparaît

le second apparait en 1340 ..;soit 800 ans plus tard. la peste noire frappe toute l'Europe occidentale. le taux de mortalité est effrayant ...comme la peste de Justinien. Une comète serait à l'origine de cette catastrophe. Un grand tremblement de terre a lieu le 25 janvier 1348. Comme en 535 des tremblements de terre , des ouragans des pluies de cendre, des raz de marées se succèdent. Là aussi l'examen plus précis montre un "petit âge glaciaire " ne s'expliquent que par une diminution du rayonnement solaire

Un point commun entre ces deux phénomènes: le pic de la peste Justinien a lieu en 592 et celui de la peste noire en 1348 soit exactement 756 ans d'écart
Or curieuse coïncidence il existe exactement 753 ans d'écart entre le calendrier romain et le calendrier Chrétien!!

coïncidence ? Vous avez dit coïncidence!!

Au temps de l'Empire romain la datation était exprimée Ab Urbe Condita (cad création de la ville de Rome) datée de 753 ans avant la naissance du Christ!
La datation Chrétienne est une invention religieuse. La religion chrétienne veut aussi sa datation. Alors pour
calculer les dates de Pâques le moine romain Denis le Petit va disposer de
tables exprimées en Anno Diocletiani qui commence avec l'année d'accès à l'Empire de Dioclétien, soit en 1040 du calendrier Ab Urbe Condita . Denis le Petit déclare donc que l'année où il réalise ces tables de Pâques est l'année 525 après l'incarnation du Christ soit Anno Nostri Jesu Christi. Ce calendrier fut admis par le pape Jean II en 533 . La naissance du Christ fut donc reportée au 25 décembre 753 du calendrier Ab Urbe Condita.

Ainsi trois datations vont se confronter:
Ab Urbe Condita (c'est en 731 que Auguste va créer la véritable administration de l'Empire romain qui date le début réel de l'Empire)
Anno Diocletiani
Anno Nostri Jesu Christi (avec 209 ans de décalage entre l'invention de la datation (533) et son application en occident sous l'appellation de Ab Incarnationnis Domini en 742 ou Anno Domini qui prend cours réellement en 960)


En fait que se passe-t-il? Le Christianisme va assimiler la religion gréco-romaine païenne. Constantin, pour conserver l'unité politique et religieuse de l'empire va fusionner toutes les religions païennes en une seule: celle de Jésus-Christ. C'est donc en 380 (1133 de l'année Ab Urbe Condita) que le Christiannisme va se développer activement comme seule religion tolérée.

Alors on peut se demander pourquoi l'histoire chrétienne a été falsifiée . Alors qie sa propagation aurait durée 40 ans on lui donne 753 ans de plus d'existence!!! C'est Eusèbe de Césarée qui inventa la liste des douzes premiers papes qui n'ont jamais existé. la donation de Constantin est un faux reconnu. la plupart des martyrs ont été inventés après coup pour fortifier la foi chrétienne.

En fait en 1377 Anno Domini les papes quittent Avignon et se rendent à Rome. En 1420 le pape Martin V se rend à Rome et découvre une ville dévastée et en ruine. Il lance une grande campagne de restauration. Or se peut-il que ces ruines seraient restée ainsi 900 ans? En 1423 la ville est de nouveau resplendissante. Comment expliquer cela ?

Tout simplement par une singulière erreur d'interprétation dans la datation: Anno Domini et Ab Urbe Condita serait donc en fait les mêmes

Nous aurions donc 753 ans de trop dans notre calendrier et nous serions donc en 2011 après la fondation de Rome ou en 1258 de l'ère Chrétienne

Nous serions alors au 13è siècle et non au 21è


Et vous qu'en pensez-vous? Pensez-vous que le Moyen âge aurait pu durer 1000 ans? Où serait alors disparu la production culturelle quasi inexistante de 1000 ans de notre Histoire?

GIBET
(d'après un article du Docteur Sandrine Viollet - Les Enigmes de L'Histoire)

Alors là,je ne sais quoi penser mais Tirésias passionné d'histoire pourra en discuter avec toi,en tous cas je lirai car les conclusions que vous en tirerez m'intéressent^^

Gibet, jépakompri

Parce que meme si beaucoup de periodes sont survolées (en culture G), elles ont bel et bien existé.
Prendre en reference une date ou une autre ne zappe pas des centaines d'années, on deplace simplement un curseur en datation.

Et puis, je ne suis pas specialisée du tout en histoire de l'art, mais il me semble bien qu'il y a eu une periode, avant l'an mille, où ont cohabité des arts et des architectures issues de survivance romaine et des barbares, et que cette periode court sur bien plus d'un siecle... Si ça a cohabité, ça a existé, et ça n'a pas pu co existé avec les frontieres de l'empire romain.

Dernier point : pour verifier la chose, il suffit* d'aller caroter de glace en Arctique, elle renferme tous les changements climatiques et accidents de parcours de notre Terre; on verra bien si deux evenements majeurs du type meteorite ou volcan pas content se sont succedés en huit cents ans.

Je ne sais pas si je suis tres claire... je ne suis meme pas sure d'avoir compris moi meme.


Mab. Blonde.


*heu... C'est une façon de parler

Ben dans le propos de Gibet enfin ce que j'ai compris c'est qu'en superposant toutes ces dates des choses ne collent pas,et qu'il pourrait y avoir un trou qui laisserait pensé que le moyen âge a duré 1000 ans,mais je ne suis pas une grande lectrice peut être que je crois avoir compris et que je suis à côté de la plaque^^

Qu'est qu'il est beau notre Gibet,sur cette photo,en plus il respire le bonheur ça fait chaud au coeur

Mara-des-bois a écrit:

Gibet, jépakompri

Parce que meme si beaucoup de periodes sont survolées (en culture G), elles ont bel et bien existé.
Prendre en reference une date ou une autre ne zappe pas des centaines d'années, on deplace simplement un curseur en datation.

Et puis, je ne suis pas specialisée du tout en histoire de l'art, mais il me semble bien qu'il y a eu une periode, avant l'an mille, où ont cohabité des arts et des architectures issues de survivance romaine et des barbares, et que cette periode court sur bien plus d'un siecle... Si ça a cohabité, ça a existé, et ça n'a pas pu co existé avec les frontieres de l'empire romain.

Dernier point : pour verifier la chose, il suffit* d'aller caroter de glace en Arctique, elle renferme tous les changements climatiques et accidents de parcours de notre Terre; on verra bien si deux evenements majeurs du type meteorite ou volcan pas content se sont succedés en huit cents ans.

Je ne sais pas si je suis tres claire... je ne suis meme pas sure d'avoir compris moi meme.


Mab. Blonde.


*heu... C'est une façon de parler

Ben si tu as parfaitement compris mais je te rappelle que l'on n'étudie jamis a fond le Moyen âge
Selon la chrolnologie officielle le Moyen äge a débuté qavec la chute de l'empire Romain d'occident en 476 et s'est terminé oc fficiellementy en 1453 avec la chute de Constantinople .
ce serait donc une "parenthèse entre le temps de la splendeur romaine et la renaissance"
une parenthèse de mille ans!!!!!

Si tu lis Bernard Guenée "Histoire et culture historique dans l'occident médiéval" tu verras que c'est une parenthèse qui devait être courte. C'est cette période courte qui peut seule justifier la stagnation des arts et des sciences. Bernard Guenée dit "qu'à la fin du moyen âge le fonds commun de la culture occidentale était constituée pour l'essentiel d'un héritage antique agrémenté d'une petite quyinzaine d'ouvrages d'historiens latins , païens ou chrétiens, dont le plus récent avait été écrit au VIIIè siècle!! Comme si le temps de mille an c'était arrêté!!!

Qui est véritablement spécialiste de la période moyenâgeuse que l'on ne situe m^me pas correctement dans le temps. Qui connait les arts et littératures de cette époque trouble. Que savons nous réellement de l'inquisition en occident?

Honnêtement cette théorie mérite plus qu'une remarque. je n'ai fait qu'une synthèse de cette thèse qui aurait méritée que l'on présente tous les arguments. je ne le pouvais pas malheureusement
GIBET

Coco;) bel oeil a écrit:

Ben dans le propos de Gibet enfin ce que j'ai compris c'est qu'en superposant toutes ces dates des choses ne collent pas,et qu'il pourrait y avoir un trou qui laisserait pensé que le moyen âge a duré 1000 ans,mais je ne suis pas une grande lectrice peut être que je crois avoir compris et que je suis à côté de la plaque^^

C'est presque cela . En fait la confusion des datations a laissé supposer que notre Moyen âge pendant lequel s'est installé notre Christianisme aurait duré 1000 ans alors que la vérité ne serait que l'erreur serait de 753 ans. Notre Moyen âge transitionnel entre deux époques glorieuses n'aurait duré dans la réalité que 250 ans !!
La description de deux catastrophes identiques serait en fait la description de la même datée de 753 ans d'écart!!!
Les arguments montrent que Rome découverte détruite par un pape qui l'a restauré ne pouvait l'être à la date retenue sinon cela signifie que Rome aurait été détruit deux fois..en 750 ans . ce qui n'est pas!!
Le catholicisme a eu besoin d'une religion ancienne et bien installée ...elle s'est donc inventée une histoire papale sur 12 générations de faux papes ....et 750 ans d'âge supplémentaires!!
Je vous donne des éléments de recherche si cela vous plait.
Pour ma part je serais preneur bien sûr de vos trouvailles pour affirmer ou infirmer!
GIBET

GIBET a écrit:

Notre Moyen âge transitionnel entre deux époques glorieuses n'aurait duré dans la réalité que 250 ans !!

C'est l'hypothese des recentistes, ça, je crois.
Et ça ferait du Moyen Age, epoque troublée, traversée de guerres (dont une dite de 100 ans qui en a duré 115 incompressibles ) la periode la plus riche de l'histoire, surtout lorsqu'on sait que ne serait-ce que l'epoque cathare en France couvre environ 150 ans -en ne compteant que la periode troublée.
On a dejà 1 siecle d'Inquisition relatée en long, en large et en travers pour les cathares.
On a 3 siecles de Merovingiens, suivi d'environ 250 ans de Carolingiens.

Ce que je voudrais comprendre, c'est où ranger les Capetiens et les Valois, dans les 250 années prescrites (ils ont tous regné en meme temps ?)
C'est egalement pourquoi il semble aussi difficile de croire que les dereglements climatiques et les epidemies de peste puissent etre des phenomenes uniques...

Pour etre parfaitement honnete, je ne crois pas aux theories recentistes. Que le christianisme et la royauté aient manipulé des siecles d'Histoire, aucun doute. Qu'ils aient pu tronqué le temps... C'est leur preter un pouvoir divin imaginaire mis à bas sur l'echafaud en 1793

Pour autant, Gibet, je ne sais pas où est la vérité, je n'ai pas vécu en ces siecles reculés (et on se tait, la p'tite classe) et l'Histoire ne se contente pas de la foi
Simplement, j'ai du mal à croire que les archeologues, les historiens d'hier et d'aujourd'hui, les temoins du temps passé appartiennent tous à un vaste complot visant à etirer le regne des papes en Europe. Ca en fait, du monde qui se plante ou qui triche...

C'est, par ricochet, remettre en question l'histoire de toutes les civilisations avec lesquels le monde occidental a interagi.


Mab

Je ne situe pas cette théorie au niveau de la croyance , mais de l'interpellation. Rien n'est aussi simple dans ce domaine qu'une addition.
les mérovingien s'inscrivent dans la période de l'empire rolmain au moins jusqu"à Clovis. Après jemets auss défi de trouver des historiens capav bles de parler de la période de Childéric 1er - 476 à Childéric III - 747. 300 ans et rien dans notre mémoire

D'ailleurs les historiens s'accordent pour reconnaitre qu'il ne connaissent rien de la période romaine de 260 à 2878 où 12 empereurs se succèderont sans que l'ion n'en connaisse rien.

60 ans par ci, 300ans par là. Des silences qui s'ajoutent au s@ilence Gaulois qui suit les clameurs des victoires de Vercingétorix jusqu'à Alesia (-52 AJC)
Les Mérovingiens apparaissent en 433 et rien entre vercingétorix et Clodion. le plus grand silence de 450 ans!!

Les Carolingiens qui vont arriver de Charlemagne à Louis V ne marqueront guère plus cette période de l'Histoire de 741 à 987.

Les Capétiens et Valois justifieront-ils les 1000 ans de notre moyen âge qui s'arrête là? non 500 ans tout au plus, et sans pruve que les siècles orécédents aient duré si longtemps

Il est clair que l'Histoire a été faite ... et contrefaite (cf: http://www.bible.chez-alice.fr/nettoyage.htm

Alors seriez vous prêt à parier qu'il n'est pas possible dans tous ces agissement qu'une erreur de près de 750 ans ait pu se produire et que l'on s'est ingénié à habiller. On l'a fait pour les papes et pourquoi pas pour de sombres rois?

GIBET

Gibet, en ce qui concerne les mérovingiens, il y a au moins deux livres fort documentés et tres chronologiques qui ne laissent que peu de place à la fantaisie -à moins que les auteurs ne soient partie prenante du vaste complot ourdi par la chretienté.
J'en suis sure, je les ai lu; mais il faut que tu me crois sur parole, parce que c'etait il y a bien longtemps.

Les Capetiens et les Valois (qui sont des capetiens par la fesse gauche), + les Carolingiens, + les Merovingiens (allez, oublions Merovée et ne comptons qu'à partir de Clovis, encore que l'eclosion de la dynastie n'ait pu se faire que par la chute des reins de l'empire romain), ça fait quand meme vachement plus que 250 ans.
Vois l'evolution sur le plan architectural, artistique etc entre ce qui est considéré comme le debut et la fin du Moyen Age... 250 ans ? Hum, alors qu'une bonne part des avancées heritées de Rome ont été perdus, que la société elle-meme a dû se reconstruire ?

Alors pour ce qui est de ces 1000 ans condensés en 250 ans, he bien... Non, je n'y crois pas, pour des raisons chronologiques qui me semblent evidentes, et aussi... Aussi parce que comme tout le monde, j'incline du côté où je vais tomber

Je n'ai pas de raison particuliere d'en vouloir au Vatican, donc envisager une vaste fumisterie organisée et transmise dans les siecles des siecles, au nez et à la barbe meme des historiens confirmés les moins enclins à la piété, j'ai du mal.
Je te dirais que de la meme façon, je ne crois pas un instant au complot anti-occidental des forces musulmanes du Maaaal, et pas davantage à l'Internationale Juive qui veut devenir calife à la place du calife.

J'eprouve un respect certain pour le travail des historiens; tout n'est pas aligné pile poil dans ce qu'ils retirent de leurs travaux, et ce sont autant de preuve d'honneteté intellectuelle que de raison, j'ai donc le plus grand mal à concevoir qu'ils se fassent blouser par des theologiens.

Mais rien n'empêche d'en parler.



Mab

Tu sais je suis un fana de l'époque Mérovingienne et je suis de ceux qui dénoncent la rouerie des maires du palais qui, avec l'aide d'un évêque parjure, ont réussi à trahir la lignée royale par le sang par le truchement d'un sacre parodique.

Ceci dit cette période est bien obscure et il m'est difficile de croire qu'elle ait pu durer ....1000 ans. Cette problématique m'interpellait déjà quand je suis tombé par hasard sur cette théorie recentiste... que je n'ai pas pris pôur argent comptantet qui n'a d'intérêt que si elle nous pousse à la réflexion, pas à la croyance.

Cette période du Moyen âge à bien créé artificiellement 12papes qui n'ont jamis existé. Pourquoi fallait-il peupler cette période historique? la réalité était-elle insuffisante?

Je lis actuellement un bouquin qui ne se lit pas comme un roman, sur le XIIIè siècle littéraire et scientifique écrit par Lecoy de la Manche '( hé oui chère Mab je lis les auteurs chrétiens maintenant!!)

Je vais essayer de comprendre comment 1000 ans de notre Histoire ont laissée aussi peu de trace. Puis je reviendrai vers toi!!!
GIBET

Il ne faudrait pas mettre de coté la datation au carbone 14 qui permet de donner l'age de la matière organique tel que le bois, les os, etc... Hors cette technique détermine très précisément l'époque à laquelle l'échantillon mesuré est mort. Il est bien évident que si une absence de 20,50, ou 100 ans de matériaux organiques dans nos découvertes archéologique existait, cela aurait interpellé une grande partie des scientifiques.