Résistante de la 75e année : Marine Le Pen dit (enfin) tout le mal qu'elle pense de ces salauds d'Allemands

« Je pense que, 1orsqu’on est un responsable politique, on se doit de réserver l’ensemble de son énergie aux préoccupations actuelles et ne pas se perdre dans des polémiques sur ce qu’il aurait fallu faire ou ne pas faire en telle année. J’ai souvent reproché à ma famille de pensée de refaire la guerre d’hier. On peut avoir une vision de la guerre d’hier sans la refaire. »



L’entretien accordé par Marine Le Pen à – préférence nationale oblige – Saïd Mahrane partait sous de bons hospices. Mais du très (très) long entretien sur quatre pleines pages et un bout de cinquième, il faut s’y résoudre, il ne sera question que de passé. Fantasmé, mais passé. Si les approximations historiques voisinent avec les mensonges, dans le monde de Marine Le Pen, il y a De Gaulle, il y a Jaurès, il y a la Résistance. Mais dans le monde actuel de Marine Le Pen, la drogue n’existe pas, ni les viols, pas plus que l’invasion, la corruption, la pauvreté, la cherté de la vie, non plus que les problèmes liés à la vieillesse, les violences scolaires, les extravagants bénéfices boursiers non plus.
Moins menteur, Saïd prévient : « Valeurs. [sic] Shoah, Céline, colonisa­tion, de Gaulle ... Entretien avec Marine Le Pen. »


Incidemment, le lecteur attentif trouvera une réflexion contre l’immigration. L’islam, mentionné à deux reprises est sans doute le thème le mieux traité. Chacun comprendra pourquoi.

Ce qui est important, pour Marine Le Pen, c’est de parler de ce qu’elle semble considérer comme être une vision – au sens figuré plus que littéral – de l’histoire et notamemnt de la Seconde Guerre mondiale. C’est aussi parler de culture [sic], de son ancien lycée débaptisé – ce qu’elle ne condamne surtout pas – et de dire qu’elle ne pense pas que le lobby juif ait un poids important en France. D’ailleurs, ça se saurait.
Surtout, le lecteur apprendra – avec effroi – que « l’élection présidentielle de 2012 sera un vote de civilisation plus qu’un simple choix politique ». Dans ce combat de la Civilisation contre la Barbarie, c’est Marine Le Pen qui incarnera le Bien. Plus loin on apprend que ces valeurs sont celles de Kad Merad et Dany Boon. Mais rien n’est perdu : un Margoulin peut incarner la « grandeur de la France ».
Margoulin, gourgandin, malandrin : tous les espoirs sont permis.



Marine fait part de ses convictions très affirmées et dissidentes : la colonisation ? « chacun est libre d’en faire une analyse. Chacun a le droit d’avoir son point de vue. On peut envisager objectivement la colonisation dans ses aspects positif. Comme dans ses aspects négatifs. » Et inversement, sans doute. Mais si Marine Le Pen gagne, chacun aura quand même le droit de dire du bien de la colonisation : tout n’est donc pas perdu.
Vichy ? Coupable. Céline, un salaud, mais son œuvre... d’ailleurs en France, durant la guerre « il y a eu quelques salauds, bien sûr ». Vous imaginez de quel côté. Les méchants à Berlin, les gentils, en Israël. L’histoire est plus simple aujourd’hui. D’ailleurs, parlant du présent, elle note que les Français ont été résistants. Par millions.

Mais attention : Marine ne parle que d’actualité, pas du passé. C’est tout ce qui la différencie des nostalgiques... Et la vérité, aussi. Mais l’Histoire compte moins que la mémoire :





« Je n’ai pas à faire de travail de mémoire. Tout le monde sait ce qui s’est passé dans les camps et dans quelles conditions. Ce qui s’y est passé est le summum de la barbarie. Et, croyez-moi, cette barbarie, je l’ai bien en mémoire »


déclare-t-elle. Avoir en mémoire , c’est « garder dans l’esprit le souvenir de ». Marine Le Pen, lorsque l’invasion de l’Europe par les armées communistes – plus de 120 000 000 d’hommes exterminés à travers la planète, mais ce n’est pas cela le summum de la barbarie – et américaines – plus d’un million et demi de mort pour le seul pays irakien, l’utilisation de bombes sales, mais ce n’est pas cela le summum de la barbarie – fut consommée avait moins 23 ans.

Aux âmes bien nées, le mensonge du souvenir n’attend pas le nombre des années.





Voilà l’entretien dans lequel Marine Le Pen affiche tout haut son mépris de la culture, de l’Histoire (celle avec une grande H) et son attachement aux intérêts d’Israël, illustré par sa volonté de se rendre en "pélerinage" à Auschwitz.









Le Point: l’écrivain Céline a été retiré de la liste des célébrations nationales de 2011. Regrettez-vous cette décision ?



Marine Le Pen: Elle est absurde! J’attends maintenant qu’on interdise ses livres à la vente. Nul n’ignore les écrits antisémites de Céline, mais nul n’ignore non plus qu’il est un des plus grands écrivains français. En prenant cette décision, Frédéric Mitterrand,ministre de la République, se soumet à une exigence communautaire. Retirer Céline de cette liste est la négation même du patrimoine littéraire français. Nous aurions pu profiter de ces commémorations pour lancer, justement, un débat sur la distinction entre un auteur et son œuvre. Plus jeune, j’étais au lycée Florent-Schmitt. qui a été débaptisé car on l’a suspecté d’avoir eu des accointances a ver les nazis. Le lycée a été rebaptisé Alexandre Dumas... Dans notre histoire, il y a des choses glorieuses et d’autres qui le sont moins, certes, mais je trouve appauvrissant cet inventaire perpétuel au titre de la bien-pensance.





Dans le préambule de cette liste de célébrations, il est question des valeurs de la RépUblique. Céline, par ses écrits, s’en est écarté.



Ce préambule est débile. On ne commémore pas des écrivains parce qu’ils incarnent les valeurs de la France, mais parce qu’ils in­carnent le génie de la France. Serge Klarsfeld est il l’origine de ce retrait. Pensez-vous, comme Alain Finklelkraut, que cela risque d’accréditer l’idée q’un « lobby juif fait la pluie et le beau temps » ?

Je n’irai pas jusque-là, mais cela accrédite l’idée qu’il y a, en France, des associations qui ont un pouvoir excessif sur les choix et les orientations des ministres. En tant que républicaine,je ne me rendrai jamais, par exemple, au dîner du CRIF. Un gouvernement qui se rend à un diner communautaire - pour recevoir au passage des leçons de poli tique étrangère -, cela me choque énormément. Les politiques cèdent à cette tendance par pur clientélisme.





La France est-elle encore une terre de débat?



La loi est le problème. Figurez-vous que la loi sur la diffamation raciale interdit à Eric Zemmour d’apporter la preuve de la vérité de son propos. Je suis moi-même poursuivie pour mes déclarations sur les prières de rue des musulmans par SOS-Racisme, dont le président, lorsqu’un clandestin est arrête,n’a de cesse de parler d’une «rafle». La France, patrie de la liberté et des droits de l’homme, n’existe plus. Le seul jugement qui vaille quand on fait de la politique est celui des électeurs, et non la plainte des associations. Pour cette raison, j’ai refusé de hurler avec les loups après la condamnation de Brice Hortefeux pour ses propos sur les «Auvergnats».





Ne pensez-vous pas qu’un responsable politique se doit, plus qu’un autre, de peser ses mots?



Personnellement, je dis les choses. Je prends des risques [sic], sans crainte des poursuites. Beaucoup de Français s’élèvent contre cette absence de débat et contre ce terrorisme intellectuel. Tant que Jean-Marie Le Pen était poursuivi, les gens s’en indignaient, mais ce n’était pas grave. Mais quand des journalistes sont convoqués devant des tribunaux, tout comme des ministres, les Français commencent à trouver ces poursuites choquantes. Jean-Marie Le Pen a dit : « Il y aura 20 millions de musulmans en France et les Français descendront du trottoir et baisseront les yeux. » On peut ne pas être d’accord, mais mérite-t-il pour cela d’être condamné à de la prison avec sursis ?





Au-delà de la loi et de ce « terrorisme Intellectuel », ne croyez-vous pas que l’histoire de la Seconde Guerre mondiale, de l’esclavage ou du colonialisme, a marqué les consciences et développé une sensibilité particulière sur ces questions ?



L’Histoire a d’abord permis de culpabiliser les Français au-delà du raisonnable. On leur a expliqué qu’ils étaient des salauds, des colonisateurs, des esclavagistes... à ce titre, ils devaient abandonner leurs réflexes de survie et accepter, par exemple, une immigration insupportable. On a fait de l’histoire une bombe à retardement. Quand on entend des jeunes de banlieue exprimer un sentiment de revanche vis-à-vis de la France, on peut s’en inquiéter.





Qui leur aurait inculqué cet esprit de revanche?



La classe politique et l’école. On peut changer beaucoup de comportements, mais on peut difficilement changer les cœurs. Quand on introduit dans des cœurs la haine, la revanche et la vengeance, il est ensuite difficile de les extirper. Le danger est là et ce sera notre souci de demain.





Les condamnez-vous à porter perpétuellement dans leur cœur cette supposée haine de la France ?



Je le ne les y condamne pas. Ce qui peut les sauver [les immigrés qui haïssent la France], c’est la préférence nationale. Leur dire : parce que vous êtes français, vous aurez des avantages, vous serez mieux traités que ceux qui ne le sont pas. C’est une démarche vers l’apaisement.





Les intellectuels ont-ils encore un pouvoir social dans notre pays ?



Non. Je pense que les élites intellectuelles sont totalement déconnectées. C’est si vrai que, lorsqu’elles se reconnectent, elles ont un succès fou. Lorsque les élites sortent de la pensée unique, elles ont immédiatement l’oreille du peuple.





La religion est devenue secondaire dans notre société matérialiste et court-termiste. Regrettez-vous la perte de spiritualité?



Je le déplore. Je déplore aussi la déchristianisation de la France. Mais cela ne s’explique pas uniquement par la perte d’influence du religieux. C’est la soumission à la culture anglo-saxonne qui a accéléré ce phénomène. Je crois que cette société consumériste, où tout est à vendre et où tout est à acheter, est en profonde inadéquation avec la culture française. En cela, l’élection présidentielle de 2012 sera un vote de civilisation plus qu’un simple choix politique.





Avez-vous vu« Des hommes et des dieux» ?Comment analysez-vous le succès de ce film?



Je ne l’ai pas vu. Cependant, je le mets en perspective avec le succès d’une série d’autres films français [sic] : «Amélie Poulain», «Les choristes», « Bienvenue chez les Ch’tis »... N’est -ce pas là une fantastique [sic] nostalgie de la part des Français ? On pourrait penser que c’est une nostalgie de l’ancien. Or il n’en est rien, c’est une nostalgie de nos valeurs [sic] de civilisation [sic] qui sont en voie de délitement :l’élévation, la droiture, la spiritualité, la générosité, la courtoisie...





C’est quoi, pour vous, la réussite ?



C’est apporter quelque chose à l’autre mettre son existence au service de l’autre [un appel à Bruno Gollnisch ?].





Si on vous dit Mai 68 ...



Mai 68 a promu l’individualisme. Un individualisme qui a bouleversé les fondements de notre société. Le désir d’un individu est considéré comme supérieur à l’intérêt du groupe. On en voit encore [sic] aujourd’hui les conséquences avec les revendications communautaristes [les communautés n’étant pas des groupes] ou les demandes de mariage homosexuel. La pensée 68 dit : « Les filles sont libres. Libres à tel point qu’elles ont le droit de porter la burqa. » [sic] Mai 68 a été un événement destructeur de la société.





Contrairement à vous, la gauche ne se réfère plus à Jaurès... Qu’est-ce qui vous séduit tant chez le père du socialisme?



La gauche a d’abord abandonné la défense du peuple pour être le défenseur de toutes les minorités au nom de l’individualisme. La gauche sectorise, segmente. On me conteste la citation de Jaurès : « La patrie est le bien de ceux qui n’ont plus rien. » La gauche jauressienne avait une vision nationale. C’est cette vision qui a disparu,comme le sentiment d’appartenir à un peuple, d’être lié à lui, d’assumer son histoire et de préparer son avenir. Si Mélenchon a un petit succès aujourd’hui, c’est parce qu’il a bien compris cette déconnexion. Si bien qu’il a pris comme titre de son dernier livre un quasi-slogan de Poujade ...





Auriez-vous pu, comme votre père, vous ranger derrière Pierre Poujade?



Pierre Poujade avait une vision catégorielle de la vie politique. Je suis au-delà de la défense catégorielle. Quand on me demande ce que je veux pour les femmes, je réponds toujours par ce que je veux pour les Français.

On vous découvre jauressienne, mais aussi gaullienne !



De Gaulle avait réussi à rendre au peuple sa fierté [sic]. Seulement, il n’a pas eu à subir quarante ans de lavage de cerveau, qui nous conduit aujourd’hui à fêter les défaites et à occulter les victoires. On a retiré au peuple français l’estime de lui-même, c’est le problème.





Qui était François Mitterrand ?



[Elle hésite longuement] Un margoulin ! [sic] Oui, un margoulin doté d’une immense culture et qui portait en lui cette notion de la grandeur de la France. Une notion qui est la marque des grands dirigeants. C’est pour cette raison qu’il a refusé de reconnaitre, contrairement à Jacques Chirac, la participation de l’État français dans la déportation des juifs. Non par antisémitisme, mais parce qu’il était convaincu que la France n’avait pas de responsabilité. Le gouvernement de Vichy, oui ; la France, non !





Si le Front national arrivait au pouvoir en 2012, reviendriez-vous sur la parole de Chirac ?



Je viens de vous dire ma conviction [sic] ; après, ce sont des paroles et on ne reviendra pas sur des paroles. Je pense simplement que la France doit être réhabilitée.



Êtes-vous favorable à une Maison de l’histoire de France ?



C’est de l’enfumage ! Mais je ne vois pas pourquoi on n’aurait pas le droit de faire une Maison de l’histoire de France.





Pour y dire quoi ? Que dire, par exemple, de la colonisation ? Bonne ou mauvaise?



On peut y exprimer les faits tels qu’ils se sont déroulés, ensuite chacun est libre d’en faire une analyse. Chacun a le droit d’avoir son point de vue. On peut envisager objectivement la colonisation dans ses aspects positif. Comme dans ses aspects négatifs. On doit pouvoir dire qu’elle a permis la construc­tion d’infrastructures, de meil­leures conditions sanitaires, sans immédiatement être poursuivi par les Indigènes de la République.





Les Français sont les héritiers de la Révolution française [sic]. Qu’est-ce que cela induit dans leur comportement ? Ont-ils une capacité à la révolte ?



Les Français sont les héritiers du 14 juillet 1789 et du 15 août [la Saint Napoléon ?]. La France n’est pas morte en 1789 et elle n’est pas nait en l 789. Il y a une continuité dans les valeurs, qui sont les valeurs de la chrétienté. Oui, le peuple français est incontestablement sujet à la révolte, parfois brutalement. Voltaire disait : « Les Français sont un peuple léger et cruel ». Nos dirigeants l’ont oublié.





La révolte dont vous parlez s’est hélas peu vue en 1940...



Qu’en sait-on ? [sic] Que savons-nous de ces milliers – peut-être de ces millions – de petits résistants qui ont subi cette occupation avec la rage au ventre ? En outre, tout le monde n’avait pas les moyens intellectuels, physiques et de caractère pour exprimer une opposition ou pour entrer dans un réseau de résistance. Qu’en savons-nous ? Je ne supporte plus d’entendre dire que les Français ont été des collabos ! Combien de gamins de 14 ans ont gardé chez eux une arme sans craindre d’être fusillés pour cela ? Et il y a eu quelques salauds, bien sûr. Mais je prends tout dans l’histoire de France, ses grandeurs comme ses faiblesses, ses moments de génie comme ses moments de barbarie. Quand on vous interroge sur la Seconde Guerre mondiale, vous répondez que c’est une époque que vous n’avez pas vécue. Craignez-vous les pièges ?

Je pense que, 1orsqu’on est un responsable politique, on se doit de réserver l’ensemble de son énergie aux préoccupations actuelles et ne pas se perdre dans des polémiques sur ce qu’il aurait fallu faire ou ne pas faire en telle année. J’ai souvent reproché à ma famille de pensée de refaire la guerre d’hier. On peut avoir une vision de la guerre d’hier sans la refaire.





Après la Seconde Guerre mondiale, la communauté internationale a déclaré « Plus jamais ça » [c’est surtout ce que disaient les Poilus au lendemain de la Première]. L’histoire pourrait se répéter, selon vous ?



[Notons qu’après la réponse qui précède, chacun s’attend à ce que Marine Le Pen refuse de répondre et parle du chômage, de la criminalité, du meurtre de Laetitia. Il n’en sera rien. Sans doute ne se compte-t-elle pas dans les "responsables politiques]. Personne n’est à l’abri de la guerre. Ce n’est pas l’Union européenne qui préserve de la guerre, mais d’abord ce que fut la réalité de la Seconde Guerre mondiale, l’étendue du désastre, l’étendue de la barbarie. Voilà ce qui nous préserve de la guerre.





Lorsque vous étiez conseillère régionale d’ile-de-France, vous avez déposé un amendement au nom du groupe FN afin d’accompagner les groupes scolaires à Auschwitz. Surprenant...



C’était un amendement de principe. Je trouvais inadmissible que mon groupe ne participe pas à ces déplacements. C’est un problème de démocratie. Ostraciser un parti politique avec le sous-entendu qu’il est antisémite ou nazi est pour moi insoutenable. Je ne me sens aucune filiation avec ce que fut l’armée allemande. Je n’ai aucune fascination, aucun sentiment vis-à-vis d’elle. Cette armée a assassiné [sic] nos pères [sic] et nos frères [sic], je ne l’oublie pas [sic]. Et tous ceux qui font preuve d’ambiguïté sur le sujet m’agacent au plus haut point.





Comme ceux qui font preuve d’ambiguïté sur la Shoah?



Oui, ils m’agacent de la même manière. C’est absurde.





On vous sent prête à vous engager dans un travail mémoriel...



Je n’ai pas à faire de travail de mémoire. Tout le monde sait ce qui s’est passé dans les camps et dans quelles conditions. Ce qui s’y est passé est le summum de la barbarie. Et, croyez-moi, cette barbarie, je l’ai bien en mémoire[sic].





Cela vous blesse d’être parfois présentée comme une fille inculte?



Jeanne d’Arc ne savait ni lire ni écrire [ce qui est faux, puisque Jeanne d’Arc savait écrire son nom ; mais à la culture, à l’histoire et à la vérité, nul – nulle – n’est tenu. Et Jeanne d’Arc, elle, combattait contre l’occupant, pas avec lui].


http://club-acacia.over-blog.com/article-resistante-de-la-75e-annee-marine-le-pen-dit-enfin-tout-le-mal-qu-elle-pense-de-ces-salauds-d-allemands-66418805.html

J'ai lu cet article dans Le Point et personnellement (pour la première fois) j'ai apprécié les réponses qui donnent l'impression que Marine Le Pen est intelligente (ce que je savais déjà) et qu'elle se donne une stature "présidentielle" à son personnage en ménageant chèvre et chou (comme tous les autres).

Langage de bois? OOOOOh!! Disons langage "politique" qui ne fait pas de concession à la provocation de son père qui a toujours valu à ce dernier de se faire habiller ...chez Plumeau à chaque élection.

Elle à compris la bougresse que jamais l'environnement sociétal ne sera aussi propice à récupérer les électeurs sarkozystes. C'est rendre un chien de sa chienne à l'expert en langue de pute qui devint Président en surfant sur les paradoxes de la république ... nationaliste!!

Il est à craindre que le peuple l'entende MLP pas sarko qui pédale de plus en plus dans la semoule. Dès qu'il ouvre la bouche c'est pour dire une connerie; Se mettre à dos et les flics et les magistrats ...bravo, quelle hauteur!!), voire l'écoute. Ensuite qu'adviendra-t-il?
Il est à craindre qu'elle veuille mettre en pratique son gout immodéré pour sa parole donnée, sans conscience de sacrifier le pays qu'elle veut défendre. Mais n'est pas économiste qui veut et une fois que les français auront testés leurs bonnes idées (puisqu'ils n'apprennent qu'à coup de pied au schmol) il ne leur restera plus , comme pour Sarkozy, qu'à réfléchir pendant 4 ans pour se débarrasser de leur vote.
C'est çà aussi la démocratie ...tant que la révolution n'effacera pas les ardoises

GIBET

Elle risque bien d'être au second tour, mais présidente c'est pas pour 2012,en 2017 si certain thème reste tabou chez les politiques,il y a un risque,je pense que les hommes politiques devraient arrêtés de nous prendre pour des gogos et dire tous dans un consensus enfin UMP,PS les choses clairement tant sur l 'imigration,la sécurité ,l'impot, il ne devrait pas y avoir deux manières de faire de la politique sur ces thèmes majeurs ,au moins.Il en va d'une certaine stabilité du pays,je ne sais pas pour les autres mais dans la situation actuelle je ne monterai une affaire pour rien au monde,bien sur il faut pouvoir s'en passer,mais je préfère ramer comme en ce moment , toute ma vie que de revivre ce que j'ai vécu,je ne dois pas être la seule dans ce cas...
Quand à sarko,nous ne pouvions avoir pire,en reprenant les thèmes du FN il lui a ouvert un boulevard de respectabilité.

Je suis assez d'accord sur l'idée d'une vision commune sur les valeurs fondamentales .
Ainsi la nationalité et son obtention ou sa perte,
Ainsi l'ordre public qui s'impose à tous,
Ainsi les oppositions au racisme, xénophobie et antisémistisme ou sexisme..
Ainsi les valeurs de la famille qui doivent être sauvegardées,
Ainsi le rayonnement de la France sur ses valeurs fondamentales,
Ainsi l'engagement à tendre vers une humanité plus éclairée, plus solidaire, plus égalitaire,
Ainsi l'engagement dans un service du drapeau et dans un cadre exigeant des qualités humaines respectant le commandement,
Ainsi dans le respect d'une immigration régulière et répartie sur le territoire national en vue de faciliter l'intégration,
Ainsi dans le respect des lois de la République juste visant l'intérêt général
etc...

L'unité de la France passe par une vision commune et partagées sur des points fondamentaux, et un effort collectif de reconstruction qui doit s'imposer si nous voulons renaître à notre identité!.
GIBET

Aussi sur ces questions,c'est tellement naturel pour moi que je n'ai pensé à les citer.
Le problème c'est sarko,qui n'aurait jamais dû faire de l'oeil au FN,des réponses il doit y en avoir mais pas celle là,Chirac a été garant de l'unité nationnale même si c'était un grand voyou.
C'est très grave de diviser les français de les monter les uns contre les autres.

Ru sais chère Coco ce qui serait intéressant c'est:
1 - d'ajouter ou de retrancher à la liste pour voir la dimension des accords
2 - de définir le contenu de ces propositions pour voir si ces valeurs reciouvrent la même chose pour tout le monde

Il y aurait des surprises car n'oublies jamais qu'"il y a loin du mot à l'idée"
Bisessss
GIBET

Citation :

Ainsi la nationalité et son obtention ou sa perte,

Sur cette question ce qui pose problème ce sont les positions de sarko,et ces déclarations,qui ne résolvent pas les problèmes et montent les gens les uns contre les autres,mais j'ai lu ici,qu'on faisait aussi venir de la main oeuvre étrangère volontairement pour agréer aux entreprises,ce qui n'est pas faux car j'ai connu des entrepreneurs qui faisaient venir des marocains du batiment payé très peu cher,ils avaient en revanche obligation de les loger,est ce bien normal,compte tenu de notre taux de chômage ?

Quand à la déchéance de nationalité,on sait que c'est innaplicable,cela concernerait qu'une infime partie de personne donc ce n'est qu'un effet d'annonce,sans intérêt.


Autre chose les allocations les attirent chez nous,est ce bien raisonnable aussi d'en acceuillir autant quand on a du mal à les payer.

Citation :

Ainsi l'ordre public qui s'impose à tous

Que dire,certes il faudrait faire quelque chose,déjà empêcher les prières dans les rues,cela est inadmissible,ensuite qu'entends tu par ordre public en dehors de ça ?

Citation :

Ainsi les oppositions au racisme, xénophobie et antisémistisme ou sexisme..

Cela il faut le combattre dans tous les cas,c'est sans discussion.

Citation :

Ainsi les valeurs de la famille qui doivent être sauvegardées

La dessus l'état ne peut pas grand chose,si ça se délite c'est la faute de l'éducation de l'enfant roi,de même que ces enfants qui naîssent dans des milieux dans lesquel il y a peu d'argent alors que les parents cèdent à acheter des vêtements de marque à leurs enfants pendant que ceux qui en ont le refuse le plus ouvent,va comprendre...sur ce point réinstauration de l'uniforme à l'école,il faut sortir de ce cercle vicieux.
Réinstaurer le service militaire,je pense que cela ne peut faire que du bien à ces gamins qui ne savent plus ce qu'est l'autorité.Il y a aussi le service civique peut etre un peu doux quand on voit certain gosse de banlieu,j'ai vu récemment un reportage sur un lycée fait par la volonté de sarko en Mayenne ,il faut voir comment les gosses sont insupportable,il y aura peut etre un petit résultat,mais cela devrait exister simplement dans tous les endroits ou il y a des écoles et des lycées,autrefois on appelé ça des maisons de redressement,ben il en faut,c'est malheureux mais c'est ainsi,la sanction d'enlever les allocations familliales aux parents déficient oui,à mettre en place avant qu'il y ait trop de mal,dès qu'il y a en plus des abscences à l'école mais aussi pour incivilité,mes parents ma mère précisemment me menaçait enfant si je créais un quelque trouble à l'école d'une sacrée tannée,ce message on me la répétait constamment,il y avait chez moi des interdits cela en faisait parti je n'ai jamais transgressé les règles,si les parents se fichent de tout maintenant,l'argent étant la sanction suprême au fond pourquoi pas,et cela depuis le plus âge car ensuite cela ne servira à rien.

Citation :

Ainsi le rayonnement de la France sur ses valeurs fondamentales

Le rayonnement de la France passe aussi par les français,c'est bien beau c'est valeurs basés sur les droits de l'homme mais l'homme se doit aussi d'avoir des devoirs,et c'est cela qui fait que tout s'écroule,on distribue l'argent pour des valeurs mais si en face il n'y a que l'argent qui intéresse les gens,on va pas bien loin et on le voit,j'ai maintenant autour de moi des gens qui ont des moyens et qui font en sorte de tirer un maximum sur les caisses de l'état et sans vergogne,ce qui avant aurait été une honte aujourd'hui ça s'appelle etre débrouillard,alors cet argent qui était donné pour venir en aide aux plus démunis maintenant beaucoup de français en veule au titre que les Arabes les touchent,alors forcément il n'y en a pas assez.

Citation :

Ainsi l'engagement à tendre vers une humanité plus éclairée, plus solidaire, plus égalitaire,

Ca c'est jolie sur le papier mais distribuer le pognon à tout crin et pas au plus défavorisé,la classe moyenne ne veut plus payer ,et elle votera sarko en 2012 parce que de ça elle ne veut plus.
La solution pour moi se trouve dans l'éducation à la maison pour commencer,un enfant bien éduqué sera un adulte en devenir avec les valeurs élémentaires qui feront la société vivable.

Maintenant c'est ce que je pense,on a bien une amende quand on dépasse la vitesse autorisé de 2 km heure,et force est de constater que c'est en touchant au porte monnaie,qu'on résoud en grande partie les problèmes,que veux tu,si on doit en passer par là,pourquoi pas,mais cela pour moi n'est valable que pour les gosses qui vont naître maintenant,pour les autres peut être des peines de service militaire plus que de la prison pour les recadrer,là il sont soumis à l'autorité,il font du sport c'est bon ça les défoulera.

Voilà mes pistes sinon il y a le livre EDgard Morin que Mr Hessel préconnise,il parît qu'il y a des solutions,à voir...

Je rajoute un truc,je regarde de temps en temps en terre inconnue,pas tout le temps parce que ça m'émeut et me bouleverse au plus haut point,quand on voit, là, c'était en Etiopie avec adriana karembeu.
C'est un grand enseignement pour nous,les gosses font des kilomètres dans les montagnes escarpées,pour aller à l'école eux savent à quel point l'éducation va les sauver ,alors mais vraiment et ce sera mon coup de gueule de la journée je te fouttrai des coups de pied au cul de tous ces merdeux à qui la république française donne cette chance,et qui la refuse en guise de protestation,et il y en a qui se perde !

Coco;) bel oeil a écrit:

Gibet a écrit:

Ainsi l'ordre public qui s'impose à tous

Que dire,certes il faudrait faire quelque chose,déjà empêcher les prières dans les rues,cela est inadmissible,ensuite qu'entends tu par ordre public en dehors de ça ?

Et bien l'ordre publique c'est aussi un ordre international qui interdit de laisser un immigrant sans aucun revenu. Il y a obligation (droit national et international) de lui apporter un minimum de subsistance qu'il peut refuser mais qu'on droit lui proposer sur des finances publiques.
Voila un dispsoitif d'ordre public que certains discutent dorénavant au nom de l'impossibilité d'accueillir toute la misère. Résultat si on ne peut changer les règles du droit international ...interdisons toute immigration et fermons lui nos frontières!! Il est évident que ce débat n'est pas qu'un débat de juristes!!!

Coco a écrit:

Gibet a écrit:

Ainsi les valeurs de la famille qui doivent être sauvegardées

La dessus l'état ne peut pas grand chose,si ça se délite c'est la faute de l'éducation de l'enfant roi,de même que ces enfants qui naissent dans des milieux dans lesquels il y a peu d'argent alors que les parents cèdent à acheter des vêtements de marque à leurs enfants pendant que ceux qui en ont le refuse le plus souvent,va comprendre...sur ce point réinstauration de l'uniforme à l'école,il faut sortir de ce cercle vicieux.
Réinstaurer le service militaire,je pense que cela ne peut faire que du bien à ces gamins qui ne savent plus ce qu'est l'autorité.Il y a aussi le service civique peut etre un peu doux quand on voit certain gosse de banlieu,j'ai vu récemment un reportage sur un lycée fait par la volonté de sarko en Mayenne ,il faut voir comment les gosses sont insupportable,il y aura peut etre un petit résultat,mais cela devrait exister simplement dans tous les endroits ou il y a des écoles et des lycées,autrefois on appelé ça des maisons de redressement,ben il en faut,c'est malheureux mais c'est ainsi,la sanction d'enlever les allocations familliales aux parents déficient oui,à mettre en place avant qu'il y ait trop de mal,dès qu'il y a en plus des abscences à l'école mais aussi pour incivilité,mes parents ma mère précisemment me menaçait enfant si je créais un quelque trouble à l'école d'une sacrée tannée,ce message on me la répétait constamment,il y avait chez moi des interdits cela en faisait parti je n'ai jamais transgressé les règles,si les parents se fichent de tout maintenant,l'argent étant la sanction suprême au fond pourquoi pas,et cela depuis le plus âge car ensuite cela ne servira à rien.

La politique de la famille c'est ce que tu dis mais c'est aussi une politique d'implantation des emplois qui ne provoque pas des "transhumances" de la campagne où sont les parents vers la ville où naissent des ghettos
C'est une politique d'urbanisme et de maîtrise des couts de l'immobilier qui puissent permettre des regroupement de générations
C'est une politique de valorisation de la famille qui ne passe pas seulement par des primes au 3è enfants (qui n'est qu'une politique de démographie)
C'est une politique de valorisation du travail à distance pour faciliter le travail a à domicile etc....
Autrement dit c'est un tout coordonné et cohérent et non des mesures qui sont des cautères sur des jambes de bois

Supression des allocations: je ne suis pas sûr que d'appauvrir les gens leur rétabli l'autorité parentale ...mais bref
En revanche le tutorat de gestion familiale devrait exister et les formations (licence) existe déjà. Donc la suppression de ces allocations pourraient payer une aide de gestion à la maison, développant des emplois q pour les jeunes formés et qui donneraient l'autonomie une fois l'autorité rétablie. Cela pourrait être géré en liaison avec un magistrat autorité judiciaire pouvant menacer et sanctionner à hauteur du besoin et non pareil pour toute le monde!!

Coco a écrit:

Gibet a écrit:

Ainsi le rayonnement de la France sur ses valeurs fondamentales

Le rayonnement de la France passe aussi par les français,c'est bien beau c'est valeurs basés sur les droits de l'homme mais l'homme se doit aussi d'avoir des devoirs,et c'est cela qui fait que tout s'écroule,on distribue l'argent pour des valeurs mais si en face il n'y a que l'argent qui intéresse les gens,on va pas bien loin et on le voit,j'ai maintenant autour de moi des gens qui ont des moyens et qui font en sorte de tirer un maximum sur les caisses de l'état et sans vergogne,ce qui avant aurait été une honte aujourd'hui ça s'appelle etre débrouillard,alors cet argent qui était donné pour venir en aide aux plus démunis maintenant beaucoup de français en veule au titre que les Arabes les touchent,alors forcément il n'y en a pas assez.

Si les gens réfléchissaient au contenu des "droits de l'homme" avec intelligence et non avec le discours à la mode ils verraient que tous les droits sont avant tout des devoirs
Devoirs envers eux mêmes et devoir envers les autres
Mais là cela m'emmène triop mloin pour développer...à chacun de le faire!!

Citation :

Ainsi l'engagement à tendre vers une humanité plus éclairée, plus solidaire, plus égalitaire,

Ca c'est jolie sur le papier mais distribuer le pognon à tout crin et pas au plus défavorisé,la classe moyenne ne veut plus payer ,et elle votera sarko en 2012 parce que de ça elle ne veut plus.
La solution pour moi se trouve dans l'éducation à la maison pour commencer,un enfant bien éduqué sera un adulte en devenir avec les valeurs élémentaires qui feront la société vivable.

Maintenant c'est ce que je pense on a bien une amende quand on dépasse la vitesse autorisé de 2 km heure,et force est de constater que c'est en touchant au porte monnaie,qu'on résout en grande partie les problèmes,que veux tu, si on doit en passer par là,pourquoi pas,mais cela pour moi n'est valable que pour les gosses qui vont naître maintenant,pour les autres peut être des peines de service militaire plus que de la prison pour les recadrer,là il sont soumis à l'autorité,il font du sport c'est bon ça les défoulera.

Voilà mes pistes sinon il y a le livre Edgard Morin que Mr Hessel préconnise,il paraît qu'il y a des solutions,à voir...[/quote]

Citation :

Supression des allocations: je ne suis pas sûr que d'appauvrir les gens leur rétabli l'autorité parentale ...mais bref
En revanche le tutorat de gestion familiale devrait exister et les formations (licence) existe déjà. Donc la suppression de ces allocations pourraient payer une aide de gestion à la maison, developpant des emmplois q pour les jeunes formés et qui donneraient l'autonomie une fois l'autorité rétablie. Cela pourrait être géré en liaison avec un magistrat autorité judiciare pouvant menacer et sanctionner à hauteur du besoin et non pareil pour toute le monde!!

Ecoute je ne sais pas,mais quand même l'autorité parentale est un devoir, pour aider un enfant à se structurer et le préparer à l'avenir pour son bien,si les gens ne sont plus capable d'élever un enfant et si l'état doit pourvoir par le biais d'un tuteur à une éducation,alors là c'est la bérézina....
Il faut mettre les parents devant leur devoir,si on ne peut le faire de façon intelligente en leur faisant simplement confiance,peut être sévir par le porte-monnaie leur fera entendre les choses.
Je savais que j'allais te choquer en disant les choses ainsi,il se peut que cette solution ne soit pas la bonne,mais la tienne je la trouve moyenne,ça part d'un bon sentiment,mais là....enfin si tu as d'autres idées,je peux changer d'avis.Ce que je dis là n'est pas parole d'évangile,on cherche juste à essayer de poser le problème et de se demander comment le résoudre...?

Citation :

Si les gens réfléchissaient au contenu des "droits de l'homme" avec intelligence et non avec le discours à la mode ils verraient que tous les droits sont avant tout des devoirs
Devoirs envers eux mêmes et devoir envers les autres
Mais là cela m'emmène triop mloin pour développer...à chacun de le faire!!

Je suis consciente que de reprendre les termes de sarko dérangent mais je dis cela depuis 20 ans,on a des droits, il faut avoir des devoirs et il y 20 ans ce n'était pas à la mode.
Certes les devoirs sont présents dans ces droits mais les gens s'en balancent,ils veulent les choses à l'oeil pas tous bien sûr,mais quand même ça se perd...?

Tu ne peux vouloir "mettre les parents devant leurs devoirs", quand dans le même temps tout est fait pour leurs enlever la moindre parcelle d'autorité.

Pour finir,avoir un enfant ce n'est pas une partie de plaisir c'est un engagement de tous les instants pendant 25 ans,c'est des contraintes énormes surtout pour cette génération de mon âge entre autre,j'ai été élevé parfois en enfant roi,c'est dramatique,dans le tout jouissance,la moindre contrainte me rebutte, en tous cas,je n'ai pas voulu d'enfant j'étais consciente que trop tourner vers moi même,je ne serai pas capable de l'élever et de l'aider à se construire,j'étais au moins consciente de cela et je me suis abstenue,mais tous ces parents déficients qu'en fait-on ? qui vivent pour eux et qui laissent pousser leurs enfants comme du chiendent,pour leur malheur,et ça démissionne sans arrêt au profit d'un psy,enfin c'est quoi ce merdier.

Pour moi , tout mais tout découle du manque d'éducation à la maison dont on voit les effets dans la rue.

Rassures toi chère Coco ce que tu me dis ne me choque pas du tout.
Ma réflexion tente seulement de montrer que les solutions qui se greffent sur des problèmes de fonds ne solutionne rien.

La déficience d'autorité parentale existe et provoque le reproduit de l'éducation dans les structures d'enseignement . Donc progressivement c'est la structure d'apprentissage qui est mise en cause dans le système d'autorité.

Toucher à l'argent aussi bien comme sanction négative (toucher les parents déficients) que les recteurs (surprime pour provoquer la productivité des charges des établissements scolaire) c'est poser le principe de l'argent comme seul moteur de motivation. C'est cela qui me choque d'un point de vue idéologique.

Avoir des enfants ce n'est pas un plaisir ...malheureusement c'est souvent la conséquence mal informée d'une acte de plaisir. Malgré les procès d'intention contre l'avortement cette solution est beaucoup moins utilisée qu'on le dit et les chiffres en témoignent. Donc l'enfant va souvent arriver dans un environnement non préparé.

Le surdendettement a ruiné beaucoup de famille qui aujourd'hui se laissent endormir par les propositions de regroupent de crédits (espèce de commission privée de surdendettement). La encore ces métiers sociaux d'accompagnement de la gestion d'un ménage coûterait moins cher humainement et économiquement que les notions de gestion des surendettement.

Cette société est devenue ce qu'elle est par suite d'une perte de maturité collective et de maturité individuelle accompagnée par uns système d'assistanat plutôt que d'assistance (ce que je propose) qui accompagne jusqu'à reprise en main de l'autonomie fixée comme but. Les lois accompagnent comme le dit Briard en pénalisant certains actes d'autorité et pourtant érige la sanction en levier de pédagogie. A force de gérer des paradoxes on finit par attendre ...de comprendre!!
GIBET