A propos de la Burqua

Moi les anglais me font sourire . Pas vous? Les anglais si libres et qui commencent à trouver que le communautarisme exacerbé pose des problèmes commencent à réagir
La preuve cet article de "The independant" qui déclare royalement:
"les musulmans ont droit d'être libre et égaux, mais pas celui de promouvoir des pratiquent qui violent les principes fondamentaux de toute bonne société"

Aux dernières nouvelles y parait que les français aussi ont le droit d'être "libre et égaux"

En outre il parait qu'on va demander au Président Giscard d'Estaing de nous écrire une charte des principes "d'une bonne société"

Mais là ce ne sont que des rumeurs

Bon, ça y est, Gibet, je sais pourquoi tu m'es sympathique : tu tends des perches magnifiques à mon mauvais esprit

Or donc, puisqu'il est question d'anglais (je ne t'ai jamais raconté la, heu... retenue que m'inspiraient les britanniques ?), j'en profite pour placer cette citation de je-ne-sais-plus-qui :" En Angleterre, nous n'avons pas d'autres distractions que le vice et la religion".


Mab

Le modèle de laïcité anglo-saxon n'est pas le même que le modèle français de la laïcité.

La première forme de la laïcité établit un Etat s'abstenant de toute prise de position religieuse. Mais paradoxalement, cet Etat républicain institue en même temps une forme de culte à son égard que symbolise le sentiment patriotique.

La seconde conception de laïcité dite "d'expression" repose sur l'affirmation de la valeur égale de toutes les cultures religieuses au nom d'une tolérance démocratique. Autant elle permet de développer un multiculturalisme qui enrichit la société, autant elle risque d'être pervertie par un communautarisme synonyme d'un repli identitaire sur des traditions religieuses. C'est pourquoi l'inscription de la laïcité dans la loi semble mieux protéger l'Etat des crises communautaires.

Les anglais.. me souviens..m'ont cramée.
Ils sont souvent imprévisibles.
Ya du sexe mab , au royaume de la reine mère?

Le fait de laisser des extremes religieux,
precher dans leurs villes, j'avoue, j'ai jamais
pigé leur interet..Toujours trouvé çà bizarre,
comparé à leur pudibonderies.( on dit comme çà ?)
Ils ont peut etre pactisé pour avoir la paix ?
C'est peut etre, leurs agents, comme ben laden.
La laicité, doit vraiement etre et consolidée,
si nous ne voulons pas nous faire manger meme
par les nouvelles religions qui naissent en ce moment.
et me semblent etre encore plus dangeureuses que les anciennes.

amitiés
nath

Moi je pense que toutes les religions sont dangereuses si elles annihilent la pensée et la raison et qu'elles suppriment le libre arbitre au nom de préceptes imposés.
Elles sont également dangereuses si elles sortent de la foi et prédéterminent des comportements sociologiques d'exclusion.
La Burqua est l'une de ces tenues de combat islamique identitaire et politique qui provoque l'exclusion
Elle est devenue l'occasion pour les musulmans et pour les français de s'interroger sur une liberté fondamentale: la liberté de la rue.
La question n'est plus aujourd'hui posée de la libération de la femme arabe, ou de l'obligation d'une intégration de l'immigration puisque de plus en plus les femmes concernées sont des françaises qui ont fait le choix de se voiler.
La question est donc clairement de savoir si l'on peut se vêtir librement dans la rue.
Cette question est fondamentale au moment où 57% des français sont favorables à une législation interdisant la burqua dans la rue.
Alors il faut s'interroger sur la raison qui conduit les français qui défendaient si âprement leurs libertés individuelles, à les laisser emmêler des valeurs républicaines, d'ordre public, de cohésion sociale , des droits de la femme, des convictions religieuse et politiques qui aboutiront à INTERDIRE

Mais qu'interdira-t-on? Le hidjab, le jilbab, l'intégral, la burqua, le tchador, le haïk, le niquaq...la cagoule , le cache nez?
"Il est interdit d'interdire" avait proclamé mai 68 sur les murs de Paris . C'était bien excessif mais au moins le principe affirmé était celui de la liberté.
Toute interdiction créé des ségrégation.
Si on réglemente Alors ce ne sera pas encore demain la veille que les français pourront affirmer, comme les anglais, qu'ils ont aussi le droit d'être "libre et égaux".
Devrons nous écrire demain "Liberté, Egalité sauf...."?

Bon....
Après tout on a le droit de porter des casquettes, de ce faire implantés des piercings et aussi de ce faire tatoué...
Alors ben pourquoi pas porté un foulard.

seulement !!
Le problème c'est quand il y a contrôle de la police .


Là il y a un soucis car les agents n'ont pas le droit de retiré le foulard afin de pouvoir vérifié l'identité de la personne sur une simple pièce d'identité...

Cordialement.
Enigma

Je me suis toujours demandé si la police pouvait faire retirer nos cagoules ou nos cache-nez dont nos mères nous habillaient jusqu'au sommet de la tête pour ne pas avoir froid l'hiver.
Il est vrai que cet accoutrement islamique est né d'un interprétation de deux sourates du Coran qui appellent à plus de pudeur de la part des fidèles qui n'hésitaient pas à tourner nus autour de la Kaaba et à se frotter les parties génitales sur le pierre noire.
En arabe le Khimar qui doit être rabattu ce n'est pas une burqa mais plutôt une mantille, et c'est sur la juyub que cette mantille doit être posée qui veut dire aussi bien poitrine que sexe.
Cette interprétation est confirmée par la 2è sourate qui préconise au jeunes filles de se protéger par un Jilbab pour sortir, qui est un vêtement court, couvrant juste le buste et la tête
(voir livre de Régis Blachère "LeCoran")

Mais attention au piège politico-religieux que l'on nous tend. FETHI BENSLAMA le dénonce avec subtilité en disant:
" L'islam radical veut sortir le corps de la femme de l'espace public et teste nos limites: concentrer l'attention sur la burqa, c'est à terme accepter le voile, devenu moindre mal"

En faite, d'après ce que je comprend, ses femmes qui portes la boucla veulens ne pas êtres identifiés comme des prostitués...
Pardons de parlé ainsi, mais, elles ne souhaites pas être regardé comme de la viande fraiche....

Les hommes on tendance à fantasmé sur les femmes et les prendre pour un produit de consommation.
Alors elles caches leurs visages, et aussi parce qu'elles on des maris jaloux...

Disons que sa évite les scènes de ménage


Sinon, v'là les embrouilles de jalousies

Moi ce qui me fait peur c'est qu'on légifère nos comportements dans la rue car quand la loi s'en mêle la liberté recule
Troska le dit autrement mais je pense que çà veut dire la même chose. Non?

Nos comportements dans la rue, oui on risque de paraitre autrement demain, est pour preuves certains on demandé une tenue vestimentaire particulière à nos étudiants....

Bon pour le coup, la burka est une régle que la police ne peut s'opposer.
Demander des papiers d'identités est ne pas pouvoir identifié la personne qui vous les fournis est un gros problème.
C'est comme ci que ma voisine donner ses papier sous un foulard après un hold-up, une fois identifié elle donne les papiers de ma sœur...

Le problème est là, c'est à dire que touts le monde peut ce faire passé pour n'importe qui, sans pouvoir être vraiment contrôlé.

Cordialement.
Enigma

Nathalie De Savoie a écrit:

Ya du sexe mab , au royaume de la reine mère?

Juste ce qu'il faut pour la reproduction, Nath

On nous a vanté pendant 20 ans le modèle anglais, economique, social etc, et il échoue partout -à moins de considerer que creuser volontairement les inégalités et promouvoir le communautarisme soient des reussites.

En France nous pechons par betise plus que par vice, nos politiques ont la vue courte -c'est une tradition.
Jusqu'à il y a peu de temps, j'etais contre une loi anti burka (encore une loi, raaaaa), mais tant donné que ces dames, lorsqu'elles sont interviewées, declarent qu'elles se moquent de ce que recommandent le bon sens, la dignité de la femme et le principe republicain, je pense que de deux maux il faut choisir le moindre : va pour une loi.

Il serait plus grave pour la Republique de voir se repandre ces Batman proselytes que de fâcher quelques extremistes qui oublient les elementaires notions de vivre ensemble.


Mab -qui repense avec malice à un reportage de Groland...-

GIBET a écrit:

Je me suis toujours demandé si la police pouvait faire retirer nos cagoules ou nos cache-nez dont nos mères nous habillaient jusqu'au sommet de la tête pour ne pas avoir froid l'hiver.

Non Gibet, là, ce serait confondre bon sens et laicité. Ou froidure et sécurité nationale. Ou inquietude maternelle et femme, objet de tentation satanique.
On ne peut pas faire semblant d'ignorer les differences entre la manifestation d'un fanatisme qui deshonore la religion qui l'inspire et les bonnes grosses evidences climatiques.

C'est un peu comme confondre le hidjab et les voiles des bonnes soeurs; nous sommes en France, et en France, il existe un serieux distingo entre croyants et clergé. Par ailleurs, une bonne soeur enleve son voile sans probleme pour sourire de toutes ses dents sur la photo d'identité et ne vient pas avec son mari castagner le toubib des urgences qui veut l'ausculter


Mab

Mara-des-bois a écrit:

" En Angleterre, nous n'avons pas d'autres distractions que le vice et la religion ".

Un certain Sydney Smith ..

Tirésias a écrit:

repose sur l'affirmation de la valeur égale de toutes les cultures religieuses au nom d'une tolérance démocratique.

Ce qui n'existe pas, il faut bien le dire.
On nous bassine avec la laicité matin, midi et soir, alors que certains ne le font pas et refusent de s'y plier. Je ne parle pas de la burqua, je parle de nos amis crétins ( euh chrétiens, pardon ) qui ne peuvent pas s'empecher d'afficher leur petit Jésus autour de leur coup ou du faire du prosélytisme en donnant des brochures aux portes des écoles, lycées et des universités. Ce qui s'applique pour une communauté, doit s'appliquer pour tous. et vive le tout-laique.

GIBET a écrit:

Moi je pense que toutes les religions sont dangereuses si elles annihilent la pensée et la raison et qu'elles suppriment le libre arbitre au nom de préceptes imposés.

Tu remarqueras, que c'est le principe de toute religion, et pas seulement de l'extremisme ou du fanatisme. D'ailleurs tu le dis plus loin :

Citation :

Elles sont également dangereuses si elles sortent de la foi et prédéterminent des comportements sociologiques d'exclusion.

ça me fait penser à Bakounine qui disait que " Considérez le chien apprivoisé, implorant une caresse, un regard de son maître : n'est-ce pas l'image de l'homme à genoux devant son Dieu ? "
Y a un moment ou faut se poser des questions et vivre sa foi, c'est se poser des questions, s'interroger vraiment. J'ai rien contre ceux qui croient, prient, adulent ou autre, mais quand on essaye de discuter avec eux, souvent ça tourne au " Non mais Jésus cela, Dieu cela " et moi ça me saoule. Certains m'ont meme déjà dit que le sommet de Copenhague, c'est pour sauver la création divine et rien d'autres .. o0

Citation :

une liberté fondamentale: la liberté de la rue.

La rue c'est le domaine public.
T'es croyant, t'as la foi très bien, mais tu fais ça chez toi. T'as pas à emmerdez lles autres où à leur montrer en qui tu crois et pour qui tu pries tous les matins/midis et soirs.
La rue c'est un espace public, les symboles religieux n'ont rien à y faire. Tout simplement.

Citation :

La question est donc clairement de savoir si l'on peut se vêtir librement dans la rue.

C'est complexe comme question.
Un de mes amis à la FAC est un gothique et quand y se promène dans la rue, y a pas mal de regards, voir par moments des jets de pierres ( y s'est meme fait controlé par les flics à Colmar, les gothiques étant jugé dans certaines villes comme " sectes dangereuses ", la connerie va loin .. ).
Mais là c'est un cas extreme de connerie, le but c'est de faire que chacun puisse s'habiller comme il le souhaite sans offusquer personne. Pourquoi les autres ne les regarderaient pas tout simplement ? Suffit toujours de demander aux autres, de communiquer pour savoir si on touche leur Liberté en faisant ça ou ça (si on respecte leur liberté ou non..). Et dans l'idéal pour moi, que la personne comprenne mon désir et s'auto-censure en ne regardant pas ce qui la gène.
Voilà comment la Liberté devrait etre respectée. Par la communication, la compréhension de l'autre et la prise en compte des besoins de chacun.

GIBET a écrit:

Je me suis toujours demandé si la police pouvait faire retirer nos cagoules (..)

Oh bah oui, surtout quand on manifeste. xD
faut rien voir de suspect, eux ils sont cagoulés, nous tirent dessus et nous insultent et nous,on a pas le droit. Quoi de plus logique ?

Enigma a écrit:

Les hommes on tendance à fantasmé sur les femmes et les prendre pour un produit de consommation.

Parle pour toi. Tout ça, c'est une question d'éducation.
Ils est vrai qu'après des siècles de lavage de cerveaux on peut dire que l'etre humain est devenu defectueux, trouvons la source de ce problème.. C'est simple elle vient du fait qu'il vit dans une société totalement injuste basé sur la compétition, dès son plus jeunes ages il est entrainé à être justement viscieux.
Réfléchissez seulement à mon raisonnement si dessous : L'humain qui a violé par exemple, pourquoi l'a-t-il fait? J'ai trouvé la réponse dans l'injustice de notre système, dans ce lavage de cerveau des pubs à la télévision ou les jeunes filles sont traitée comme des objet (les autres femmes aussi et les hommes de plus en plus). L'homme est un animal, un rat aurait-il violé un bébé rat ?

GIBET a écrit:

Troska le dit autrement mais je pense que çà veut dire la même chose. Non?

Moi je suis pour le consensus et l'entente entre individus. Tout simplement. Les gens sont vraiment trop con et faible d'avoir besoin d'une loi pour bien vivre ensemble, je comprend vraiment pas notre société humaine ..

personnellement cela ne me gène aucunement comment les musulmanes s'habillent ou cachent leur visage.

c'est leur problème et non le notre .

je suis pour vivre et laisser vivre.

je vais poser une question rigolote :

que diriez vous si demain il y avait une loi qui dit que le bikini est interdit ou que la jupe doit cacher la cheville, ou que les chemises transparentes sont interdites parce qu'elles provoquent des accidents cardiacres chez les vieux?

hein ?

vous accepterez que quelqu'un régisse votre manière de vous habiller?

moi cela me révolterait !

coco!

Et bien je vois que nos âges nous i=unissent dans la sagesse.

Je suis prêt pour ma ^part à courrie le risque d'une crise cardiaque pour que les chemises transparentes continuent à fleurir dans la rue...sauf pour les vieilles (oh pardon!)

Mais je partage ce besoin de liberté de coco et je pense que l'interdiction exacerbera plus l'envie de provoquer l'autorité plutôt qu'elle engagera à la sérénité

Quand à la police il va falloir recruter beaucoup de femmes pour contraindre par la force à respecter la loi.

Et une liberté de plus disparaîtra de la rue.

Je rejoins en ce sens Troska: la liberté doit être la conséquence de la raison et de l'acceptation et pas de la force.

L'éducation fait des adeptes et la force fait des martyrs

coco! a écrit:

que diriez vous si demain il y avait une loi qui dit que le bikini est interdit ou que la jupe doit cacher la cheville, ou que les chemises transparentes sont interdites parce qu'elles provoquent des accidents cardiacres chez les vieux?

Les accidents cardiaques ne sont pas le fait de chemises transparentes mais d'organes en mauvais etats que leurs propriétaires ne surveillent pas suffisament.
Quant au bikini villipendé par les pudibonds, il est semble t il infiniment plus agreable à regarder qu'un burkini (sondage copino-familial aupres d'un echantillon de population mâle)

Pour le reste, je ne crois pas que le bikini ou les jupes relevent de prescriptions religieuses -car enfin, c'est de cela qu'il s'agit, le recul de la laicité sous les coups de boutoirs de gens qui reclament une tolerance qu'ils n'accorderont jamais à ceux qui croient differement, peu ou pas du tout.
Je dirais meme que si on veut eviter justement que les articles parfaitement laïcs pré-cités soient soumis un jour à une loi, on a interet à aerer les burqas.

Cela dit, je ne me revolte plus de la façon dont sont contraintes de se fringuer les koweitiennes ou les afghanes, c'est leur probleme, effectivement.
Je peux en revanche m'elever avec violence contre l'interdiction de certaines habitudes vestimentaires qui vont de paire avec un mepris evident pour cette moitié de l'humanité qu'on appelle les femmes.
Probablement parce que j'en suis une et certainement parce que j'ai des filles.


Maintenant, qu'on s'entorchonne grimpé sur des echasses avec des hauts-de-formes et des echapres en poil de Yeti à Tel Aviv, alors ça je m'en tamponne royalement le lobe de l'oreille droite sur un air de samba.


Mab -a égaré son angélisme quelque part pres d'une petite fille en linceul blanc devant une ecole-


... Tant pis, a pas pu resister (mais j'ai honte, qu'on se le dise) :

@Mab
J'ai beaucoup aimé cet humour anglais ce qui n'a pas totalement fait disparaître chez moi l'ombre d'une petit fille et de son linceul blanc devant une école.
Je défends la cause des femmes, et donc des petites filles , depuis près de 30 ans et dans beaucoup d'endroits les plus hostiles à l'égalité, parfois même dans des associations qui prétendent à une fraternité universelle....mais sans mixité.
Je ne suis donc pas insensible à tes arguments qui prônent contre cet accoutrement.
Je voudrais seulement avoir la certitude que tous ces hommes qui d'un seul coup se sentent épris pour la cause féminine ont réellement cette valeur en tête.
J'aimerai les retrouver pour un combat où les femmes gagneraient le même salaire que les hommes, où elle seraient traitées avec la même égalité dans les relations sociales d'entreprise ou de Société. Mais là il y a souvent moins de monde!
Peut-être le sujet est-il moins porteur qu'un combat populiste contre l'islam et ses musulmanes.
Chère Mab il n'y a pas l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette entre ton diagnostic et le mien. Seule la solution nous diffère.
Dans cette société si prompte à nous obliger, à nous interdire, ces hommes en "blouse blanche politique" ressemblent à des docteurs Folamour.
Je ne les vois pas aimer l'égalité mais la propreté de notre société en la nettoyant de toutes ses singularités.
Je ne parle pas d'un nettoyage ethnique alors qu'il s'agit de minorités, mais d'un nettoyage de ce qui créé des différence comme on élimine de notre vision collective le handicapé, le vieillard, le différent...
Légalisons les interdits si dans ta sagesse tu penses que la meilleure façon d'éduquer l'homme, c'est la loi
Je vois tellement de cas où les hommes ne la respectent pas.
En voiture par exemple qui produit malheureusement tellement plus de linceul blancs à des petites filles devant les écoles que la burqa n'en produira jamais.
Et pourtant dans mon agnosticisme je joins parfois les deux mains.

Citation :

J'aimerai les retrouver pour un combat où les femmes gagneraient le même salaire que les hommes, où elle seraient traitées avec la même égalité dans les relations sociales d'entreprise ou de Société

Utopiste !
La Femme est au fourneau et doit faire des gosses et allez prier et rien d'autre. Non mais bientôt, elles vont demander le droit de vote et le droit de réfléchir ..
Ah mince c'est déjà le cas ? J'ai rien dit alors ..

Citation :

Dans cette société si prompte à nous obliger, à nous interdire, ces hommes en "blouse blanche politique" ressemblent à des docteurs Folamour.

J'aime l'allusion à Folamour ..
Pourtant c'est exactement le cas : on cherche pas à trouver un terrain d'entente, une minorité fait passer ses idées, sous le couvert de la démocratie, parce qu'ils ont été élus et que c'est comme ça.

Citation :

tu penses que la meilleure façon d'éduquer l'homme, c'est la loi

Pas moi .. je trouve que c'est au contraire, le rendre encore plus faible, car il n'est pas capable de dialoguer et de réfléchir par lui même, seulement si des mecs en costards cravates lui disent qu'il le peux.
Drole de façon de voir la vie en société, certains oublient que les grandes lignes de la vie en commun sont acceptés sans autorité supérieur et imposé. J'dis ça, j'dis rien.

Aaaaargh ! J'ai perdi mon message -chiadé et tout et tout- dans les limbes du ouaib, c'est de la faute de Troska (ne cherchez pas, il faut un coupable )


Version light, donc :

GIBET a écrit:

Chère Mab il n'y a pas l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette entre ton diagnostic et le mien. Seule la solution nous diffère.

Je le sais Gibet, et ce qui nous separe est de l'ordre de la rapidité (brutalité ?) d'intervention pour regler cet agacement.

Où tu prônes la patience et la pedagogie, je dis stop (aux cantines à menus en fonction des religions, aux salles de peires en universités, aux exemptions de cours de sport pour mixité, aux horaires de piscine femmes voilées -et pourquoi pas special filles moches, tant qu'on y est-, etc...

Stop aux montées de racisme des deux cotés parce qu'une minorité la joue revendicatrice, stop aux grognements des français pas forcement frontistes qui en ont marre de passer pour des ordures simplement parce que chez eux, ils veulent qu'on fasse... comme chez eux.

On ne va pas risquer indefiniment notre cohesion sur des bons sentiments et en pariant sur la sagesse des gens -parce que porter une voile integral, c'est raisonnable ?!

Non, une loi ne fera pas de miracle, sera meme un boulet, mais ça mettra un bon coup de frein aux reclamations anti laiques.


Sur ce, j'allume un cierge (laïc ) pour que ce message passe,


Mab, prete à ecrire des gros mots si le post disparait à nouveau

Citation :

J'étais également favorable à la patience et à la pédagogie dans ce genre d'affaires... j'étais contre l'interdiction du voile dans les écoles...
J'ai changé d'avis
1) parce que j'ai lu les propos de Mab et qu'elle a toujours raison

A ben çà alors, foi de breton, Mab a un fan club!

Citation :

2) parce qu'il s'agit d'une stratégie identifiée des éléments les plus intégristes de l'Islam et qui consiste à grignoter chaque jour un peu plus la galette européenne, de sorte que ce qui hier paraissait choquant paraît aujourd'hui normal, et sera demain obligatoire: c'est ce qui s'est passé dans les cités avec le voile... les premières victimes sont d'ailleurs les musulmans qui veulent vivre tranquillement leur vie en france et qu'on leur foute la paix avec leur religion... au nom de la tolérance nous risquons de favoriser l'inverse et au lieu de nous faire des amis des musulmans d'inspiration soufiste nous alons pousser les ignorants dans le salafisme (putain qu'cest beau on dirait un poème)

Ca c'est un vrai argument (Na! Mab )
Il est vrai que je serais moi aussi pour une tolérance zéro ( et c'est un buveur de cidre qui le dis) si nous étions certain que le législateur dose correctement et avec sagesse la gradation de la répression afin qu'elle soit à la fois incitative, et pédagogique dans ses attendus.
Qu'elle affirme le droit à la liberté et pose le principe non pas de nos coutumes , mais de nos valeurs.
Je crains que l'on nous pousse vers une intégration sans nuance. S'il est vrai que nous ne pouvons accepter que notre rue rétrograde dans son image de la femme, je ne souhaiterai pas qu'on affirme pour autant que l'intégration soit le renoncement à toutes les différences. Je crois personnellement au métissage des cultures et des gens et j'affirme, peut être à tort, que notre modèle culturel français est assez fort, avec ses différenciations régionales, pour s'imposer à toutes celles qui voudraient la dominer. C'est pourquoi la loi doit affirmer l'interdit d'un vêtement et non celui d'une culture différente
C'est en tout cas mon avis

Mara-des-bois a écrit:

c'est de la faute de Troska (ne cherchez pas, il faut un coupable )

Voilà, toujours les anarchistes !

Une info toute fraiche, il y aurais eu ce matin une manifestation devant le siege du parti Socialiste.

Une quinzaine de militantes de l'Association Ni Putes ni Soumises vêtues de burqas noires ont manifesté ce matin devant le siège du PS pour réclamer son soutien à une disposition législative contre le voile intégral, alors que le parti de Martine Aubry est opposé à une "loi de circonstance".

Brandissant des pancartes "Ils veulent nous mettre la Burqa", "Reviens Marianne, ils sont devenus fous", les militantes de l'association ont défilé, en silence, durant un quart d'heure, devant les grilles de la rue de Solférino, avant un point de presse du PS.

La présidente de l'Association, Sihem Habchi, a ensuite déposé une rose avant de lancer, devant un attroupement de journalistes: "Je suis là, devant le deuxième parti de France, pour les interpeller et leur demander de prendre position, d'avoir ce courage politique", "il faut condamner la burqa, mais il faut aussi agir".
"Nous avons besoin d'une loi ou d'une disposition législative et pas d'un débat politicien", a-t-elle ajouté.

La suite ===>
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/01/25/01011-20100125FILWWW00574-burqa-defile-de-militantes-devant-le-ps.php

D'après les chiennes de garde, les femmes libérés sexuellement qui se baladent en mini jupes sont esclaves des envies des hommes, faudrait savoir ce qu'on veux hein ..

On ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la saucisse du gigolo ! x)

Dans un sens, je partage la critique quand aux femmes à mini-jupe ou qui laisses apparaitre leurs strings...
Il y a du respect à avoir envers les hommes quand même.

Quantat, il y a eu un chti bug et ton message a disparu, remplacé par un de Gibet.
Rassure-toi, on a repéré :
- tu es le lillois adepte de mousseuse,
- il est le breton defenseur de chouchen cidre.

Et personne ne vous prend pour des crêpes.

Enigma a écrit:

Dans un sens, je partage la critique quand aux femmes à mini-jupe ou qui laisses apparaitre leurs strings...
Il y a du respect à avoir envers les hommes quand même.

Enigma, il y a pas mal de messieurs qui apprecient beaucoup l'irrespect de la mini-jupe
Blague à part, il y a une marge entre la burqa et une ceinture en guise de jupette, et je pense à de tres jeunes filles qui se mettent (semin)inconsciemment en danger en evacuant completement le minimum de la décence...


Mab -qui signe, desfois que le post apparaisse au nom de Troska-

Quantat je te prie de m'excuser je crois que je me suis emmêlé entre "citation" et "édition" et je t'ai torpillé ton post...je commence bien!
Alors tu es le bienvenu et je suis désolé!
J'ai gardé le seau de cendre que Mab mettait de côté pour mes bévues, c'est dit je me couvre la tête.
J'ai du mal à lire ces jolies lettres de ce beau thème.
J'espère que tu ne rajouteras rien au seau de cendre...sinon tant pis je supporterai quand même
Amicalement
GIBET

Mara-des-bois a écrit:

Enigma, il y a pas mal de messieurs qui apprecient beaucoup l'irrespect de la mini-jupe

J'en fais partie. *

Citation :

-qui signe, desfois que le post apparaisse au nom de Troska-

Deuxième attaque perso.
je quitte le forum :s

Mab qu'est-ce que c'est ce petit oeil qui clignote dans le coin à coté du sujet? Serait-ce l'oeil de Caïen?
Je ne sais ni comment c'est venu ni comment le faire partir
J'espère que ce n'est pas un extraterrestre... ou pire!!

J'espère aussi que je n'ai pas fait fuir Quantat en l'ayant édité comme un malapris.

Ohoh ami Troska tu ne vas pas me laisser tomber dis? Moi j'ai besoin de ta verve (je relis pour pas faire de faute) et de ton amitié. Ici on ne s'ataque pas on se chine gentiment par plaisir des retrouvailles ...que vailles

T'inquiètes pas pour mon message disparu Gibet... ça m'arrive toujours quand je suis saoul

GIBET a écrit:

Mab qu'est-ce que c'est ce petit oeil qui clignote dans le coin à coté du sujet? Serait-ce l'oeil de Caïen?

Je crois que ça signale la popularité d'un sujet, j'irais fouiller à la cave dès que j'ai un moment pour le virer, si tu preferes,


Mab, fouilleuse

Quantat a écrit:

T'inquiètes pas pour mon message disparu Gibet... ça m'arrive toujours quand je suis saoul

Sous qui ?
Tu as vu celui là j'ai "cité" correctement ... il faut donc que j'abandonne le sous chêne!

Pour en revenir à la burqa (oui, nous sommes comme ça, nous aurtes filles, on saisit toutes les oportunités pour causer chiffons)...

Il y a un pays où elle sauve la vie des femmes, c'est l'Afghanistan.

Arte, chaîne etrange où il se raconte parfois des choses passionnantes -pas autant que la Ferme de sCelebrités mais quand meme-, a pondu un reportage sur Malalai Joya, qui est à la fois un joli nom et une dame tres courageuse, ancienne deputée afghane pourchassée par ses pairs et les talibans parce qu'elle dit un peu trop fort des vérités qui, derangent.
A savoir que le pays est gangréné par la corruption, que les talibans sont un ramassis d'incultes qui se roulent des crottes de nez quand ils ne tuent pas les gens, que la vie des femmes n'y vaut rien et que US go home.

Ca fait beaucoup, je trouve aussi.

Au bout du monde, où l'entorchonnage est "culturel", cette jeune femme pense "laicité" et considere la burqa, qui lui sauve pourtant la vie, comme symbole d'oppression.


http://www.arte.tv/fr/NAV__afghanistan/3045422,CmC=3046148.html


La video est en bas de page.


Mab, adepte de la tong