Faut-il sauver les banques ?

J'avais regardé cette émission et Frédéric Lordon m'avait convaincue du bien-fondé de ses analyses, et des conclusions qui s'imposent :

Moi j'aime beaucoup ce jeune homme car il a dit très clairement ce que je dis sans doute plus confusément depuis longtemps sur les forums.
Cette brave dame nous dit que nous devons attendre des réflexions...mais face aux objections du Monsieur elle dit oui!!
Alors quand allons nous agir?
Honnêtement le PS est incapable de faire cela...on ne peut pas demander à un énarque de remettre en cause les institutions. C'est un gestionnaire et pas un révolutionnaire.

Ben oui c'est Attac TV et c'est loin d'avoir une audience grand public...
Quand une telle émission passera sur Antenne 2 alors oui nous aurons avancé sur de vrais arguments .
Malheureusement les vraies réflexions actuelles ont lieu sur des TV confidentielles.

Frédéric Lordon un nom à retenir...
Quand le bordel annoncé arrivera on dira alors ..."il avait raison"
GIBET

Gardienduclair a écrit:

Je suis en train de m'instruire sur la façon de "créer" de l'argent .
J'avais appris que pour 1 billet imprimé,il y avait 9 billets "électroniques" .
Je croyais que c'était une dérive du système et que c'était une découverte récente .
En creusant un tout petit peu ,je me suis rendu compte que c'est ECRIT dans le système ,et que c'est "tout à fait normal" ....

Enfin ...
C'est "normal" si on accepte le système ....

Mais il a fallut une grosse crise pour qu'une frange de vulgum pecus (dont je fais partie) se rende compte de l'affaire ....

Inquiétant ...

En attendant "on vote",c'est dire que notre vote est "éclairé" ...

Je ne suis pas sûr d'avoir compris ..tu peux nous expliquer?
Merci
GIBET

GIBET a écrit:

Ben oui c'est Attac TV et c'est loin d'avoir une audience grand public...
Quand une telle émission passera sur Antenne 2 alors oui nous aurons avancé sur de vrais arguments .
Malheureusement les vraies réflexions actuelles ont lieu sur des TV confidentielles.

Frédéric Lordon un nom à retenir...
Quand le bordel annoncé arrivera on dira alors ..."il avait raison"
GIBET

Cet extrait a été tiré de l'excellente émission "Ce soir ou jamais" (FR 3) de Frédéric Taddéï, la même qui a diffusé cette semaine un extrait de "La dettocratie".
Mais comme je l'ai écrit sur un autre fil, à l'heure tardive où cette émission est diffusée, elle ne peut toucher un large auditoire.

Garance a écrit:

GIBET a écrit:

Ben oui c'est Attac TV et c'est loin d'avoir une audience grand public...
Quand une telle émission passera sur Antenne 2 alors oui nous aurons avancé sur de vrais arguments .
Malheureusement les vraies réflexions actuelles ont lieu sur des TV confidentielles.

Frédéric Lordon un nom à retenir...
Quand le bordel annoncé arrivera on dira alors ..."il avait raison"
GIBET

Cet extrait a été tiré de l'excellente émission "Ce soir ou jamais" (FR 3) de Frédéric Taddéï, la même qui a diffusé cette semaine un extrait de "La dettocratie".
Mais comme je l'ai écrit sur un autre fil, à l'heure tardive où cette émission est diffusée, elle ne peut toucher un large auditoire.

Si les réseaux sociaux peuvent servir de relais
Si chacun d'entre nous agit dans ses propres réseaux
Si chacun saisit son députés pour lui demander ce qu'il pense des 22 propositions des économistes atterrés!!!
Bref si on agit avec conviction pour exiger des réponses ...cela avancera !
Nous avons tous une petite part de responsabilité en ne faisant rien!!!
GIBET

J'pense qu'il faudrait déjà pour commencer, savoir ce qu'il y a exactement comme dettes et ce que foutes les banques.
Une revendication toute simple devrait être la possibilité de lire les livres de compte et de savoir où va le fric, et si il y en a pour éviter qu'on casque pour eux.

Sinon, faut faire une banque comme le Père Proudhon, sans intérêt et à crédit gratuit.

Camarade Kalashnikov a écrit:

J'pense qu'il faudrait déjà pour commencer, savoir ce qu'il y a exactement comme dettes et ce que foutes les banques.
Une revendication toute simple devrait être la possibilité de lire les livres de compte et de savoir où va le fric, et si il y en a pour éviter qu'on casque pour eux.

Sinon, faut faire une banque comme le Père Proudhon, sans intérêt et à crédit gratuit.

C'est exactement ce que préconise Frédéric Lordon : un audit des dettes, Camarade.

Un audit, un audit ... LA question n'est pas de savoir si " on veut pas voir ce qu'il se passe " mais de refuser en bloc, de payer cette dette, qui n'est pas la nôtre, déjà pour commencer : Mais celle de l'Etat ! Et nous ne sommes pas l'Etat, faudrait pas l'oublier ça.

Cela dit, que des gens se trouvent sensibiliser sur cette question, c'est déjà un grand pas. Ce qui permet un peu de casser cette mentalité du " T'as des dettes, faut que tu rembourses ". D'ailleurs j'ai vu en Italie que des connards de joueurs de foot grassement payé, on demandé aux Italiens de soutenir leurs pays et d'acheter des bons aux trésors pour résorber la dette.
Si c'est pas honteux.

GIBET a écrit:

Garance a écrit:

GIBET a écrit:

Ben oui c'est Attac TV et c'est loin d'avoir une audience grand public...
Quand une telle émission passera sur Antenne 2 alors oui nous aurons avancé sur de vrais arguments .
Malheureusement les vraies réflexions actuelles ont lieu sur des TV confidentielles.

Frédéric Lordon un nom à retenir...
Quand le bordel annoncé arrivera on dira alors ..."il avait raison"
GIBET

Cet extrait a été tiré de l'excellente émission "Ce soir ou jamais" (FR 3) de Frédéric Taddéï, la même qui a diffusé cette semaine un extrait de "La dettocratie".
Mais comme je l'ai écrit sur un autre fil, à l'heure tardive où cette émission est diffusée, elle ne peut toucher un large auditoire.

Si les réseaux sociaux peuvent servir de relais
Si chacun d'entre nous agit dans ses propres réseaux
Si chacun saisit son députés pour lui demander ce qu'il pense des 22 propositions des économistes atterrés!!!
Bref si on agit avec conviction pour exiger des réponses ...cela avancera !
Nous avons tous une petite part de responsabilité en ne faisant rien!!!
GIBET

Comme toi, je me démène pour faire circuler les infos propres à éveiller les consciences citoyennes néanmoins, j'éprouve le sentiment, voire la conviction, que notre démarche donquichottesque ne résistera pas au rouleau compresseur des politicards professionnels.

Mais si Garance ne te décourage pas
Il y a beaucoup de choses qui passent par les réseaux sociaux aujourd'hui !!
Si le maximum de gens se démène hors des enceintes politiques habituelles, on peut enclencher des réactioons en chaîne.
Il faut y croire et agir
De toute façon cela fait du bien
GIBET

Non! Car qui va payer? Nos petits enfants?

Frédéric Lordon intervient avec à-propos, tout en rendant accessibles les rouages complexes de l'économie, des banques,..dans le Monde Diplomatique , excellent mensuel, et parfois aussi dans l'émission de Daniel Mermet " là-bas si j'y suis " sur France-Inter tous les jours vers 15 h.

Mais, bien sûr, c'est d'un tout autre système dont nous avons besoin, et dont la nécessité se fait jour après jour, plus nettement sentir..

Tout le monde pense qu'il faut un nouveau système plutôt que de penser sérieusement au système qu'il faudrait.
Au fond les gens sont résignés: "le libéralisme ce n'est pas bien mais existe-t-il autre chose?" le socialisme ni le communisme n'ont apporté le bonheur ...
Conclusion: "il faut changer"
Comme s'il s'agissait seulement de changer de train!
Là il faut changer de vision...ce qui est la pire des choses pour voir clair!!
GIBET

A mon sens, il s'agit d'un rapport de l'individu à la société, et surtout à ses décideurs.
C'est d'une logique de domination qu'il faut s'émanciper: domination production vers les consommateurs, domination décision vers les administrés,..
Il y a une rupture radicale à entrevoir, mais aussi pousser sur les leviers, agrandir nos espaces d'expression individuels et collectifs,..se diriger vers la souveraineté de l'individu, jusque et y compris dans son rapport à l'autre.

Citation :

Au fond les gens sont résignés: "le libéralisme ce n'est pas bien mais existe-t-il autre chose?" le socialisme ni le communisme n'ont apporté le bonheur

Très juste. C'est parce que les vieilles recettes réchauffés de la plupart des militants de gauche ou d'extrême gauche sentent le rance et restent dans le dogme de "moi je suis un pur révolutionnaire, plus que toi et tes copains". Sans parler des replis sur les appareils bureaucratiques, qui sont assez alarmants...

Camarade Kalashnikov a écrit:

Citation :

Au fond les gens sont résignés: "le libéralisme ce n'est pas bien mais existe-t-il autre chose?" le socialisme ni le communisme n'ont apporté le bonheur

Très juste. C'est parce que les vieilles recettes réchauffés de la plupart des militants de gauche ou d'extrême gauche sentent le rance et restent dans le dogme de "moi je suis un pur révolutionnaire, plus que toi et tes copains". Sans parler des replis sur les appareils bureaucratiques, qui sont assez alarmants...

Où sont les maîtres à penser qui nous construisent une vraie structure de substitution et pas quelques idées où chacun se démerde en s'appuyant sur l'affrimation que le peuple peut y arriver tout seul.
Où est la cohérence d'uine projet à la taille d'un obeectif qui est aujourd'hui concurrencé par des super puissance qui n'attendent que nous éliminer (pas physiquement mais comme concurrent)
Pouvons nous opter pour un projet autarcique comme un peuple du pacifique ou comme les Inuits?
Car la question est là se révolter oui....détruire oui!
..mais pour construire quoi derrière?
GIBET

On aurait besoin d'un Lénine, mais apparemment, soit il se cache, il va se découvrir ou alors, il n'existe tout simplement pas.
Le problème, c'est que la grogne monte chez plus en plus de personnes, je le remarque depuis quelques temps autour de moi, ça discute plus politique, ça s'inquiète, ça refuse de payer l'arnaque de la dette, ça s'insurge contre le flicage permanent dans la rue ou sur la route... Ce qu'il manque, c'est une structure politique capable de donner une véritable expression large et de masse pour cette frustration. Car pour le moment, il n'y a rien. On essaye de notre côté, de monter un réseau de militants qui sont tous dégoûtés et/ou démoralisés par leurs partis respectifs, pour essayer de travailler dans le concret, dans la réalité de millions de personnes quoi, pas savoir si la négociation ou les élections vont nous sauver ! C'est clairement pas facile, mais c'est pas comme si l'opportunité n'était pas présente.

Oui aucune grande rvolution n'a pu réussir sans un catalyseur humain qui savait cristalliser autour d'un projet collectif une équipe prête à mourir pour l'idée. Ces projets politiques de peuvent prendre naissance que dans la violence populaire du refus de ce qu'il vit. Rien n'est jamais venu de la paix ... que l'endormissement.
Alors pour être ce catalyseur il faut beaucoup de conviction passionnelle. Celui_ de croire que l'on a raison de bousculer ceux qu'on va bousculer. Il faut donc aussi unze grande par de mégalomanie pour croire que l'on détient une part de la Vérité sinon à quoi bon. Cela donne de grands révolutionnaires ...ou de grands dictateurs
Notre Républuique actuelle craint tellement cela quy'elle préfère bercer se sleaders dans une école nationale quia prend l'Adminsuration , comme si on administrait l'Homme et son avenir. Il en sort des gestionnaires comptables. ce qui m'étonne toujours c'est qu'on a ceoté cette règle de tranquillité ...et qu'on critique le résultat
On ne crée pas son avenir dans le duvet. C'est souvent bien là tout le problème!!
GIBET

Hannibal84 a écrit:

Les banques ? Qu'est-ce qu'on entend pas "les banques" ? Le Crédit Lyonnais ? Le Crédit Agricole ? La Société Générale ?
Je ne crois pas. Celle-là font fructifier, au mieux, l'épargne des Français.
Pour moi ce qui est à modifier ce sont les grandes centrales multinationales, ces banques où ni toi, ni moi, n'avons notre retraire ou notre salaire virés tous les mois. Ces banques dites "d'affaires" qui ne prennent de comptes qu'à partir de 100.000 euros et qui ont leurs sièges aux USA, à Genève où dans les "paradis fiscaux"...

Allons cher Hannibal les banques fonctionnent toute pareil. ile ne faut pas confondre l'histoire coopérative de leur création et leur intérgration contemporaine dans une système mondialisé. La dernière banque , celle quie je connais pour avoir participé à la création: la Banque postale. A des fonds dans les paradis fiscaux pour réduire sa fiscalité et augmenter sa marge bénéficiaire
Elle trade comme les autres sur le marché financier...et il faut que tu saches que ce ne sont pas les opérations financières c nombreuses produite par les 2 ou 3000 conseillers financiers qui rapportent au quotidien. L'essentiel de son CA est produit par la salle des marchés.
Le système bancaire mélange joyeusement l'argent que tu places à la banque avec l'argent qu'elle prend le risque de placer sur le marché boursier! Elle n'utilise pas tes sous pour faire des investissements en bon père de famille çà ce n'est plus le métier de la banque ...c'est le métier de notaire!!
GIBET

Nota juste pour info:http://www.sudouest.fr/2012/04/19/c-est-la-grande-evasion-692483-2780.php

Toujours d'après l'étude, les banques françaises auraient même renforcé leur présence dans les paradis fiscaux. Les trois plus grandes banques françaises totalisaient 494 filiales en 2010, contre 513 filiales aujourd'hui. La BNP Paribas est passée de 347 à 360 filiales ; la Société Générale de 40 à 49. Seul le Crédit Agricole a diminué sa présence, passant de 107 à 104 filiales.



Si vous trouvez ces chiffres surprenants, c'est normal. CCFD-Terre Solidaire prend comme définition de paradis fiscal celle qui est utilisée par le Tax Justice Network (TJN):

"La caractéristique principale d'un paradis fiscal est que ses lois peuvent être utilisées pour outrepasser les lois fiscales d'autres juridictions."

Source : taxjustice.net. (PDF
source: http://fr.finance.yahoo.com/blogs/cafe-de-la-bourse/les-paradis-fiscaux-favoris-des-banques-fran%C3%A7aises-140904054--finance.html

Pour la banque postale il y en a une quand même si l'on en croit cette étude
http://aimsapiens.free.fr/?p=126

Curieux quand même!! [url][/url]http://www.alternatives-economiques.fr/paradis-fiscaux---le-cac40-et-les-paradis-fiscaux_fr_art_633_42326.html

Bien sûr que c'est difficile, mais beaucoup de micro-projets émergent ici et là: lieux alternatifs, squatts, restaurants, librairies autogérées,..sans compter les SCOP,..

Concernant les actions de solidarité, elles fleurissent partout: aide aux sans-papiers, aux SDF,..

Sur le plan politique, c'est peut-être plus difficile mais beaucoup de sensibilisation actuellement sur les transports publics gratuits ( comme à Gap, Châteauroux, Compiègne,..) contre les projets dévastateurs comme NDDL, contre les fermetures de lieux d'urgence,..

Bien sûr que personne ne détient la vérité totale:chacun en possède une parcelle, et mises bout à bout, cela forme une gerbe d'étincelles.

Après tout, à la veille de 36 par exemple, nos aïeux croyaient-ils que leur action déboucherait sur les congés payés,..? N'en avaient-ils pas , eux aussi, passé des moments de désespoir, croyant que c'était fichu ?

la politique de 36 est responsable des désastres, car les années qui ont précédé jusqu'en 38 ( accords de Munich ) ont vu une politique de pré-capitulation devant la montée du nazisme.

Qui paie dans le cadre des transports gratuits ? De mémoire à Châteauroux ( initiative lancée depuis plusieurs années déjà, mais dont aucun média ne parle..) les entreprises ont vu une de leurs taxes augmenter d'environ 0,4 %: depuis la mise en œuvre de ce projet, la pollution a baissé, la violence dans les transports publics a chuté,..
A Vitré ( dont le maire était jusqu'à peu.. Méhaignerie: un dangereux gauchiste! ) ce système existe aussi.

http://www.letelegramme.com/ig/generales/regions/bretagne/bus-gratuit-vitre-pionniere-bretonne-votre-avis-12-11-2010-1112986.php

Une douzaine de villes ont sauté le pas: et en Belgique, Allemagne aussi, Esthonie...

Je ne suis pas contre un écroulement de la bourse, ils se sont assez engraissés sur notre dos.
J’espère qu'il n'y a pas de traders parmi nous.

Ben si !!! (Meuh non!!!)
Mais je connais bien pour l'avoir fréquenté le marché Forex!!!

En fait la question n'est à mes yeux ni de faire sauter toutes les banques (pas con il ya nos économies dedans puisque nous n'avons plus le doit à la monnaie sonnante et trébuchante), ni d'aspirer à la gratuité ou au troc mais bien de se poser la question de savoir sur le fonctionnement actuel des banques est la meilleure organisation protectrice du client et si le système est éthiquement acceptable?
C'est un vrai débat en soi qui n'implique pas de faire table rase mais de se poser des questions quand plus de la moitié de la dette publique est issue des intérêts de prêts pour combler les intérêts des prêts.
Quelle est la logique d'une système qui apprauvrit une collectivité nationale simplement pour enrichir les actionnaires de banques qui ont prêtés de l'argent qu'ils n'avaient pas

Tout le monde sait , je pense que quand un particulier emprunte 1000€ la banque obtient le droit de créer 1000€ multiplié par un coefficient qui en France est de 10 et aux USA de 1000. Ainsi la banque dispose sans nécessité de planche à billets de 10 à 1000 fois la somme qu'elle à prêtée et qui n'est garantit par le créancier qu'à hauteur de cette somme. Que fait-elle avec le reste ...elle investit sur le marché financier avec de l'argent fictif ...non garanti!! ainsi elle gagene de l'argent sur de l'argent qui n'existe pas!!

Euh! Vous ne sentez pas comme un risque dan ce système sans contrôle vous? Je pense que les améliorations sont possibles sans esprit révolutionnaire cher Hannibal

Je ne pense pas que des améliorations soient possibles, ou alors à la marge: ce système n'est pas en crises, c'est un système de crises qui se suivent de krach en krach. Et nul doute que nous en subirons d'autres, hélas.

Ce système est sans contrôle, certes; mais comme tout le reste.

Les décideurs économiques sont sous le contrôle de qui, de quoi ?

De même pour les élus politiques: en quoi pouvons-nous faire levier, participer aux décisions ( et non aux concertations, insuffisantes ), ne serait-ce qu'à l'échelon communal ? C'est strictement interdit par la loi.

Ce chamboulement nécessaire ( y compris celui proposé par F.Lordon: déprivatisation du système bancaire ) ne se fera qu'avec la conscientisation de cette spoliation par les gens eux-mêmes, et une volonté commune de s'affranchir, contre le pouvoir de l'oligarchie.

Tu sais au Venezuela ils ont décidé du jour au lendemain de mettre le FMI à la porte ainsi que le dollars et les entreprises américaines
On a crié aux fous!! Ils en ont bavé...mais aujourd'hui les décrieurs considèrent ce pays comme un marché ayant dépassé le qualificatif "d'émergent". Ce sera une puissance économique.
L'Argentine cela y ressemble puisqu'il ont rejeté leur dette publique!!
L'Islande là c'est un pays de deux ou trois départements français qui a rejeté sa dette après un audit extérieur...et rejeté sa banque principale responsable des déficits. Sont-ils morts? Non ils ont réussi avec une éthique exceptionnelle et des efforts collectifs à sortir du système...par le haut dans le respect de l'Europe!!
Le peuple grec a demandé un audit de sa dette
Moi j'ai signé une pétition en France pour un audit de notre dette publique dont on nous cache la structure et les responsabilités véritable pour nous la présenter seulement comme une charge de contribuables
Il y a des choses à faire quand le peuple se prend en main et ne soumet pas ses solutions à des politiciens qui recherchent d'abord leurs intérêts de pouvoir.
Je ne suis pas un boute feu et je prend des exemples contemporains et proches des nôtres.
On entretien un peuple qui pourrait savoir dans l'ignorance de sa fainéantise à chercher à comprendre les systèmes.
Il est impossible de trouver des solutions cohérentes sans l'effort d'abord de décortiquer les systèmes pour les comprendre!!
Voila ce qu'est avant tou mon esprit "révolutionnaire" savoir de quoi o on parle et ensuite poser des hypothèses de solutions, enfin mesurer par anticipation les conséquences prévisibles, puis faire des choix ...et agir!!!.
Pour moi cela s'appelle "faire de la politique "
GIBET

Je m'intéresse aussi à la chose politique et crois savoir de quoije parle.

Les exemples cités sont justes, à ceci près pour le Vénézuela et d'autres, que les populations sont sollicitées pour faire l'appoint, et non pour décider.
Au Vénézuela, par exemple, si des améliorations ont été constatées, la corruption sévit à tous les étages et les "sans-terre" comme au Brésil le sont toujours; il faut ajouter qu'il faut considérer également le niveau d'extrême pauvreté de la population d'où le gouvernement actuel de Chavez et consorts ont surgi.
Et que je sache, là et ailleurs, l'exploitation économique règne en maître(sse).

Les gains de vie meilleure sont toujours relatifs dans ce système: les fondamentaux restent identiques. Ici, grands propriétaires terriens, là 8 millions de personnes en-dessous du seui de pauvreté ( en France ),..car les ressorts du système sont quasi-identiques.
C'est ce ressort qui fait fonctionner l'ensemble, par la propriété des moyens de production dont les tenants ( actionnaires ) sont de plus voraces.

C'est par la "conquête de marchés", la "concurrence non faussée" que ce système crée de la richesse ( mal distribuée ) et aussi par la possibilité donnée aux uns de "s'élever dans la hiérarchie" que l'on crée des disparités insoutenables, avec la misère en bout de chaîne.

tant que l'on n'aura pas réglé son compte à cette machine, les pays riches et pauvres compteront leur lot de victimes, de sans-grades,..

Ce n'est pas tant une question de dirigeants ( quoique certains ymettent une certaine application ) mais plus sûrement de structure, de mécanisme.
Bien sûr, on peut apprécier des améliorations, mais aux dernières nouvelles, l'Argentine risque d'essuyer une nouvelle tempête, dûe aux appétits de créanciers américains, notamment.




« (…) L’Argentine doit verser aux requérants 100 % de ces 1,33 milliard de dollars en même temps ou avant de rembourser les détenteurs de titres restructurés », indique le juge dans sa décision reproduite par la presse argentine jeudi 22 novembre.

Le magistrat a refusé une demande de l’Argentine de repousser une décision de son tribunal tant qu’un recours en appel devant une instance supérieure n’avait pas été étudié, d’après le quotidien La Nacion de Buenos Aires. Selon le juge, l’Argentine a prévu de verser en décembre « approximativement 3,14 milliards de dollars » aux créanciers qui avaient accepté une restructuration de leurs titres en 2005 et 2010.

SAISIES

« En décembre, il y a un paiement d’intérêts aux détenteurs de titres restructurés pour approximativement 3,14 milliards de dollars. On suppose que l’Argentine prévoit de verser 100 % de ce qu’elle doit. Il y a actuellement des sommes dues aux requérants », a expliqué le magistrat. L’Argentine a refinancé environ 93 % de sa dette après son gigantesque défaut de 2001, portant sur 100 milliards de dollars.

A plusieurs reprises, les fonds créanciers de l’Argentine, rebaptisés « vautours », ont tenté de saisir des biens argentins à l’étranger, notamment des bateaux stationnés dans des ports en Afrique. En octobre, la frégate Libertad avait été saisie dans un port ghanéen à la demande du fonds NML, qui réclame à Buenos Aires le paiement d’une dette de plus de 370 millions de dollars.

Source: LeMonde.fr

http://www.marocscoop.com/2012/11/22/un-juge-federal-americain-ordonne-a-largentine-de-rembourser-des-fonds-vautours.html

GIBET a écrit:

Ben si !!! (Meuh non!!!)
Mais je connais bien pour l'avoir fréquenté le marché Forex!!!

En fait la question n'est à mes yeux ni de faire sauter toutes les banques (pas con il ya nos économies dedans puisque nous n'avons plus le doit à la monnaie sonnante et trébuchante), ni d'aspirer à la gratuité ou au troc mais bien de se poser la question de savoir sur le fonctionnement actuel des banques est la meilleure organisation protectrice du client et si le système est éthiquement acceptable?
C'est un vrai débat en soi qui n'implique pas de faire table rase mais de se poser des questions quand plus de la moitié de la dette publique est issue des intérêts de prêts pour combler les intérêts des prêts.
Quelle est la logique d'une système qui apprauvrit une collectivité nationale simplement pour enrichir les actionnaires de banques qui ont prêtés de l'argent qu'ils n'avaient pas

Tout le monde sait , je pense que quand un particulier emprunte 1000€ la banque obtient le droit de créer 1000€ multiplié par un coefficient qui en France est de 10 et aux USA de 1000. Ainsi la banque dispose sans nécessité de planche à billets de 10 à 1000 fois la somme qu'elle à prêtée et qui n'est garantit par le créancier qu'à hauteur de cette somme. Que fait-elle avec le reste ...elle investit sur le marché financier avec de l'argent fictif ...non garanti!! ainsi elle gagene de l'argent sur de l'argent qui n'existe pas!!

Euh! Vous ne sentez pas comme un risque dan ce système sans contrôle vous? Je pense que les améliorations sont possibles sans esprit révolutionnaire cher Hannibal

C'est ce qui se produit actuellement, il y'a plus d'argent virtuel que d'argent réel.

GIBET a écrit:

Tu sais au Venezuela ils ont décidé du jour au lendemain de mettre le FMI à la porte ainsi que le dollars et les entreprises américaines
On a crié aux fous!! Ils en ont bavé...mais aujourd'hui les décrieurs considèrent ce pays comme un marché ayant dépassé le qualificatif "d'émergent". Ce sera une puissance économique.
L'Argentine cela y ressemble puisqu'il ont rejeté leur dette publique!!
L'Islande là c'est un pays de deux ou trois départements français qui a rejeté sa dette après un audit extérieur...et rejeté sa banque principale responsable des déficits. Sont-ils morts? Non ils ont réussi avec une éthique exceptionnelle et des efforts collectifs à sortir du système...par le haut dans le respect de l'Europe!!
Le peuple grec a demandé un audit de sa dette
Moi j'ai signé une pétition en France pour un audit de notre dette publique dont on nous cache la structure et les responsabilités véritable pour nous la présenter seulement comme une charge de contribuables
Il y a des choses à faire quand le peuple se prend en main et ne soumet pas ses solutions à des politiciens qui recherchent d'abord leurs intérêts de pouvoir.
Je ne suis pas un boute feu et je prend des exemples contemporains et proches des nôtres.
On entretien un peuple qui pourrait savoir dans l'ignorance de sa fainéantise à chercher à comprendre les systèmes.
Il est impossible de trouver des solutions cohérentes sans l'effort d'abord de décortiquer les systèmes pour les comprendre!!
Voila ce qu'est avant tou mon esprit "révolutionnaire" savoir de quoi o on parle et ensuite poser des hypothèses de solutions, enfin mesurer par anticipation les conséquences prévisibles, puis faire des choix ...et agir!!!.
Pour moi cela s'appelle "faire de la politique "
GIBET

Ils l'ont fait aussi en Iran, et en Libye c'était en cours. Mais nous connaissons tous le résultat.

gébé a écrit:

Je m'intéresse aussi à la chose politique et crois savoir de quoije parle.

Les exemples cités sont justes, à ceci près pour le Vénézuela et d'autres, que les populations sont sollicitées pour faire l'appoint, et non pour décider.
Au Vénézuela, par exemple, si des améliorations ont été constatées, la corruption sévit à tous les étages et les "sans-terre" comme au Brésil le sont toujours; il faut ajouter qu'il faut considérer également le niveau d'extrême pauvreté de la population d'où le gouvernement actuel de Chavez et consorts ont surgi.
Et que je sache, là et ailleurs, l'exploitation économique règne en maître(sse).

Les gains de vie meilleure sont toujours relatifs dans ce système: les fondamentaux restent identiques. Ici, grands propriétaires terriens, là 8 millions de personnes en-dessous du seui de pauvreté ( en France ),..car les ressorts du système sont quasi-identiques.
C'est ce ressort qui fait fonctionner l'ensemble, par la propriété des moyens de production dont les tenants ( actionnaires ) sont de plus voraces.

C'est par la "conquête de marchés", la "concurrence non faussée" que ce système crée de la richesse ( mal distribuée ) et aussi par la possibilité donnée aux uns de "s'élever dans la hiérarchie" que l'on crée des disparités insoutenables, avec la misère en bout de chaîne.

tant que l'on n'aura pas réglé son compte à cette machine, les pays riches et pauvres compteront leur lot de victimes, de sans-grades,..

Ce n'est pas tant une question de dirigeants ( quoique certains ymettent une certaine application ) mais plus sûrement de structure, de mécanisme.
Bien sûr, on peut apprécier des améliorations, mais aux dernières nouvelles, l'Argentine risque d'essuyer une nouvelle tempête, dûe aux appétits de créanciers américains, notamment.




« (…) L’Argentine doit verser aux requérants 100 % de ces 1,33 milliard de dollars en même temps ou avant de rembourser les détenteurs de titres restructurés », indique le juge dans sa décision reproduite par la presse argentine jeudi 22 novembre.

Le magistrat a refusé une demande de l’Argentine de repousser une décision de son tribunal tant qu’un recours en appel devant une instance supérieure n’avait pas été étudié, d’après le quotidien La Nacion de Buenos Aires. Selon le juge, l’Argentine a prévu de verser en décembre « approximativement 3,14 milliards de dollars » aux créanciers qui avaient accepté une restructuration de leurs titres en 2005 et 2010.

SAISIES

« En décembre, il y a un paiement d’intérêts aux détenteurs de titres restructurés pour approximativement 3,14 milliards de dollars. On suppose que l’Argentine prévoit de verser 100 % de ce qu’elle doit. Il y a actuellement des sommes dues aux requérants », a expliqué le magistrat. L’Argentine a refinancé environ 93 % de sa dette après son gigantesque défaut de 2001, portant sur 100 milliards de dollars.

A plusieurs reprises, les fonds créanciers de l’Argentine, rebaptisés « vautours », ont tenté de saisir des biens argentins à l’étranger, notamment des bateaux stationnés dans des ports en Afrique. En octobre, la frégate Libertad avait été saisie dans un port ghanéen à la demande du fonds NML, qui réclame à Buenos Aires le paiement d’une dette de plus de 370 millions de dollars.

Source: LeMonde.fr

http://www.marocscoop.com/2012/11/22/un-juge-federal-americain-ordonne-a-largentine-de-rembourser-des-fonds-vautours.html

Ton analyse est parfaitement exacte et pour bien se comprendre et afin quy'il n'y ait pas de confuson entre nous je ne mélange pas les sujets

je ne défends pas les régimes politiques du Vénézuela et de L'argentine, de même je ne porte auciun jugement de valeur sur l'Islande. Je tentais de répondre à la question concernant les banques pour apporter la preuve que l'on pouvait remettre en cause le système des fonds fédéraux américains .
ce qui m'intéresse ce n'est pas de porter un jugement de valeur sur des politiques étrangères , mais de me demander quel serait l'impact sur le marché boursier et sur le réseau mondialiste bancaire, si une fédération Européenne décidait de manière unilatérale de poser de nouvelles règles de relations bancaires différenciant par exemple le métier de salle de marché du métier de prêt bancaire. Ceci ne peut être joué que sur une surface de marché qui soit concurrentielle vis à vis des plus grosses places. A l'échelle de la France ce serait de la roupie de sansonnet. Mais sur un territoire fédéré où on consoliderait des résultats au niveau de 240 millions d'individus dans une cohérence totale du marche , des investissements, de l'industrialisation pour partager les emplois et le bénéfice global, je crois que le secteur bancaire redeviendrait un acteur et non LE décideur!
mais tout cela n'est qu'un rêve puisque malheureusement les gens parait-il rêve de revenir au franc et à la banque de France. La France arrêtée à l'esprit du meilleur économiste de France, Raymond Barre, démontre là sa grande prise de conscience des réalités ....d'avenir!!
GIBET

oui, je suis souvent scotché sur un projet, une analyse globale.

Pour répondre à ta question, je vais dans le sens de ton intervention ci-dessus.

J'y ajoute quelques éléments: il faudrait refuser toute partie illégitime de la dette ( comme l'Argentine notamment ), socialiser la banque ( et non nationaliser: socialiser signifierait plutôt mise en commun et gestion par les souscripteurs ), ainsi que le crédit, la finance et l'assurance afin de retirer au privé sa principale " pompe à finance". Il faudrait de plus, que ce nouveau secteur financier socialisé et mutualisé recueille l'épargne, partiellement en la prêtant au pouvoir politique, lui-même devenu fédératif décentralisé et socio-politico-économique ( en s'appuyant par exemple sur la plus petite entité, la commune ou le quartier ).
Celle-ci doit être affectée à la reconstitution des capacités industrielles du pays, principalement sous forme de coopératives de production et de consommation.
Comme l'a démontré notamment Friedrich List, les industries naissantes doivent être protégées contre les trusts puissants liés à la concentration du capital et extérieurs au pays. Parallèlement, les usines appartenant aux multinationales et sises sur le territoire seront socialisées. Pour pouvoir le faire, il faut que les intrants qu'elles y importent soient à nouveau produits localement ou échangés sur un mode loyal. Ce qui implique que le pays mette en place des droits compensateurs sur les importations en provenance des pays moins-disants en tout domaine et profitant ainsi d'une concurrence à armes très inégales.
Rien n'interdit, à mon sens, de l'étendre à d'autres pays européens, voire au-delà. Frapper à la tête, oui, mais ébranler le mammouth ( BCE,..) me semble illusoire. Je ne parle même pas des institutions totalement anti-démocratiques comme la Commission européenne, qui pourtant est à l'origine de l'intégralité des directives qui modèlent nos vies au quotidien..

Ce ne sont que de grands traits, sur lesquels je ne suis pas soudé .

Mais j'aime assez ces grands traits qui dessinent une ligne de cœur dans l'économie.
C'est une prouesse car j'en ai peu souvent lu!
Alors il va falloir souder le reste de tes idées là-dessus car la cohérence m'intéresse et j'aimerai que tu approfondisses un peu. Notamment l'idée de la Banque socialisée. D'où tiens-tu cette idée?
Elle me plait assez!
GIBET

Bonjour,

En m'appuyant notamment sur les pensées de Proudhon ( la Banque du peuple, qu'il a d'ailleurs mise en pratique ), mais pas seulement,
il faudrait concevoir des banques de quartier, de région,..dépositaires de fonds disponibles pour tout emprunteur ( quand le prêteur n'est pas lui-même emprunteur ), avec un taux d'emprunt quasi nul ( comprenant toutefois les frais de salaires des salariés des banques..jusqu'à l'abolition du salariat, et aussi envisager l'augmentation du coût des marchandises ).
Ces banques favoriseraient l'association prêteurs- emprunteurs, jusqu'à les regrouper au sein de ces entités, au comité de gestion, de décision ( il est ahurissant de constater aujourd'hui, que nous ignorons à quelle fin est utilisée notre argent déposé, sans communication de bilan , de compte-rendu, alors que les moyens techniques le permettent aisément ).
Ces principes viennent percuter notre société, en annihilant toute thésaurisation, mais en facilitant la marche de celle-ci vers les objectifs: satisfaction de tous les besoins ( minimaux voire plus ), de chacun suivant ses moyens pour chacun suivant ses besoins, hiérarchie sociale écrasée proche de 0.

Les idées sont séduisantes...
Pour toi est-ce un libéralisme social. Ou est-ce que tu conteste ce mot ?
GIBET

Le mot libéralisme est trop entaché d'idéologie propre à satisfaire les puissants.

Je lui préfère socialisme libertaire, c'est-à-dire qu'il permet l'accès à l'équité.
Le sel d'une vie, selon moi, l'ambition commune serait enfin de constater que tous nos prochains vivent convenablement, ont leur mot à dire sur leur vie quotidienne ( voire un peu plus ), alors qu'avec ce type de régime actuel, la misère n'est pas près d'être éradiquée

Toi qui aime les mots et leur origine, ne crois-tu pas que ce mot a été volé d'abord à l'humanisme?
Ne devrions nous pas nous le réapproprier comme on devrait se réapproprier pour la République l'appellation "d'école libre"?
GIBET

Il n'a pas été volé, c'est plutôt qu'en économie ( et ici c'est bien le sujet ), le libéralisme économique est rattaché à la liberté d'entreprendre, de posséder des moyens de production,...beaucoup plus rarement aux droits des salariés.

Etre libéral, c'est respecter le droit de chacun dans l'expression, l'aptitude à se responsabiliser: c'est un concept philosophique important.

Oui, le terme d'école privée me semble plus approprié, dans ce cas.

Je pense que le libéralisme c'est en premier lieu: la liberté
celle d'entreprendre, celle de s'unir, celle de travailler ensemble, celle de rechercher les inétrêts partagés, celle de nêtre l'esclave d'aucun besoin de charité
ce fut à la fois une philosophie et une démarche économique
C'est quand l'homme commença à tricher pour déséquilibrer les intérêts de ceux qui possèdent la production et de ceux qui travaillent pour en acquérir une partie, que la liberté est disparue progressivement du mot libéralisme qui voulait libérer. En ce sens le mot fut capté à défaut d'être volé. Il fallu inventer pour la liberté autre chose que le libéralisme. On inventa le libertarisme ...mais jamais les mots ne surent définir l'idée. L'essence des mots et l'idée qu'ils sont sensés représenter s'éloignent dès que l'homme peut les écarter.
N'est-ce pas une caractéristique étonnante de l'homme dont on n'a pas mesurer tous les effets? La vulgarisation passe-t-elle par les barbarisme ou les détournements liguistiques!!
GIBET