Quick halalalala !

Non ils vont tout nous faire, les eclopés de la comprenote ?

Apres les soupes populaires exclusivement au cochon, le Quick halal.
La chaine de restauration rapide, reine de la malbouffe, s'islamise sans complexe.
Par principe et conviction, je ne mettrais pas une tong la-dedans -... en meme temps... la privation ne sera pas au dessus de mes forces dans la mesure où je n'y vais dejà jamais, toujours par principe- mais je cesse egalement d'acheter la moindre cuisse de poulet halal*.

Ah non, hein, le communautarisme de cuisine, ça vaut declaration de guerre.


Petite explication annexe quant à l'actionnaire principal de Quick....
http://www.marianne2.fr/hervenathan/La-Caisse-des-depots-rame-dans-une-galere-hallal_a43.html



Mab, furax


* j'en ai fait manger à un ex-beau-frere tres FN, à l'insu de son plein gré. Il a survécu, dites donc...

M'en fou actuellement je ne mange que les champignons que je trouve
Halal la y sont pas nombreux!! Mais ils sont beaux et assez ...nouveaux!
Au chapeau y doivent être musulmans!!

Que voulez vous, ça rapporte...

J'avais vu une affiche amusante qui avait pour slogan non à l'américanisation de notre islamisation

Mais bref, vous arrivez un peu tard, cela fait près de six mois que les premiers quick hallal ont ouvert leurs portes.

Citation :

j'en ai fait manger à un ex-beau-frere tres FN, à l'insu de son plein gré. Il a survécu, dites donc...

Là n'est pas la question, faire manger du porc à un musulman ne le transformera pas en cul de nonne...

Robert Ley a écrit:

Là n'est pas la question, faire manger du porc à un musulman ne le transformera pas en cul de nonne...

Je sais, je l'ai fait aussi. Mais il etait consentant.



Mab

Les musulmans sont comme les chrétiens qui mangent de la viande le vendredi saint. J'ai eu du mal à faire comprendre à ma grand mère que ce n'était pas écrit dans les évangiles et que c'était une mesure d'hygiène alimentaire pour les gros porcs qui mangeaient sans retenue. Ce n'était pas son cas la pauvre...mais elle n'a jamais quitté son poisson tous les vendredis.
Mes amis musulmans raffolent du porc grillé et le ciel n'est tombé sur la tête de personne.
Mais il est vrai ... nous sommes en France. C'est peut-être pour cela qu'ils y viennent!

GIBET a écrit:

Les musulmans sont comme les chrétiens qui mangent de la viande le vendredi saint.

Gibet, chez nous, c'est devenu pour les cantines une façon de fourguer du poisson aux gamins et de diversifier l'alimentation. C'est à dire qu'une pratique religieuse s'est adaptée à la société laique, et non l'inverse.
Ta grand-mere vivait de façon naive et inoffensive ce petit folklore qu'il y a bien longtemps qu'on n'impose plus à personne...

Dans le cas des Quick halal, c'est l'inverse, et j'attends tranquillement que la majorité des musulmans s'en emeuvent et boycottent. Sinon, je repete, pour moi, ça equivaut à declaration de guerre sur mon territoire; je ne plaisante pas avec la bouffe.


Mab et ses crocs

Certes Mab mais je croyais que tu ne protégeais que le fromage au lait cru !!
Parce que les Quick et MacDo sont des bouts de territoire étrangers en terre française au point de vue bouf.
Les cantines en revanche c'est autre chose et je suis sûr que les CFDT/CGT/FO/SUD qui les surveillent glisseront bien quelques peaux de saucisson dans la viande halal.
Tout ceci me rappelle une anecdote de mon service militaire qui ne remonte qu'à près de 40 ans (excuse moi Un Artisan je l'ai fait!!).
J'étais un "gonfleur d'hélice" dans l'armée de l'air à Cognac (base école à l'époque sur Fouga Magister pour les nostalgiques du zavion), qui n'est pas une arme où l'on salue beaucoup ses officiers (et encore moins les sous of). Comme la France avait vendu des mirages au Liban nous avions des cadets libanais qui venaient apprendre à piloter...mais surtout frimer dans leurs beaux uniformes avec des casquettes hautes comme une coiffe de bigouden. Eux avaient décidé qu'on devait les saluer !!!... sinon ils nous dénonçaient à l'armée française adjudantesque!!!
Ces bons musulmans sont donc aller manger à la cantine après nous avoir fait ch...
Après le repas nous avons fait courir une rumeur persistante que du porc avait été introduit dans leur nourriture. Une rumeur seulement!!! ...qui valut de nombreuses allers et venues de l'infirmerie au tapis de prière et inversement.
Plus jamais après un cadet ne se fit appeler Roussel et ne nous emmbêta!!!
Depuis j'ai toujours une nostalgie pour le porc.
GIBET

GIBET a écrit:

Certes Mab mais je croyais que tu ne protégeais que le fromage au lait cru !!
Parce que les Quick et MacDo sont des bouts de territoire étrangers en terre française au point de vue bouf.
Les cantines en revanche c'est autre chose et je suis sûr que les CFDT/CGT/FO/SUD qui les surveillent glisseront bien quelques peaux de saucisson dans la viande halal.

Mais l'etranger ne me derange pas, Gibet. Quick est français, cela dit (proprio : Caisse des depots et consignations), et l'americain McDo ne touche en aucun cas au principe de laicité, il me semble...

Quant aux cantines, tu serais tres surpris dans la pratique.

Du vécu : les enfants d'une de mes amies sont deux gamins à qui tout reussi, ne serait une allergie feroce au lait Et au soja (pas de bol). La raison de leurs menus speciaux est donc medicale.
Or, pour ces enfants, et d'autres dans leur cas, les parents paient deux fois le prix du repas normal pour un repas special, ou bien le fournissent eux memes.
En revanche, pour les petits musulmans qui ne risquent pas d'arret cardiaque à consommer du cochon, le prix des repas en republique laique est le meme pour des repas tout aussi speciaux. Raison religieuse, bien sur.
Bien entendu, je te parle là d'une cantine gérée par la maisrie et non une ecole privée.


Alors si plus rien ne m'etonne, l'injustice de traitement et le bataillon de couilles molles qui se deculottent depuis quelques années devant les geignards religieux indique une cote d'alerte mechamment chatouillée, du point de vue de ce que ma beatitude naturelle peut fournir en tolerance.


Mab

On a du mal à dire qui est le plus pénible... le patron de quick qui fait la pute, le musulman qui emmerde le monde en cautionnant les quick sans bière..; ou les couilles molles dont parle Mab...
C'est ça la France : on a vraiment le choix

Quantat a écrit:

ou les couilles molles dont parle Mab...

Roooo... Jépapudirsa...


Mab

Evidemment vous avez tous raison...
Mais permettez moi de nuancer un peu (comment débattre sinon...).

Dans l'absolu, la viande Hallal et la viande cascher sont plus saine que la bouffe industrielle qui nous ait servie dans les super marchés. Donc, pour ma part, je ne vois pas d'objection à avoir la possibilité de manger plus sainement. Le partage des cultures, en notre bon pays de France, c'est aussi la possibilité de prendre chez nos amis juifs ou musulmans les traditions qui peuvent nous faire du bien.
Maintenant, lorsqu'on m'explique que la viande Hallal est une supercherie, et qu'elle ne l'est pas vraiment (rentabilité oblige), alors j'avoue me gratter la tête.

Aramis a écrit:

Dans l'absolu, la viande Hallal et la viande cascher sont plus saine que la bouffe industrielle qui nous ait servie dans les super marchés.

Tu peux developper, s'il te plait, Aramis ?

Parce-que je ne vois pas en quoi... Par exemple, la viande de mouton est halal à partir du moment où la bête est abattue rituellement. Ca peut concerner un elevage bio, certes, mais en France en tous cas, ce sont tres largement des animaux qui n'ont jamais vu un pré.
Alors peut-etre que les egorger les cils tournés vers la Mecque leur donne une saveur particulière, mais à dire vrai, il est surtout prouvé que les animaux sacrifiés pour les fêtes religieuses musulmanes sont encore plus stressées que nos bonnes vieilles laicardes -qu'on ne menage pourtant pas, les malheureuses- parce que ça les chamboule pas mal de voir arriver le couteau, faute d'etourdissement prealable.
Plus l'animal est traumatisé, plus il secrete des toxines qui se repandent dans les muscles.
C'est du moins ce qui m'a été expliqué par un vétérinaire.

Nous avons ces methodes barbares en campagne française : le meurtre rituel du cochon, qui ne repond à aucune prescription religieuse mais ne se supporte pas deux fois quand on l'a vue une.


Alors perso, les frenetiques du casher et du halal qui exigent que la bestiole soit bien consciente quand on la trucide, à l'heure où on essaie de sensibiliser sur les souffrances animale s et injecter un peu de decence dans les pratiques d'abattage... Il va falloir de serieux arguments pour modifier mon poing de vue



Mab

Trouvé après recherche... Mais j'ai d'autres doc chez moi, et j'ai même écrit un truc sur le sujet publié en Belgique dans la revue des question scientifiques. Je préciserai quand j'aurai plus de temps... Mais là, je suis au bureau.

Pour que la viande soit désignée « halal », elle doit respecter les conditions d’élevage et de transformation des animaux prescrites par la religion musulmane.

Les animaux destinés à la consommation par les humains ne doivent avoir ingéré aucun produit ou sous-produit de viande. La loi musulmane précise aussi que ces animaux doivent pouvoir se reposer et être manipulés avec un minimum de souffrance.

Le porc est strictement interdit par la loi musulmane (on le considère « haram » ou ‘absolument interdit’). Les vaches, les chèvres et les moutons sont considérés des animaux dignes de consommation. Les espèces aviaires comme la volaille et le canard sont permis, à condition qu’elles n’aient pas ingéré de viande ou de sous-produits aviaires.

Merci Aramis.

Mais à la lecture de ton paragraphe, je sombre dans la plus parfaite stupefaction parce-que... et ce n'est pas d'ouie dire, il y a pas mal de musulmans qui achetent le mouton la veille de l'abattage à des clampins pas du tout formés pour elever de la viande halal, moi je te garantis !
Et en tous cas jusqu'à l'an dernier, il n'existait en Europe aucune filière dite "halal" (du producteur au consommateur, quoi), on est dans la fantaisie la plus complete. Je vais tâcher de me renseigner pour voir si quelque chose a été mise en place en France, mais j'ai comme un gros doute, vus la contre-productivité flagrante du Conseil du Culte Musulman cher à NBP.
Ca sent la fumisterie à plein nez pour des rentrées de gros sous, tout ça...
Et pour revenir aux histoires de "meilleure viande", l'un des plus beaux scandales de ces dernieres années concerne des bas morceaux faussement etiquettés "halal" dans une chaine d'hypermarché...


Par ailleurs, ce sont souvent les memes abattoirs qui font du halal et du haram (il; y a des videos sur le net), est ce bien "autorisé" ?



Mab, tournée vers son mec

Je pense comme toi que le commerce autour de la viande Hallal entraîne toutes les fumisteries possibles et inimaginables. Cela dit, je pense qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Les prescriptions juives ou musulmanes, dès lors qu'elles sont respectées, garantissent une viande de meilleure qualité. Mais nos frères des autres religions devront d'abord pour être crédibles chasser les marchands du Temple, qui en France, ont comme d'habitude, l'intention de tout pervertir....

Pour certains plats je préfère la viande halal (avec un seul "l" en arabe) parce qu'exangue..

Pour les quicks, au début je m'en fichais complètement... mais c'est l'addition de ça avec le reste (le problème des cantines, de la burka, etc...) qui fait que ça commence à me gaver

Voila un double débat intéressant (pour moi)
1 - j'ignorai tout de la viande Halal jusqu'à ce que je goute celle d'un petit boucher musulman auprès de chez mon fils à Guyancourt (notre boucher étant fermé). La viande était succulente et d'une tendreté exceptionnelle. Je veux donc bien croire qu'une vraie viande halal à une qualité remarquable comme l'explique Aramis

2 - L'addition des coups de canif dans le contrat républicain laïque commence à me pomper l'air Comme Mab et Quantat). Eh bien je suis d'accord là-dessus et il serait temps que l'on réagisse contre cela car le marteau pilon "nationaliste" va finir par être majoritaire en France avec des abus comme cela. ..et nous en apportera d'autres encore pires!
GIBET

Aramis a écrit:

Cela dit, je pense qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Les prescriptions juives ou musulmanes, dès lors qu'elles sont respectées, garantissent une viande de meilleure qualité.

Selon toi, Aramis, est ce que les analyses scientifiques permettaient, à l'epoque où les interdits du folklore gastronomique fut edictés, de connaitre les risques et benefices qu'il y avait à ne pas manger de cochon, à egorger un bestiaux la tronche tourné vers une ville improbable ou à faire maigre le vendredi ?
Tu es en train de faire passer la pilule par le biais "santé" de toutes façons improuvable, un peu comme, pour ne pas choquer les petits juifs et musulmans en sucre, on sert du poisson le vendredi "pour que les enfants mangent du poisson", en zappant soigneusement la genese -qui Dieu merci, reste à sa place, entre l'autel et confesse (oh oui, qu'on fesse !)

Je crois qu'en regle generale, l'hygiene et l'etat de stress de l'animal garantissent mieux que toute prescription religieuse la salubrité d'une viande.

Je te promets qu'il ne s'agit pas de confondre tout et n'importe quoi : que les huns et les zotres respectent les lubies de leurs petits livres ne me derangent pas le moins du monde (tu parles quand meme à quelqu'un qui adhere à l'idée qu'un juif barbu pouvait changer l'eau en vin...), simplement que chez moi, on puisse trouver des restaubouffes qui ne servent que des repas à medication religieuse, ça m'insupporte.
Quand je pense qu'on a fait des plats et des assiettes sur les assos qui servaient de la soupe au cochon !... Oh shocking, ont glapi les amateurs de postures exotiques, c'est de la provoc envers les pauvres SDF musulmans (qui à mon humble avis, ont d'autres chats à fouetter, les malheureux, que la nature du potage gratos, mais on va dire que je suis prosaique).

Tu te rends compte que nous en sommes rendus à nous defier par sandwich interposé, dans ce pays de fous ?
Gibet n'a pas tort de parler du score nationaliste, il n'a pas fini de grimper.

Purée de ma mère, le jour où José Bové demonte un Quick halal, c'est la guerre...


Mab

T'inquiéte pas comme ça MAB, St José du Plateau ne démonte plus les Mc Do, c'est pas pour s'attaquer au Quick, à plus forte raison halal !!

19 -

Citation :

(...)Alors perso, les frenetiques du casher et du halal qui exigent que la bestiole soit bien consciente quand on la trucide, à l'heure où on essaie de sensibiliser sur les souffrances animale s et injecter un peu de decence dans les pratiques d'abattage... Il va falloir de serieux arguments pour modifier mon poing de vue (...)

Les animaux à l'halali et halal à l'aïoli sont parfaitement informés de leurs droits coraniques après qu'on leur ait lu à brûle-pourpoint les versets ad hoc du coran mal ceint d'empathie animale. Ils ne souffriraient pas qu'on les plaignât au nom d'une impure idéologie de couilles molles mécrantes qui se ferait* du mauvais sang haram à leur égard.

Le mouton à l'haleine fraîche prend grand suint de sa toison. C'est bon pour son moral, ça lui évite l'abattement.

* c'est l'idéologie, pas les c. m. qui s'accordent à se faire du mauvais sang.

Sans tomber dans le nationalisme mais en appuyant à mort sur la corde "Laïcité", mon avis se rapproche celui de Gibet et Mab cela dit avec aucune considération pour la tendreté de la viande vu que ma viande pas hallal et pas casher est bien assez tendre et saignante comme ça chez le boucher (oui ben chacun ses p'tits plaisirs hein =p).
Ca m'insupporte assez ces religions qui viennent se mêler de choses qui ne les regardent pas parce qu'un abruti qui n'aimait pas tel ou tel truc à décider de l'interdire dans son best-seller. On est des animaux omnivores et jusqu'à preuve du contraire la viande de porc n'est pas toxique pour l'organisme.

En fait, j'avoue volontier que mon propos est religieux...
Il n'est cependant ni chrétien, ni musulman, ni juif, ni même boudhiste. Mais je me pose le problème de la place de l'animal au sein de la Création.
Rien ne nous interdit de manger de la viande, et donc de tuer un animal pour cela. La question, c'est : comment ?
L'industrialisation de la productionde viande nous amène à produire, et donc à tuer un nombre croissant d'animaux, souvent pour rien, et souvent dans des conditions absolument innommables. Or, les religions posent la question essentielle (à mon avis) du rapport de l'homme face à la nature.
Les interdits religieux, aussi maladroits soient-ils, sont un frein à cette frénésie de consommation. C'est pour cela que je les regarde plutôt d'un bon oeil... Manger casher ou halal, impose une hygiène de vie et un respect de l'animal plus important que le libéralisme effréné qui ne supporte aucune contrainte... Ce quel'on fait subir aux animaux, au nom du profit, on le fait déjà subir à l'homme pour les mêmes raisons.
Alors bien sur, on peutse moquer des religions. Mais elles palient souvent comme elles peuvent à notre manque naturel de sagesse... N'est-il pas vrai ?

Là cher Aramis je puis t'assurer que les laïcs ont dans ce domaine de nombreux points communs avec ta vision ascétique de la religion:

* C'est parmi les laïcs que l'on a trouvé en tout temps les gens les plus respectueux de l'animal (la religion n'est-elle pas proche de la Corrida par hasard?) car aucun laïc ne les a tué pour les sacrifier à Dieu (je parle des laïcs et pas des païens)

* C'est aussi parmi eux que l'on a trouvé le plus de non consommateurs de viande (je ne parle pas de l'ascèse qui ne se pratique plus dans le monde occidental)

Et bien sûr je ne prend pas mes exemples contraires dans l'image de nos bons moines!!!
La diététique est plus présente dans certains opuscules parfaitement laïcs plutôt que dans les commandements donnés à Dieu pour vivre en chrétiens .

<< La diététique est plus présente dans certains opuscules parfaitement laïcs plutôt que dans les commandements donnés à Dieu pour vivre en chrétiens . >>

Commandements donnés "par" et non pas "à", me semble t il !!

Car c'est Dieu qui à donné ces commandements aux chrétiens.

Citation :

Les interdits religieux, aussi maladroits soient-ils, sont un frein à cette frénésie de consommation

Oui, bah l'écologie socialiste aussi, elle propose de mettre un frein à la consommation, sans pour autant suivre des interdits où s'empêcher de vivre pleinement. Ce que je veux dire, c'est que les Vegan par exemple, sont beaucoup des athées, pourtant ils sont de grands défenseurs des animaux .. !

Au temps (tu as vu grâce à toi je ne fais plus la faute) pour moi cher Briard : nous n'avons effectivement rien donné à Dieu ( et le mécréant d'ajouter: "et inversement")
C'est donc bien "par Dieu" ... Merci cher ami. Au moins il y en a un qui suit!!!!
GIBET

Tu sais cher Guinea_Pig, pour moi les athées sont des gens qui contestent l'existence de dieu en échafaudant un "dogmatisme anti dogmatisme" qui vaut la religion. L'athéisme n'est donc pas une anti religion , c'est une religion d'antithèse.
La certitude de l'athée me fait donc autant sourire que la croyance en Dieu sans laquelle l'athéisme n'existerait pas.
Ce sont les deux bras d'un même corps ...mais qui s'ignorent
GIBET

Je ne suis pas athée de toute manière, ce que je voulais mettre en avant, c'est le fait que l'on puisse vivre, sans suivre des interdits écrit dans des bouquins par exemple ! Je ne suis pas un brin religieux, pourtant ça ne m'empêche pas d'être contre la consommation, contre l'ultra marchandisation etc etc ..

Ce qui m'énerve, c'est la vanité de certains que " parce qu'on est religieux et qu'on a une croyance, on fait les choses mieux que les autres "
Si il y a un athéisme ensuite, c'est bien parce que certains en sont arrivés à en être dégouté de votre Dieu ! A qui jeter la pierre ?

Moi non plus je ne suis pas athée! Je suis agnostique et donc ce n'est pas "Mon" Dieu.
Mais contrairement aux athées je ne prétend à aucune vérité sur Dieu ...ce qui me donne parfois le privilège de m'interroger philosophiquement et métaphysiquement...c'est un luxe!!

Je suis existentialiste ce qui signifie que je suis non déterministe que ce soit par une logique déiste ou par logique sociale et que j'assume la responsabilité de mes actes qui sont liés à des choix intelligents et non à des tendances culturelles.(tu vois tu n'es pas le seul ..même si mes choix sont différents des tiens. Il sont liés à mes connaissances et à ma sensibilité humaine). C'est ce qui m'éloigne aujourd'hui du Marxisme car je rejette la notion de déterminisme de classe sociale et toute l'analyse sur la bourgeoise (qui n'est plus le propriétaire de moyens de production comme au 19è siècle mais le tenant d'une mondialisation exclusivement financière et boursière). Les classes sociales ont régressé depuis 60 ans alors qu'elles déterminaient un comportement systémique.

Aujourd'hui le fait d'appartenir à une catégorie professionnelle qui apporte de l'aisance financière ne cloisonne pas socialement. Les cloisons sont surtout dans la tête et les yeux de ceux qui veulent croire à cette division sociale. Je connais des ouvriers qui veulent "péter plus haut que leur cul" et qui ne se rappellent pas d'où ils venaient dès qu'on leur donne un pouvoir de direction sur les hommes. Et d'autres qui sont aisés financièrement mais "ouvrier" dans leur comportement social.

Je suis contre le principe de la consommation et de l'argent pour l'argent. Mais dois-je te rappeler que le libéralisme d'Aristote s'opposait au principe des libéralités (charitables) que l'on trouvait chez les grecs et chez les romains, et qu'il a été à la base du principe de "l'achat du travail" comme levier d'existence de celui qui ne possède que sa force de travail. Je n'ai rien contre une société sans argent si ce n'est pas une société de pigeons!!

La classe "bourgeoise" de la révolution , composée de commerçants et d'avocats éclairés a fait partie à mes yeux de ces hommes aisés financièrement mais qui travaillaient à la véritable égalité des hommes: celle du savoir, celle de la liberté démocratique citoyenne, celle de la recherche de l'amélioration sociale par la promotion sociale etc..., ce qui n'exclut pas le respect d'un ordre civique collectivement consenti par la majorité populaire...qui sait se rebeller sans attendre Babeuf ou Bakounine. C'est en tout cas mon opinion.
GIBET

Dites, cher tous... personne n'envisage de combattre le foie gras, au moins ? (car Gibet, non, je ne defends pas QUE le fromage au lait cru )


Mab, un peu inquiete

Ben si l'Europe des commissaires et les Etats Unis sont contre! ...mais tout le monde en mange quand même.
Moi je l'aime surtout poêlé, et rose encore, avec des grains de raisins
Sinon je le mange à peine cuit avec un peu de fleur de sel et sur du pain grillé
Enfin mon passage à Tours m'a fait aussi découvrir le foie gras avec quelques morceaux de poire tapée!(Et ceux qui ne savent pas ce que c'est , me demanderont. C'est une spécialité du jardin de la France: la touraine!)
Alors Mab te voila rassurée?
Et que défends-tu d'autres ...que je suis sûr d'aimer?
GIBET

GIBET a écrit:

Mais contrairement aux athées je ne prétend à aucune vérité sur Dieu ...

Les athées prétendent que Dieu n'existe pas, c'est tout à fait normal, c'est une réaction face à des gens qui disent que Dieu existe ! ( Ou existerait, pour pas que l'on me comprenne mal ) Le seule problème avec Dieu finalement, c'est qu'il n'existerait pas et là, beaucoup serait sacrément dans la merde pour tout te dire ..

Citation :

ce qui me donne parfois le privilège de m'interroger philosophiquement et métaphysiquement

Sauf que l'angoisse métaphysique n'est pas un parapluie à toutes tes phobies, je l'ai déjà dis sur un autre sujet qui traitait de la religion.
On peut s'interroger philosophiquement sans pour autant croire en Dieu : Regarde ton très cher ami Bakounine, que tu cites tout le temps !!

Citation :

je rejette la notion de déterminisme de classe sociale et toute l'analyse sur la bourgeoise (qui n'est plus le propriétaire de moyens de production comme au 19è siècle mais le tenant d'une mondialisation exclusivement financière et boursière).

Le problème, c'est que en rejetant le déterminisme de classe, tu mets tout le monde sur un pied d'égalité ( républicaine ) or on sait tous parfaitement que c'est faux et que c'est un non sens. Un fils de prolo' sera toujours plus ou moins déterminés par la classe dont il est issu, cela se répercutera toujours sur sa vie, sur ses envies .. c'est bête à dire, mais quand Marx dit finalement que la lutte des classes, c'est des oppositions aussi bien économique que sociale, c'est parfaitement vrai, on le voit encore actuellement !
Le problème du déterminisme de classe, il vient de la société .. de classe justement ! Je suis désolé de devoir dire ça, mais l'égalité des chances, c'est un écran de fumée de plus pour croire qu'on pourra tous devenir un jour " self made man " or on sait tous c'est réservé à une poignée et que le mythe de la " mobilité sociale " est déjà mort depuis pas mal de décennies. On est tous déterminé par la classe sociale d'où l'on vient, qu'on le souhaite ou non .. c'est à nous après de réussir à nous en débarrasser si on y arrive

En ce qui concerne la bourgeoisie, elle continue actuellement d'avoir le pouvoir politique et un morceau du pouvoir économique en main ! Tu as raison, les moyens de productions sont sous le courrou d'actionnaires souvent anonyme, qui vole le pain et la richesse aux travailleurs, le tout dans une économie mondialisé. Lors d'un débat récent, qui s'intitulait " doit-on fermer la bourse ? " Frédéric Lordon disait que le problème avec le libéralisme finalement, c'est que c'est un système quelque peut traitre, que les ouvriers séquestrent leur patron ne sert plus à rien : Ce n'est plus lui le centre des décisions, c'est les actionnaires, des personnes souvent intouchables ! On ne peut donc pas pointer quelqu'un du doigt actuellement, car le libéralisme .. c'est un peu la faute à toutes les grandes pontes qui s'y accrochent ! ( Je mettrais le lien pour écouter le débat, il parle même d'autogestion à un moment si je ne dis pas n'importe quoi )

Citation :

La classe "bourgeoise" de la révolution , composée de commerçants et d'avocats éclairés a fait partie à mes yeux de ces hommes aisés financièrement mais qui travaillaient à la véritable égalité des hommes: celle du savoir, celle de la liberté démocratique citoyenne, celle de la recherche de l'amélioration sociale par la promotion sociale etc..., ce qui n'exclut pas le respect d'un ordre civique collectivement consenti par la majorité populaire...

C'est ta vision des choses. J'ai toujours pensé que ces gens ont été des parasites, qui ont profité des richesses produites pour faire crever de faim les ouvriers et leur familles.
Le fait qu'ils aient arraché des concessions, c'est bien parce que la classe ouvrière à dvper quelque chose qui lui faisait défaut : Sa conscience de classe ! Oui, la bourgeoisie a été la première classe historique à avoir un sentiment de classe propre : C'est de là qu'on a eu la ségrégation spatiale entre eux et les ouvriers ! Quand la grogne montait, il était plus facile de céder quelques exigences, que de voir leur usines collectivisés ..
Non, l'image du gentil bourgeois paternaliste, très peu pour moi. Je ne dis pas que certains n'ont pas été philanthropes, loin de là, mais ça ne justifie en rien le fait qu'on a été ( et toujours ) dans un régime qui a proposé la misère et qui repos(e)ait sur l'équation des miséreux et des ventres vides, pour que ça continue à faire du profit !

Citation :

qui sait se rebeller sans attendre Babeuf ou Bakounine

Ton mépris pour ceux qui ne veulent pas penser comme toi, me laisseras toujours de marbre.

Troska - Promis Gibet, dès demain j'arrête de penser et j'irai danser la tektonik ..

GIBET a écrit:

Et que défends-tu d'autres ...que je suis sûr d'aimer?

La crêpe, la mini-jupe et la langue française; la-dessus, je n'ai pratiquement aucun doute quant ton adherence


Mab

Guinea_Pig a écrit:

GIBET a écrit:

Mais contrairement aux athées je ne prétend à aucune vérité sur Dieu ...

Les athées prétendent que Dieu n'existe pas, c'est tout à fait normal, c'est une réaction face à des gens qui disent que Dieu existe ! ( Ou existerait, pour pas que l'on me comprenne mal ) Le seule problème avec Dieu finalement, c'est qu'il n'existerait pas et là, beaucoup serait sacrément dans la merde pour tout te dire ..

Oui mais si il existe ce serait encore pire!!!

Citation :

ce qui me donne parfois le privilège de m'interroger philosophiquement et métaphysiquement

Sauf que l'angoisse métaphysique n'est pas un parapluie à toutes tes phobies, je l'ai déjà dis sur un autre sujet qui traitait de la religion.
On peut s'interroger philosophiquement sans pour autant croire en Dieu : Regarde ton très cher ami Bakounine, que tu cites tout le temps !! [/quote]
Où est la pensée métaphysique chez Bakounine s'il te plait? Il est purement matérialiste.

Citation :

je rejette la notion de déterminisme de classe sociale et toute l'analyse sur la bourgeoise (qui n'est plus le propriétaire de moyens de production comme au 19è siècle mais le tenant d'une mondialisation exclusivement financière et boursière).

Le problème, c'est que en rejetant le déterminisme de classe, tu mets tout le monde sur un pied d'égalité ( républicaine ) or on sait tous parfaitement que c'est faux et que c'est un non sens. Un fils de prolo' sera toujours plus ou moins déterminés par la classe dont il est issu, cela se répercutera toujours sur sa vie, sur ses envies .. c'est bête à dire, mais quand Marx dit finalement que la lutte des classes, c'est des oppositions aussi bien économique que sociale, c'est parfaitement vrai, on le voit encore actuellement ![/quote]
Mais là tu ne sors que ce qu'on t'a appris ! Essaie un peu de juger par toi même et de regarder autour de toi. Changes aussi de fréquentation si c'est nécessaire. Ne trouves tu pas de fils d'avocats ou de toubib chez les anarchistes?
Allons rien ne dure toute la vie je t'assure...même pas la connerie si on fait des efforts.
La notion de "classe à vie" existait chez les ouvriers à qui on avait donné peu d'instruction et si possible orientée vers le maintien de son niveau social. L'orientation vers "l'apprentissage" servait à cela. "Ne cherche pas à t'élever dans l'échelle sociale sinon tu y laisseras ton âme" me disait en substance ma mère. Et bien je me suis élevé et aidé d'autres à le faire a sans être devenu un bobo décérébré.

Citation :

Le problème du déterminisme de classe, il vient de la société .. de classe justement ! Je suis désolé de devoir dire ça, mais l'égalité des chances, c'est un écran de fumée de plus pour croire qu'on pourra tous devenir un jour " self made man " or on sait tous c'est réservé à une poignée et que le mythe de la " mobilité sociale " est déjà mort depuis pas mal de décennies. On est tous déterminé par la classe sociale d'où l'on vient, qu'on le souhaite ou non .. c'est à nous après de réussir à nous en débarrasser si on y arrive

Il y a 50 ans mon père ayant son certificat d'étude et ayant commencé après guerre sa carrière dans les égouts de Paris pour tirer des cables téléphonique s'est saigné au sang pour pousser un gamin pas forcément très doué à aller jusqu'au bac...qui fit le premier de la famille.
Après le gamin a travaillé à temps plein pour suivre ses études de droit en fac ...
Dodo 3 heures par nuit. Boulot de 8h00 à 19H00 tous les jours. Fac le samedi avec le régime salarié... et apprentissage dans les polycopiés et les bouquins de 21H00 à 3h00 du matin. Pas de berceau doré ou de cuiller d'argent dans la bouche, mais la possibilité de réussir sa promotion sociale.
Tu as raison "c'est à nous de réussir à nous en débarrasser si on y arrive". On y arrive par le travail et le volonté! Et l'intelligence c'est d'aider les autres à réussir aussi plutôt que se complaire dans l'analyse de classe. Et çà je l'ai réussi aussi plus d'une fois!!!

Citation :

En ce qui concerne la bourgeoisie, elle continue actuellement d'avoir le pouvoir politique et un morceau du pouvoir économique en main ! Tu as raison, les moyens de productions sont sous le courrou d'actionnaires souvent anonyme, qui vole le pain et la richesse aux travailleurs, le tout dans une économie mondialisé. Lors d'un débat récent, qui s'intitulait " doit-on fermer la bourse ? " Frédéric Lordon disait que le problème avec le libéralisme finalement, c'est que c'est un système quelque peut traitre, que les ouvriers séquestrent leur patron ne sert plus à rien : Ce n'est plus lui le centre des décisions, c'est les actionnaires, des personnes souvent intouchables ! On ne peut donc pas pointer quelqu'un du doigt actuellement, car le libéralisme .. c'est un peu la faute à toutes les grandes pontes qui s'y accrochent ! ( Je mettrais le lien pour écouter le débat, il parle même d'autogestion à un moment si je ne dis pas n'importe quoi )

Je partage cette analyse mais elle n'est pas un phénomène récent. C'est seulement une prise de conscience récente et qui devrait changer celle des analystes de classe. C'est parce que le parti communiste n'a pas su changer sa manière de voir qu'il a perdu sacrédibilité. Marx serait là au 21è siècle sa vison serait aussi pointue qu'au 19è et ses analyses seraient réactualisées. C'est cel qu'il faut apprendre à faire avec ses yeux et la connaissance qu'il nous a donnée

Citation :

Citation :

La classe "bourgeoise" de la révolution , composée de commerçants et d'avocats éclairés a fait partie à mes yeux de ces hommes aisés financièrement mais qui travaillaient à la véritable égalité des hommes: celle du savoir, celle de la liberté démocratique citoyenne, celle de la recherche de l'amélioration sociale par la promotion sociale etc..., ce qui n'exclut pas le respect d'un ordre civique collectivement consenti par la majorité populaire...

C'est ta vision des choses. J'ai toujours pensé que ces gens ont été des parasites, qui ont profité des richesses produites pour faire crever de faim les ouvriers et leur familles.
Le fait qu'ils aient arraché des concessions, c'est bien parce que la classe ouvrière à dvper quelque chose qui lui faisait défaut : Sa conscience de classe ! Oui, la bourgeoisie a été la première classe historique à avoir un sentiment de classe propre : C'est de là qu'on a eu la ségrégation spatiale entre eux et les ouvriers ! Quand la grogne montait, il était plus facile de céder quelques exigences, que de voir leur usines collectivisés ..
Non, l'image du gentil bourgeois paternaliste, très peu pour moi. Je ne dis pas que certains n'ont pas été philanthropes, loin de là, mais ça ne justifie en rien le fait qu'on a été ( et toujours ) dans un régime qui a proposé la misère et qui repos(e)ait sur l'équation des miséreux et des ventres vides, pour que ça continue à faire du profit !

[/quote]
Tu parles comme un ouvrier qui a été élevé dans un cocon. Si tu avais du marné dans le dur 15 à 18 heures par jour tu aurais apprécié les paternalistes qui parlaient pour toi et essayaient de t'inculquer la conscience de classe (qui ne vient pas des pauvres ouvriers ...il faut être aveuglé pour le croire) et qui t'auraient aidé à l'amélioration de ta situation sociale. Ces philanthropes ont existé!
Ah au fait philanthropes signifie "ceux qui aiment l'Homme dans le sens d'humanité"
On n'a pas besoin de brusquer certains hommes pour qu'ils se battent pour les moins favoriés. Mais ta vision révolutionnaire préfère faire l'impasse sur ces réalités de l'homme pour se cantonner à sa vision théorique. J'espère qu'un jour tu rencontreras de tels hommes. Ce sont eux qui ont fait le monde social.

Citation :

Citation :

qui sait se rebeller sans attendre Babeuf ou Bakounine

Ton mépris pour ceux qui ne veulent pas penser comme toi, me laisseras toujours de marbre.

Quel transfert tu fais !! ll n'y a aucun mépris dans mes propos. Ce n'est qu'une analyse et il est vrai que je ne développe pas sur de longues pages. Je l'ai fait un peu au-dessus mais ce ne sera sans doute pas suffisant pour expliquer...encore moins pour convaincre

Citation :

Troska - Promis Gibet, dès demain j'arrête de penser et j'irai danser la tektonik ..

Ben zut alors je connais rien là-dessus et nous ne pourrons plus échanger. Car c'est bien le but entre nous?
Alors d'accord je viendrais avec toi ... que pour gesticuler!!

Mara-des-bois a écrit:

GIBET a écrit:

Et que défends-tu d'autres ...que je suis sûr d'aimer?

La crêpe, la mini-jupe et la langue française; la-dessus, je n'ai pratiquement aucun doute quant ton adherence


Mab

Tu as gagné!
Et pour l'adhérence j'ajouterai : la "poêle culottée"...comme nos grand mère (pas nos grands mères culottées mais la poêle culottée de nos grands mères!! ouh là là) Ces poêles que l'on mettait sur un feu de bois après un coup de saindoux au fond et d'où il sortait des merveilles de cuisson!!
GIBET

35 -

Citation :

qui sait se rebeller sans attendre Babeuf

Sauf à constater que d'une manière strictement clinique le camarade Gracchus fut exécuté halal.

D'ailleurs comme ce saint proto-blanquiste l'avait écrit , si "la terre n'est à personne, mais les fruits à tout le monde" il y a lieu de constater que lesdits fruits suivent une loi du gaspillage tout-à-fait déraisonnable en ce qui concerne la production de viande de boucherie (autre que celle des champs de bataille). A en juger par ceci piqué sur un site écolo belge :

Citation :

La production de viande implique la consommation de ressources naturelles :
Une production d’un kilo de viande nécessite le même laps de temps et la même
surface de terre que la production de 160 kg de pommes de terre.
Avec la quantité d’eau nécessaire pour produire 1 kg de boeuf, on pourrait se doucher
quotidiennement pendant 1 an
1 kg de boeuf dans votre assiette nécessite 7 l d’essence.
Au niveau du réchauffement climatique, la production d’un kilo de boeuf engendre près
de 80 fois plus de gaz à effet de serre qu’un kilo de blé, et représente l’équivalent de
60 km parcourus en voiture (source : Réseau éco-consommation).

Pour celles et ceux qui envisagerait de voir comment en saigne sacrément la Terre voici un rapport de les conséquences climatologiques de nos modes d'alimentation industrialisée (c'est long 55 pages, mais il y a des images couleur et des jolis tableaux) :

http://www.enpc.fr/fr/formations/ecole_virt/trav-eleves/cc/cc0607/choix-alimentaires.pdf


Bon je vais aller prendre une douche au bœuf.

Je dois subir demain un examen de l'intérieur ...comme dirait le ministre qui lui adore les caméras!!!
Depuis ce matin je suis à jeun et j'évacue ce que je n'ai pas mangé depuis hier...alors arrêtez de parler de bœuf en côte ou non!!

Et puis d'abord je me mets au poisson pour sauver les pêcheurs bretons!

GIBET a écrit:

Je dois subir demain un examen de l'intérieur ...comme dirait le ministre qui lui adore les caméras!!!
Depuis ce matin je suis à jeun et j'évacue ce que je n'ai pas mangé depuis hier...[b]

Bonne coloscopie et n'oubliez pas de nous poster le film de "Dans les entrailles qui m'atterrent".

Merci mais en attendant le film:

Citation :

Les entrailles de Narcisse, Rivermen, puis Red Cliff (prochaine création 2002) constituent un triptyque basé sur l'usage de l'image mouvante de la vidéo affin d'explorer la danse à la quête d'un geste inédit, en ses multiples passages. Le film projeté offre l'image de cet homme nu qui bouge "en miroir" avec l'interprète habillé, devant cet écran. Puis débute le temps de l'exploration à travers un solo d'une grande teneur. Un corps contorsionné, disloqué, explorant les angulations articulaires des bras, des jambes, du bassin, du dos se meut. Commence un voyage à l'intérieur du geste, de son contenu qualitatif, sa coloration textuelle, sa puissance de modulation, ses limites physiologiques ; le tout à la recherche d'un geste neuf, ailleurs. Le corps de l'interprète cherche une place. Il scrute et sonde sa mécanique musculaire et articulaire entre mouvements volontaires et exécutions involontaires, vers l'insondable d'un être que l'on devine psychologiquement fragile. Des figures limites de dissociations, de déséquilibres sont exploités dans une vitesse d'exécution qui traduit une exploration extrême du mouvement et une maîtrise non moins forte du geste. Les flux d'énergie sont traités et modelés par la gestuelle incisive. L'homme est perturbé dans une recherche incertaine dont il ne possède pas les ressorts. Il est seul. Assiste t-on à une tentative de réappropriation de sa propre image de corps ou à une échappée vive, parallèle à la vision de deux corps en fusion dans la vidéo ? Le film de ces images troublantes interroge car face à la vision anatomique d'un corps nu, chacun est rappelé au creux d'une pensée archaïque qui touche la part la plus intime de l'être. Ce film d'un homme nu, de face, se fondant dans une espèce de clone placé à côté de lui utilise un procédé de mise en mouvement, d'aspiration et d'inclusion d'image que ne renieraient pas les pionniers de la chronophotographie de la fin deux XIXe, Marey et Muybridge. La question qui se pose est : échappement ou incorporation ? Derrière l'interprète, alors qu'il s'exécute maintenant au centre de la scène, torse nu et dans une semi-pénombre (qui met aussi en jeu les perceptions du spectateur), de nouvelles images sont projetées. Non pas successivement mais dans une sorte de fondu-enchaîné accentuant l'idée de métamorphose qui semble s'amorcer dans le corps dansant placé sous nos yeux. Ces images s'apparentent à des fragments d'œuvres picturales où des modifications, des recouvrements, des arrachements, des décollements de matière ont été effectués. Bleutées ou vertes, presque translucides, elles permettent d'obtenir une atmosphère de douceur. C'est le procédé du scrubbing. L'accompagnement musical est une guitare dont la sonorité de plus en plus sourde se mêle à des bruits "domestiques" et des sons de synthétiseurs. L'importance de cet élément musical (qui fait partie de la composition chorégraphique) n'est pas négligeable dans la perception du spectacle. Elle l'accentue. On peut rapprocher ces sons de certains accompagnements de J. Cage à la grande époque. A mesure de son déroulement, le solo se fait plus fluide. Il trempe dans la matrice gestuelle où les mouvements sont plus amples, où l'interprète explore le sol. Tout en douceur mais dans un travail physique particulier d'endurance intense, la fatigue finit par s'accumuler. Elle devient alors un élément d'interprétation de la danse pris en compte pour ce qu'il est : un modulateur de geste. ]Accumulation des fatigues et sondage physique extrême ne sont à priori, que la partie visible de Narcisse. Mais l'essentiel est ailleurs. A ce stade, les images projetées, à dominante rouge, ne sont plus des éléments dans lesquels le mouvement se fond, mais exacerbent la fluidité et l'aboutissement du solo en détachant l'impact visuel du contenu de l'image. Inexorablement, l'homme semble en transformation, en désir d'image, en quête d'un soi qu'il ne parvient pas à atteindre ou à extraire. L'écran s'offre comme un élément complémentaire, un lieu de passage entre une dimension intérieure du corps et le travail de l'imaginaire, axé sur ce double que l'on pourrait qualifier de virtuel, tel un double inhérent à l'être et qui cherche un passage pour exister. Parcourant les espaces intérieurs les plus intimes de la corporéité et de ce qui la meut, Bud Blumenthal tente de mettre à jour les éléments constitutifs d'une pensée motrice de la danse issue du terreau humain le plus obscur. Finalement, la musique et les images se taisent. L'interprète évolue au sol, utilisant la force statique. Il passe du travail d'endurance à un travail de puissance, cherchant par tous les moyens, dans ces explorations psycho-physiologiques, à faire naître une nouvelle instance de geste à partir d'un potentiel en constant renouvellement. Les mouvements sont ici ancrés dans le sol, concentriques, émanant d'un corps incandescent qui se contracte sur et en lui-même. La vidéo s'anime à nouveau et laisse apparaître des images en noir et blanc de paume de main bougeant lentement et dont on distingue nettement les lignes; Figure humaine par excellence, la main fait basculer Narcisse dans un autre monde. Sous une douche lumineuse et chaude, alors que la vidéo s'est arrêtée, que la scène est plongée dans le noir, l'interprète reste immobile, son regard figé au sol. Légèrement penché en avant, ses bras encerclent ses jambes autour des genoux. Ainsi débute une ronde. Lentement, il descend puis remonte ses bras en couronne jusqu'au dessus de sa tête, dans la tentative soit d'ôter une enveloppe de son corps, soit d'en intégrer une nouvelle, sans qu'on ne sache s'il s'agit d'une membrane psychique ou organique. Quelques pauses musicales douces apaisent la vision de cet être déchiré, en mutation. Une schizophrénie dont on ne sait si elle est mortuaire tient Narcisse complètement englobé dans un dilemme qu'on devine inextricable mais qu'inévitablement on s'approprie. Bud Blumenthal offre une présence du corps si généreuse qu'elle en devient vertigineuse. La corporéité devient un potentiel vivant et résistant dont il extrait une quintessence qu'il transmet et transporte en images de danse porteuse d'un sens nouveau. Le chorégraphe-inteprète inaugure un voyage expérimental sur soi, mais aussi à partir de soi, affin de définir une dimension plus intérieure des images du corps. Entre ici et ailleurs, ici et maintenant, il déclenche une invitation à l'introspection charnelle et plastique emplie d'humanité. Exceptionnel !!

[/size]

Courage pour la perquisition, Gibet...

Mab, comaptissante