Les Cathos taclent Sarko

La religion cherche aujourd'hui sa place dans la science est-ce nouveau?
C'est Georges Le Maître qui était à la fois un mathématicien et un prêtre qui a proposé en 1931, l"idée d'un "atome primitif" qui aurait engendré l'univers.
Mais ce prêtre scientifique avait eu l'intelligence de prévenir qu'il ne fallait pas confondre son modèle mathématique avec le concept de création.
Aujourd'hui un grand débat anime le monde scientifique et l'église. Les scientifiques savent
reconstituer la vie de l'univers un milliardième de seconde avant que ne se produise le déchaînement énergétique que l'on appelle le "big bang" mais aucun calcul n'est en capacité d'expliquer ce qui s'est passé à l'instant "T" du phénomène , ni ce qu'il y avait avant. On ne peut donc pas parler de création avec la connaissance du big bang mais étape de l'évolution de l'univers. C'est pourquoi ce prêtre n'a pas mêlé la science et la religion ce que le monde profane n'hésite pas à faire.

Cette observation pose alors le problème de l'existence de l'infini qui est également un produit des mathématiques et de la philosophie ... mais qui n'est pas observable.

Il existe dans l'univers des lois intangibles mais celles-ci sont-elles le produit d'un projet initial? Le scientifique ne sait pas répondre, le croyant y répond de manière métaphysique qui a la différence de la science n'a pas besoin de preuve.

Au XVIIIè siècle Laplace disait "Dieu est une hypothèse dont je n'ai pas besoin pour expliquer le
système solaire" et c'était vrai car le scientifique et le religieux ne posent pas la même question.
Le scientifique pose la question "Comment l'univers s'est-il formé"
La religion pose la question "Pourquoi l'univers s'est-il formé?"
Dans le 1er cas des modèles mathématiques expliquent et découvrent les lois de l'infiniment grand et de l'infiniment petit
Dans le 2è cas le religieux répond " parce que Dieu l'a décidé"
Le jésuite et scientifique José Gabriel Funes est directeur de l'observatoire du Vatican. Il n'exclut pas qu'il puisse exister des planètes semblables à la notre où la vie pourrait s'être développée. Et
pourtant quand on lui demande si Dieu à pu s'incarner sur d'autres planètes c'est le religieux qui répond:"Non. selon la foi chrétienne l'incarnation est un évènement unique et qui ne peut pas se répéter.
Jésus a choisi de naître juif, le peuple de la promesse, il a choisi un lieu, la Palestine, et un moment précis il y a 2000 ans. Un choix temporel et spatial définitif. On peut imaginer que d'autres vivants participent à la rédemption, mais cela ne nécessite pas une nouvelle incarnation"
Je crois que cela symbolise parfaitement le fossé qui existera toujours entre foi et science.
GIBET

41 -
Bjr le forum,

Quantat a écrit le Sam 4 Sep - 9:22

Citation :

Or, l'idée d'ensemble implique ipso facto celle d'ensemble d'ensemble... et donc d'ensemble de tous les ensembles. Lequel n'existe pas (mathématiquement).

Mathématiquement la conjecture ségolienne "Tous ensemble" n'aurait donc pas d'existence. Il n'est pas étonnant qu'elle fut mise échec et "maths" ! Elle ne fait "cantortiller" les gens cette Notre-Dame du Chabichou.

Ah quel plaisir de te revoir Eddy ...ainsi que ton humour
J'espère que tu as passé d'excellentes vacances
Ici nous allons bien et nous avons accueilli un nouvel hôte de marque Aramis et quelques curieux du forum virtuel venus nous visiter par suite d'un lien posé par Prince.
Ségolène "L'ensemble du Un" semblait mal entrer dans la définition de Quantat ...par contre le Chabichou ce fromage de chèvre au lait cru devrait séduire Mab qui défend cette matière ...grasse (je ne parle pas de Ségolène bien sûr)

Aussi ravie (non, pas de la Creche) que Gibet de votre retour, Eddie.

Elle rebondit plutot bien, la Sego, elle est meme citée comme auteur de la phrase humoristique 2010.




Mab

EddieCochran a écrit:

41 -
Bjr le forum,

Quantat a écrit le Sam 4 Sep - 9:22

Citation :

Or, l'idée d'ensemble implique ipso facto celle d'ensemble d'ensemble... et donc d'ensemble de tous les ensembles. Lequel n'existe pas (mathématiquement).

Mathématiquement la conjecture ségolienne "Tous ensemble" n'aurait donc pas d'existence. Il n'est pas étonnant qu'elle fut mise échec et "maths" ! Elle ne fait "cantortiller" les gens cette Notre-Dame du Chabichou.

Salut Eddie heureux de te retrouver...

Tu as parfaitement raison : la conjecture "tous ensemble" est contradictoire... Quant à l'autre conjecture, "tout est possible", elle se heurte au même mur de la honte...

Je dois vous avouer que c'est en effet la connaissances de ces impossibilités mathématiques (l'ensemble suprême, la démonstration par une téhorie de sa propre cohérence) qui m'a conduit à ravaler ces discours au rang de l'imaginaire (qui vise à escamoter le symbolique)

... des maths ET de la psychanalyse dans le même post je sens que Mab va adorer

Quantat a écrit:

... des maths ET de la psychanalyse dans le même post je sens que Mab va adorer

Je frise l'extase; encore un poil et je me fais mystique.
Mais je suis contente que tu avoues enfin.


Mab