La Science est-elle créatrice d'un nouveau monde?

Citation :

Des bactéries vivent avec un génome fabriqué de main d'homme !

L'équipe américaine de John Craig Venter, dans son institut privé, annonce la « création » – c'est le terme de l'article scientifique – d'une bactérie dont l'ADN a été intégralement synthétisé. Même si quelques bémols doivent être rappelés, ce travail fera date...

Un modeste mycoplasme est devenu célèbre aujourd'hui... Son ADN ne provient pas de la nature mais a été intégralement synthétisé dans des tubes à essais. Vivante et capable de se reproduire, cette cellule est donc le premier organisme humain au génome synthétique. C'est ce que vient d'annoncer John Craig Venter et son équipe dans la revue Science.

L'homme est célèbre, lui aussi. John Craig Venter s'est fait connaître en 2000 comme co-auteur du premier séquençage du génome humain. Fondateur d'un institut privé qui porte son nom, il avait lancé ses équipes sur la piste du génome synthétique, annonçant en 2003 la synthèse de l'ADN d'un virus, en l'occurrence le bactériophage Phi-X174. Cet organisme ne possède que 5.386 paires de bases (les lettres du code génétique) pour un total de seulement onze gènes mais l'exploit était déjà une première. Cet exploit-là n'était pas une première puisque équipe américaine avait déjà réussi, en 2002, à synthétiser le génome du poliovirus (reponsable de la poliomyélite).

En 2007, le Graig Venter Institute récidive avec un mycoplasme (Mycoplasma genitalium). Le choix est compréhensible : les mycoplasme sont des bactéries de très petites tailles (quelque dixièmes de microns) au génome minuscule (deux millions de paires de bases pour les plus complexes). Cette année-là, l'équipe parvient à reconstruire l'intégralité de l'ADN de cette bactérie. L'opération est ardue. Le génome de 582.970 paires de bases est construit en plusieurs étapes, conduisant à une multitude de fragments. Il faut alors l'assistance d'une autre bactérie, plus grande et bien connue (Escherichia coli), dans laquelle ils ont été injectés, pour les associer en un unique chromosome. Aucun organisme vivant, capable de se répliquer, n'avait été produit.

C'est chose faite aujourd'hui, d'après la publication des chercheurs, puisque le mycoplasme à l'ADN synthétique se divise normalement, vivant sa vie de bactérie, et a déjà conduit à l'apparition d'une colonie.

Applications ? On peut tout imaginer...

En fait, le génome créé est une copie et l'organisme initial a été réalisé par Dame Nature. Dans leurs éprouvettes, les chercheurs ont assemblé en un seul morceau 1,08 million de paires de bases (en procédant par étapes, consistant à former des fragments d'environ 100.000 bases) pour reconstituer un génome connu : celui de Mycoplasma mycoides (un parasite des ruminants, responsable de la pleuropneumonie). Cet ADN a ensuite été injecté dans un autre mycoplasme, en l'occurrence Mycoplasma capricolum (parasite de la chèvre, d'où son nom), dont le propre génome avait au préalable été extrait. D'après les chercheurs, le résultat est une cellule de Mycoplasma mycoides, puisque seul ce génome s'y exprime et qu'elle semble fonctionner comme les organismes de cette espèce.

Dire que la vie a été créée de toutes pièces serait donc très exagéré mais ce résultat est un pas énorme en biologie synthétique. Il démontre des progrès tangibles dans la synthèse d'un génome entier et, surtout, la possibilité de l'intégrer dans un organisme vivant et donc de le rendre fonctionnel. A quoi cela pourra-t-il servir ? A créer de nouveaux organismes vivants ?

C'est bien l'idée, en effet. Astucieux pour présenter ses travaux, John Craig Venter, qui parle de « la création de la première cellule vivante synthétique », annonce des applications dans le domaine de l'écologie. On pourrait, explique-t-il, fabriquer des bactéries capables de fixer le gaz carbonique atmosphérique et donc créer des colonies bactériennes absorbant en masse ce gaz à effet de serre. Des bactéries modifiées pourraient fabriquer des vaccins en grandes quantités. L'équipe parle également de purification d'eau. On peut laisser aller l'imagination, jusqu'aux pires dérives, aux catastrophes ou à des organismes vivants brevetés (comme les OGM).

Pour l'instant, les équipes de l'Institut Craig Venter n'en sont pas tout à fait là. Un million de paires de bases reste une taille assez faible pour un génome. Il en faudrait au moins le double pour synthétiser des bactéries d'intérêt industriel ou médical. Mais le gain à atteindre, désormais, n'est plus que quantitatif...

Ca vous rassure vous????

1 -

Citation :

Ca vous rassure vous????

Pas vraiment, je me suis assuré contre.

Les erreurs de manipulation ne pourraient-elles pas s'échapper dans la nature sans qu'on les voit??

2 -

GIBET angoissé a écrit:

Les erreurs de manipulation ne pourraient-elles pas s'échapper dans la nature sans qu'on les voit??

La première erreur de manipulation qui provient du père Dilleux a été l'homme qu'il a laissé s'échapper dans la Nature. D'ailleurs, Mab me l'a dit, comme la solitude et la libido commençaient à le titiller, que les anges n'avaient pas de sexe et que personne ne voulait ravauder ses chaussettes il a entrepris de façonner sur son tour de potier une femme mais il s'est planté dans les calculs et il a bricolé accidentellement un mec !

L'erreur de manipulatiuon ne m'étonne pas dans ce cas , car les sculpteurs savent qu'une légère excroissance instable fait toute la fragilité de l'ensemble.

Dieu sait que cette fragilité s'est souvent exprimée . Cette fragilité a très souvent été exploitée,non pour s'exprimer dans la seule quête d'un plaisir tout aussi futile que rapide,mais pour asseoir son autorité...Nombre de royaume branlant ont vu le jour,pour disparaitre tout aussi rapidement...

un artisan a écrit:

...Nombre de royaume branlant ont vu le jour...

Ohhh Un Artisan!! Des noms, des noms

Jamais je ne ferais de délation,mais je suppose que celui qui utilise des talonnettes doit aussi utiliser d'autres artifices pour allumer des feux de Bengale,dans la crainte d'être dans la desh...Pardon je délire..

[quote="GIBET"]

Citation :

Des bactéries vivent avec un génome fabriqué de main d'homme !

Je ne suis pas assez renseignée pour etre inquiete.
A priori, la bombe à tomique me rend plus nerveuse (c'est quand meme super mechant, un tomique).

Sans vouloir nier la legitime prudence à manifester avec nos apprentis sorciers, il me semble qu'accidentellement ou pas, l'homme à dejà bricolé pasd mal avec les genes; notamment les vegetaux, et les croisements issus des bizarreries programmées ou non ont generalement donné des resultats savoureux.
Il est assez logique qu'on s'attele ensuite à une connaissance plus profonde des mecanismes.

Autant je suis visceralement contre la manipulation genetique humaine, autant il me semble idiot de bloquer toutes les recherches sur l'ADN. En son t emps, l'Eglise n'agissait pas autrement que nos bobos frileux vis à vis des decouvertes scientifiques.
Nous devons nous croire nous aussi parvenus au sommet de notre "art", comme le pensaient les longues roibes du vatican à la fin du Moyen Age, pour craindre les prochaines decouvertes, et pourtant d'evidence, nous n'en sommes qu'aux balbutiements.
Mefiance, oui, mais pas au point de tant reglementer que tout soit interdit.
C'est au niveau d commerce qu'il faut verrouiller la chose, car c'est de là, comme pour les OGM, que viennent les mauvaises tentations d'utilisation.

MODE AVOKADUDIABLE ON :
Ce n'est donc pas la religion, accusée d'obscurantisme, qui bride, vocifere et interdit le progres. C'est la peur, celle qui se niche partout dans l'âme des hommes, et pas uniquement dans les plis des soutanes jalouses de leurs prerogatives.
Car ceux qui se levent en glapissant contre les OGM qui permettront à des nations affamées de planter et recolter, ceux qui craignent les resultats des experiences de la science n'ont pas faim et ne manquent pas de grand chose.
La science avance à tâtons, c'est meme sa marque de fabrique. Combien de geniales decouvertes sont dues à des accidents ? Si nous connaissions le resultats des essais scientifiques, nous ne les executerions pas. Seulement, où l'art dans ses tests ne risque pas de bouleverser le monde -au sens le plus litteral du terme-, la science, elle, le peut. La science est dangereuse. Le feu est dangereux, et pourtant, quelle avancée.
Je me demande souvent si, lorsque nos arrières-arrières-arrières-puissance 1000-grands-pépés & mémés ont decouvert le feu, que ce soit à la faveur d'un orage ou en se jetant des pierres à la tronche dans une caverne, tous ont été ebahis de bonheur. Ou bien majoritairement fous de terreur. La seconde solution semble plus probable, et pourtant, le feu s'est imposé comme premier progrés de l'humanité.
Il faut laisser la science progresser dans le noir pour avoir une chance un jour de corriger les injustices programmées de la Nature, il faut conserver cette dose d'audace necessaire au progres.
Il y aura les hurlements des inquisiteurs d'aujourd'hui (et de demain), mais qu'importe. Il faudra passer outre. Ne pas toucher le noyau de l'humain tant que nous ne maitrisons pas le reste est de bon sens. Mais ni Dieu ni conscience -lesquels sont intimes chez beaucoup d'hommes- ne nous interdisent de nous soigner, d'ameliorer notre environnement, de sauver des especes et d'en creer de nouvelles.
MODE AVOKADUDIABLE OFF.

Bref, je crains davantage les bazookas que les ADN. La recherche sur les virus est egalement une splendide saloperie, l'exemple eclatant des derives d'une science friquée, que l'argent motive plus que la recherche.
Mais pour le reste... Je suis trop ignorante pour m'affoler.


Mab, heureuses les simplettes d'esprit

UMP niçois et divers humours azuréens : Eddie, je vous felicite de suivre si bien le catechisme.

En effet, ce ne sont pas tant les découvertes de la science qui sont dangereuses que l'usage qu'on fera de ces nouveaux trucs, surtout quand la côté pécuniaire prime sur tout. IL y aussi un nouveau phénomène qui hante nos sociétés : quand chacun peut dire ce qu'il veut et que cela devient automatiquement la VÉRITÉ, c'est que les faussetés cotoient les plus grandes vérités, mais pour démêler l'ivraie du bon grain il faut être aussi spécialisé que les chercheurs et ce n'est pas à la portée de tous.

Par exemple, dans un reportage qu'on nous présentait sur les effets des OGM en Argentine ... les chercheurs ont clairement établi des cas de cancer directement reliés à l'utilisation des produits génétiquement modifiés. Bien sûr, on ne va pas le crier sur les toits. Il faut bien vendre son maïs.

Dans un autre d'idée, hier je lisais dans Québec Science -c'est pas une revue humoristique- que l'ensemble des Européens croient à l'évolution de l'homme (Darwin contre le créationnisme) dans une proportion de 80 % ; les Américains, 40 %; les Pakistanais, 8 % ...
On a beau avancer dans nos découvertes, l'ignorance crasse gagne du terrain de façon inexplicable. La magie a encore de beaux jours devant elle !

Carolis a écrit:

Dans un autre d'idée, hier je lisais dans Québec Science -c'est pas une revue humoristique- que l'ensemble des Européens croient à l'évolution de l'homme (Darwin contre le créationnisme) dans une proportion de 80 % ; les Américains, 40 %; les Pakistanais, 8 % ...
On a beau avancer dans nos découvertes, l'ignorance crasse gagne du terrain de façon inexplicable. La magie a encore de beaux jours devant elle !

Le flamand ne croit pas à l'évolution de l'homme: ses deux neurones servent à reconnaître la vanité de cette idée dès qu'il rencontre un autre flamand

Oui Carolis, ils s'accaparent tout et saccagent tout, même les plus belles théories scientifiques

PS: ça existe pas la magie ???

11 -

Tout d'un block Quantat a écrit:

Le flamand ne croit pas à l'évolution de l'homme: ses deux neurones servent à reconnaître la vanité de cette idée dès qu'il rencontre un autre flamand

A la lecture de cette révélation quantique il y aurait quand même lieu de s'interroger sur le cacactère non fortuit de la proximité de la Flandre avec la région de Néanderthal...

EddieCochran a écrit:

11 -

Tout d'un block Quantat a écrit:

Le flamand ne croit pas à l'évolution de l'homme: ses deux neurones servent à reconnaître la vanité de cette idée dès qu'il rencontre un autre flamand

A la lecture de cette révélation quantique il y aurait quand même lieu de s'interroger sur le cacactère non fortuit de la proximité de la Flandre avec la région de Néanderthal...

============

Eddie, je compte sur vous pour nous concocter un joyeux texte faisant le rapprochement entre la Flandre et l'homme de Néanderthal ! Une parodie de texte scientifique. Nous allons nous amuser et jouer à l'Homme de Néanderthal évolué ! Eh ... ce texte pourrait faire partie du journal qui paraîtra quand Mab aura le temps de le préparer.

On ne peut pas dire que cela nous rassure ou non, car en partant de ce principe tout devrait nous inquiéter.