Jaurès le pacifiste

Pourquoi ont-ils tué Jaurès ?
samedi 31 août 2013 par Eric Thouzeau
 

More Sharing ServicesPartager | Share on facebook [url=http://www.addthis.com/bookmark.php?v=300&winname=addthis&pub=xa-4bcb1dee68b364a4&source=tbx-300&lng=fr&s=myspace&url=http%3A%2F%2Fwww.democratie-socialisme.org%2Fspip.php%3Farticle2919&title=Pourquoi ont-ils tu%C3%A9 Jaur%C3%A8s %3f&ate=AT-xa-4bcb1dee68b364a4/-/-/522e7df8333ba9b4/2&frommenu=1&uid=522e7df8ab3621a4&ct=1&pre=http%3A%2F%2Fwebmail1d.orange.fr%2Fwebmail%2Ffr_FR%2Fread.html%3FFOLDER%3DUF_PRESSE%2BPOLITIQU%2FD%C3%A9mocratie%2Bet%2Bs%26IDMSG%3D65%26check%3D%26SORTBY%3D1&tt=0&captcha_provider=nucaptcha]Share on myspace[/url] [url=http://www.addthis.com/bookmark.php?v=300&winname=addthis&pub=xa-4bcb1dee68b364a4&source=tbx-300&lng=fr&s=google&url=http%3A%2F%2Fwww.democratie-socialisme.org%2Fspip.php%3Farticle2919&title=Pourquoi ont-ils tu%C3%A9 Jaur%C3%A8s %3f&ate=AT-xa-4bcb1dee68b364a4/-/-/522e7df8333ba9b4/3&frommenu=1&uid=522e7df888c519aa&ct=1&pre=http%3A%2F%2Fwebmail1d.orange.fr%2Fwebmail%2Ffr_FR%2Fread.html%3FFOLDER%3DUF_PRESSE%2BPOLITIQU%2FD%C3%A9mocratie%2Bet%2Bs%26IDMSG%3D65%26check%3D%26SORTBY%3D1&tt=0&captcha_provider=nucaptcha]Share on google[/url] Share on twitter
En 2014, les commémorations de la Grande Guerre (1914-1918) ne manqueront pas. Plutôt que le souvenir des fauteurs de guerre, c’est l’action de celui qui a tout fait pour l’empêcher que nous souhaitons invoquer : celle de Jean Jaurès assassiné le 31 juillet 1914.

L’actualité de Jaurès
Pacifiste, Jean Jaurès considérait qu’« il n’y a qu’un moyen d’abolir la guerre entre les peuples, c’est abolir la guerre économique » [1], car la société capitaliste « porte en elle la guerre, comme une nuée dormante porte l’orage » [2]. Acteur de la lutte des classes, Jaurès s’est rendu célèbre par son combat aux côtés des mineurs de Carmaux, au cri de « tout pour le Travail et pour la République sociale » [3]. Humaniste, Jaurès s’est indigné du sort fait à Dreyfus, « témoin du mensonge militaire de la lâcheté politique, des crimes de l’autorité » [4]. Laïque, Jaurès considérait que « laïcité et démocratie sont identiques » et que « c’est sur des bases laïques que la démocratie doit constituer l’éducation » [5]. Engagé aux côtés des travailleurs, Jaurès est aussi le défenseur du droit à la retraite car « il est scandaleux que dans une société humaine les hommes épuisés par une vie de travail soient exposés à la pire misère, à l’entier dénuement » [6]. Dès 1898, Jaurès se déclare favorable au suffrage féminin. C’est aussi le défenseur de l’impôt : « si la démocratie tient à la réforme fiscale, c’est parce qu’elle en espère un premier redressement des inégalités sociales » [7] ; mais la réforme fiscale « ne saurait suffire car elle ne touche pas au principe même de l’iniquité, c’est-à-dire l’appropriation exclusive des moyens de production par une minorité privilégiée » [8]. Enfin, socialiste, Jaurès a été l’unificateur de tous les groupes de gauche au sein de la SFIO en 1905 en défendant une unité respectueuse « faite de la dignité antérieure de chacun de nous » [9].
L’idéal et le réel
Il n’est pas question de vouloir, en relisant aujourd’hui Jaurès, trouver toutes les réponses que la gauche se doit de fournir en ce début de XXI^e siècle, par exemple face aux formes actuelles de la financiarisation ou en matière environnementale. Mais parce que la gauche toute entière se reconnaît dans cette grande figure du mouvement ouvrier, il est peut-être possible aujourd’hui de rouvrir des lieux de débat entre toutes celles et tous ceux qui font vivre l’idée de transformation sociale. Face aux replis identitaires, aujourd’hui comme hier, il est nécessaire de bâtir un projet d’émancipation, qui ait le courage « d’aller à l’idéal et de comprendre le réel » [10] en s’adressant notamment aux jeunes générations comme Jaurès l’avait fait en son temps.
2014 : une année Jaurès ?
Militants syndicaux, militants politiques de la gauche, historiens, artistes : si nous faisions de 2014, une année Jean Jaurès ? Colloques, réunions, débats, spectacles… Déjà, un spectacle « Jaurès, une voix pour la paix » sera présenté à Carmaux du 8 au 15 octobre 2013 (voir le blog de Paul Quilès). Un foisonnement d’initiatives est possible dans tout le pays avec un fil conducteur : débattre et rassembler à gauche sans exclusive afin de construire des éléments de réponse face à un capitalisme toujours bien actuel. Il ne faut jamais oublier « pourquoi ils ont tué Jaurès ».
Notes
[1] 7 mars 1895, à la Chambre des communes, dans Jean Jaurès : Textes choisis, éd. sociales, paru en 1959, p. 88.
[2] 7 mars 1895, à la Chambre des communes, dans Jean Jaurès : Textes csis, éd. sociales, paru en 1959, p. 88.
[3] Le Combat, Le Cri des Travailleurs du tarn, 20 mars 1898, in Œuvres de Jean Jaurès Tome 6.
[4] Jaurès, La parole et l’acte, Madelaine Rébérioux, p.63
[5] Discours de Castres, 30 juillet 1904 (source L’Humanité 2 août 1904, réimprimé dans l’édition du 9 décembre 2005
[6] La Petite République, 13 novembre 1897, in Œuvres de Jean Jaurès Tome 6.
[7] Vues politiques, la Revue de Paris, 1er avril 1898, in Œuvres de Jean Jaurès Tome 6.
[8] Vues politiques, la Revue de Paris, 1^er avril 1898, in Œuvres de Jean Jaurès Tome 6.
[9] Discours de Jaurès au Congrès de Toulouse en 1908.
[10] Discours à la jeunesse, Toulouse, 1892

Hannibal84 a écrit:

Ouis mais c'est grace à des "pacifistes" comme Jaurès que nous avons eu 39/40 et la suite...

Non!! C'est faux!!
C'est à cause de pacifistes que la France à effectivement pris du retard dans le réarmement pendant que l'Allemagne ne respectant pas le traite de Paris se réarmait...ça c'est exact!
C'est donc en partie à cause des pacifistes que la France n'était pas prête à aborder la guerre en 39...et l'av tout naturellement perdue!
Mais ce n'est pas à cause des pacifistes que la guerre a eu lieu!
GIBET

Si ma tante en avait on l'appellerait mon oncle

Tu ne fais pas une analyse historique du pourquoi de la guerre et dire que "c'est grâce à des "pacifistes" comme Jaurès que nous avons eu 39/40" est une faute d'analyse historique
Tu confonds les causes directes et les causes indirectes.
Je concède que la "naïveté " de ceux qui défendent des valeurs pacifiste à effectivement eu pour conséquence d'affaiblir militairement la France face à une Allemagne belliqueuse... mais ce n'est pas la raison de la déclaration de guerre. C'est une part des raisons de la défaite française
Le Front National c'est 36!
Mein Kampf c'est 1926 dans sa première mouture!
"Ses" services de renseignement lui avait raconté que ni la France ni l'Angleterre ne rentreraient en guerre!!
Mais à quoi bon discuter tout les deux alors que nous savons que tu condamnera toujours le salarié contre le patronat
Le fascisme contre le Front National
Le riche contre le pauvre
Ce n'est pas de l'analyse historique c'est du dogme
Quand à Jaurès si c'est tout ce que tu peux dire c'est un peu pauvre en argument pour un historien !  
GIBET

Hannibal84 a écrit:

GIBET a écrit:

Si ma tante en avait on l'appellerait mon oncle

Tu ne fais pas une analyse historique du pourquoi de la guerre et dire que "c'est grâce à des "pacifistes" comme Jaurès que nous avons eu 39/40" est une faute d'analyse historique
Tu confonds les causes directes et les causes indirectes.
Je concède que la "naïveté " de ceux qui défendent des valeurs pacifiste à effectivement eu pour conséquence d'affaiblir militairement la France face à une Allemagne belliqueuse... mais ce n'est pas la raison de la déclaration de guerre. C'est une part des raisons de la défaite française
Le Front National c'est 36!

Non, 36 c'est le front populaire ! Le front national ce fut 1943/44.

Tu aurais pu me pardonner une erreur de plume.!! Je parlais bien du Front Populaire
Je finis par comprendre pourquoi persinne ne veut plus débattre avec toi! Tu es d'une mauvaise foi pas possible!

Hannibal84 a écrit:

GIBET a écrit:

Mein Kampf c'est 1926 dans sa première mouture!  

"Ses" services de renseignement lui avait raconté que ni la France ni l'Angleterre ne rentreraient en guerre!!

"Ses" services de renseignement ? Il n'était pas encore au pouvoir et les "services de renseignement" allemand, c'était ceux de la Reichwehr. Mais ce n'étaient pas "les siens". Celà dit les Français ne "voulaient plus de guerre". Ils avaient encore à l'esprit le carnage de 14/18...

Là encore tu n'as pas vu que j'ai mis "Ses" services entre guillemets... Évidemment que ce n'était pas les siens
Oui la France faisait tout pour obtenir un désarmement et l'Allemagne avait accepté son désarmement ce que l'Angleterre n'a jamais accepté donnant une bonne raison aux Allemands de contester cette partie du traité et s'armant en catimini. On peu reprocher aux pacifistes d'avoir cru dans cet espoir après 1918 "plus jamais ça!!"...mais de là à les accuser d'avoir été à l'origine de la guerre tu y vas un peu fort dans tes propos!

Hannibal84 a écrit:

GIBET a écrit:

Mais à quoi bon discuter tout les deux alors que nous savons que tu condamnera toujours le salarié contre le patronat

Faux ! Je n'ai jamais condamné "le salarié" ! J'ai condamne les syndicats qui osent dire qu'ils représentent "Les" salariés, alors qu'ils n'en représentent que 10%, et je défend effectivement les entrepreneurs courageux qui s'investissent complètement dans l'oeuvre qu'ils ont créée ! Nuance !

Tu ne te rends même as compte de la nature de tes procès!
Quand aux syndicats tu dis des âneries: tu confonds le militantisme syndical qui effectivement en France ne représente pas 10% de salariés...et la représentativité syndicale qui ne tient pas à ses militants mais au vote très encadré réglementairement qui intervient lors des élections professionnelles et qui définit les représentations aux CTP, CAP et CHSCT!!
Là les salariés votent à plus de 90% et la représentation syndicale est certaine. Tu sais j'ai été plus souvent dans nla peau patronale face à des organisations syndicales fortes avec lesquelles j'ai dû travailler...parfois brutalement (j'ai été brulé en effigie à Joué les Tours, séquestré, menacé...) mais je n'ai jamais lâché. J'ai présidé CTP, CAP CHSCT avec SUD - CGT - FO - CFDT ainsi que de nombreux conseils de discipline. J'ai fait des cours sur le comportement dans la relation syndicale...alors je crois bien connaître ce dossier.

Hannibal84 a écrit:

GIBET a écrit:

Le fascisme contre le Front National

Lequel ? Le FN de 1944 ou celui de... 1936 ? Moi défendre le fascisme ? Lequel ? Celui de Mussolini ?

Non celui de Le Pen!

Hannibal84 a écrit:

GIBET a écrit:

Le riche contre le pauvre

Faux ! Je fais partie des pauvres et je ne défend pas "le riche" puisque je ne défend pas ni DSK, ni Hollande, ni Sarkozy... ni... ni...

Va donc te relire dès qu'on a le malheur de dénoncer des écarts de salaires à des niveaux injustifiés ...ou des tendances des riches à échapper aux impôts!!

Hannibal84 a écrit:

GIBET a écrit:

Ce n'est pas de l'analyse historique c'est du dogme

Désolé, mais si tu veux de l'analyse historique, c'est sur d'autres forums qu'il faut aller, pas ici.

Pourquoi ici tu t'autorises à dire n'importe quoi?
En tout cas là tu viens de le dire le n'importe quoi!!

Hannibal84 a écrit:

GIBET a écrit:

!!Quand à Jaurès si c'est tout ce que tu peux dire c'est un peu pauvre en argument pour un historien !   
GIBET

Je peux en dire beaucoup plus sur Jaurès, mais je ne veux pas en mettre des pages ici, ce n'est pas le lieu. Je l'ai dit il y a des forums et des blogs pour ça !

J'ai compris sur ce forum tu es là pour dire des conneries
Il suffisait qu'on le sache!!      
Je ne te prendrais plus au sérieux ...c'est déjà ça de gagné
Dire en parlant de Jaurès que c'est de la faute des pacifistes comme lui qu'il y a eu la 2è guerre mondiale ...ben tu as fait fort pour en arriver à ta conclusion sur la légitimité de Nos Mains à parler intelligemment d'Histoire!
Tu es un curieux gars!!!
Ce qui me conduit à penser que tu fréquentes les forums historiques sans doute pour apprendre?
Bon courage
GIBET