Interview de Marine Le Pen, dans Paris Match cette semaine ...

> Marine Le Pen : "Si j'étais présidente ..."
> > > > > > > > Cet entretien figure dans le numéro de cette semaine de Paris-Match. Il a été réalisé par Mariana Grépinet.

> Paris-Match : Chef de l’État, quelles mesures prendriez-vous immédiatement ?

MLP : Je fermerais les frontières. Je ferais un moratoire sur l’immigration. Puisque nous avons 5 millions de chômeurs, il n’y a aucune raison d’importer des chômeurs supplémentaires. Je mettrais en place une politique dissuasive d’immigration, c’est-à-dire que je lancerais un signal très clair aux étrangers. Nous n’avons plus les moyens de prendre en charge pour eux l’éducation,les soins, les allocations familiales… Je changerais le code de la nationalité pour supprimer le droit du sol. La nationalité française s’hérite ou se mérite. J’appliquerais aussi les lois en matière de déchéance de la nationalité. Ceux à qui nous avons eu la générosité d’accorder la nationalité française doivent pouvoir la perdre s’ils ne respectent aucune des règles de notre pays. Je rétablirais ce que Nicolas Sarkozy a appelé fallacieusement « la double peine ». Un étranger qui a commis un crime ou un délit pourrait être renvoyé dans son pays.

> François Fillon a récemment inauguré une mosquée à Argenteuil. Que feriez-vous ?

> Il faut une laïcité ferme, saine et juste. Les mosquées ne doivent pas être financées avec des fonds publics. J’interdirais aussi les financements étrangers Les lieux de culte doivent être financés par les fidèles. Je chasserai de l’école toute revendication communautariste ou religieuse, et je bannirais ces revendications en inscrivant, dans la Constitution, que la République ne reconnaît aucune communauté.


Vous prôneriez un retour au protectionnisme ...

> J’appelle cela le patriotisme économique. Je suis pour une taxe aux frontières, qui financerait en partie les retraites et permettrait de lutter contre la concurrence déloyale que représente l’importation de produits issus de pays qui n’ont pas les mêmes charges ni les mêmes règles que nous. Mais surtout, je ferais des économies. Il faut lutter contre la fraude sociale. Et puis, il y a le coût de l’immigration qui se chiffre en dizaines de milliards d’euros par an.

> Que feriez-vous pour relancer la croissance ?

> > > > > > > > Il faut retrouver la maîtrise de notre monnaie. L’euro est condamné. Il faut mettre en place une « déprivatisation » de l’argent public et rétablir la Banque de France dans sa capacité de financer l’État. Une des choses qui nous ruine, c’est le recours aux emprunts auprès des marchés financiers internationaux.

> Parmi les sympathisants frontistes, les ouvriers et employés vous plébiscitent. Que feriez-vous pour eux ?

> > > > > > > > Ils bénéficieront du rétablissement des frontières, puisque 64 % des emplois industriels ont disparu en dix ans à cause de la concurrence internationale.

> Face à ceux que vous appelez les « banksters », quelles mesures mettriez-vous en place ?

> > > > > > > > Il faut taxer la spéculation, revenir à la finance à la française. L’entreprise doit pouvoir s’appuyer sur un capital qui ne soit pas spéculatif. Lorsque vous achèterez des actions, si vous les revendez le lendemain, vous paierez tellement d’impôts que ça n’aura plus d’intérêt. Plus vous conserverez longtemps vos actions, moins vous paierez d’impôts.

> Que proposeriez-vous contre les violences dans les banlieues ?

> > > > > > > > Il faut revoir de fond en comble la politique contre l’insécurité. Premièrement, on manque de places de prison, ce qui fait que notre système carcéral est une véritable honte. En attendant la construction de nouvelles prisons, je transformerais les hôpitaux et les casernes, que l’État est en train de vendre, en centres carcéraux, éventuellement ouverts. Deuxièmement, je donnerais des instructions pour que les peines prononcées soient à la hauteur des méfaits commis. Il y a un effondrement de l’échelle des peines qui fait que la sanction n’est plus crainte. J’imposerais la perpétuité réelle et définitive, et organiserais un référendum sur la peine de mort. Enfin, je protégerais la police et je lui donnerais des moyens pour remettre de l’ordre dans notre pays. Il faut aller dans les banlieues mettre les caïds hors de nuire. Je ferais voter la présomption de légitime défense pour les forces de police. Parce qu’un État dans lequel les policiers ne peuvent plus se défendre est un État qui n’a plus qu’à tirer l’échelle. Un État qui a peur est un État qui est mort ... >

Pour ne pas être taxé d'à peu près je me livre à une vraie analyse du programme du FN . Ce sera un peu long mais tant pis!

Sur la famille,
je suis très étonné qu'après avoir posé le droit à la vie comme un droit constitutionnel le FN pose le droit au rétablissement de la peine de mort. Voila bien une des contradiction politique qu'il faut relever d'emblée.
En outre abroger les lois sur l'avortement placerait la femme dans une situation bien pire que celle qui existait avant ces lois et qui autorisait l'avortement pour des raison thérapeutiques ou de cas de force majeure si la vie de la femme est engagée. Il s'agit donc d'une préconisation régressive.
Enfin le FN nationale réaffirme plus loin le droit imprescriptible des libertés individuelles; sauf celle cependant pour la femme de disposer du droit ou non de donner la vie dans des circonstances que sa "liberté imprescriptible" se doit
d'apprécier. Poser le droit à l'avortement dans une politique d'information et d'accompagnement des parturientes me parait beaucoup plus conforme au respect des libertés, plutôt que de faire de ce sujet une sanction morale à connotation religieuse.
En revanche permettre l'adoption prénatale me parait une bonne mesure qui implique cependant un véritable accompagnement psychologique s'il s'agit de conduire une grossesse jusqu'à son terme pour permettre l'adoption, notamment lorsque la grossesse provient d'un acte de violence. En aucun cas on ne peut obliger une femme à supporter à terme une grossesse qui lui serait insupportable. Mais il appartient à la démarche d'éducation d'accepter
éventuellement cet acte volontairement et non de l'imposer comme un ordre moral.;.comme on pratique actuellement l'éducation pour tenter de persuader les parents d'un mort par accident d'accepter le don d'organe
qui peut sauver un malade, sans jamais transgresser un refus éventuel.

La pétition de principe de "remettre le mariage à l'honneur" (proposition Cool est totalement gratuite par rapport à la réalité sauf s'il faut comprendre qu'il s'agit de la référence au mariage hétérosexuels qui se cache sous cette appellation sibylline. Dans ce cas le FN n'est pas pour la liberté ... mais pour la "Liberté morale" et ce parti fixerait donc lui même les limites de la morale? A moins que remettre le mariage à l'honneur fait référence au mariage religieux. Sinon on ne voit pas ce que cette proposition 8 signifie??
Pourquoi détacher hypocritement cette proposition et la mettre si loin si c'est ici que le principe du PACS est visé. En fait le PACS est une très bonne solution juridique et il faut être tordu pour la condamner sur ce plan. C'est son utilisation que le FN condamne car elle ouvre des opportunités que le FN considère "amorales". Toujours la même chose le FN affirme le droit aux libertés mais les limites ensuite par un ordre moral. La preuve a déjà été donnée ici plusieurs fois. Le FN c'est donc de la liberté encadrée!!Il faut savoir que c'est écrit!!

Sur l'immigration:
Je pense que l'amalgame est évident donc ne nous tenons pas à la lettre mais à l'intention. Tous les sociologues affirment que l'immigration est un vrai problème s'il n'est pas géré dans une intégration volontariste qui pose le problème de l'école obligatoire, de l'architecture urbanistique et de la spéculation immobilière qui crée les ghettos concentrationnaires etc... Donc considérer comme négatif dans un programme une volonté de maîtriser les flux migratoires et de condamner l'immigration clandestine serait irresponsable. L'humanisme n'est pas l'irrespect de nos loi c'est leur application à des hommes et non à des bêtes!!!.
C'est donc dans la manière plutôt que dans le principe que se situe la différence. La maîtrise évite les interdits. En
posant le principe de l'interdiction du regroupement ex abrupto on aboutit effectivement à un déni de justice familiale qui montre que l'esprit du FN est bien le rejet pur et simple de l'étranger. Pour moi je lis là une politique xénophobe et non une politique de juste maîtrise des flux migratoires...l'esprit et non la lettre disais-je!!!
La vision xénophobe est patente dans certaines propositions car on sent bien que les lois qui existent et qui permettent déjà les sanctions proposées deviennent la règle obligatoire à appliquer. "Réaffirmer le droit à la filiation" est une pétition d'intention car ce droit existe déjà, alors faut-il lire quelque chose au 2è degré dans cette
affirmation? Et si oui quoi???
Je ne suis pas contre l'idée la suppression de la double nationalité mais il faudra m'expliquer comment le FN s'y prendra pour le faire reconnaître en droit international à des Pays qui conserveront leurs droits nationaux à un ressortissant de la France. On ne le supprimera donc qu'aux Français demandant une autre nationalité puisque le droit relève de nous. Nous supprimerons sa nationalité française de naissance. Que se passera-t-il si le pays d'accueil résilie sa nouvelle nationalité nous créerons en droit un apatride ce qui est formellement interdit pas le droit international.
Les deux avocats du FN candidat à la Présidence le savent parfaitement ...donc leur propos est tout simplement impossible!
Fonder la nationalisation sur l'assimilation donne au mot une intention de toute suppression de différence culturelle. C'est une intégration totale. Nous voyons le danger d'une telle prétention qui implique "un examen d'assimilation". Je crois que la tradition de notre pays est curieusement mise à mal...et l'instauration d'une période probatoire est
du domaine de l'inélégance plus que de l'efficacité de la mesure.
Les priorités prévues ne peuvent nous choquer si la priorité ne couvre pas une intention d'exclusion des personnes en transit probatoire de nationalité. Car si le FN veut être cohérent avec son propre programme il ne peut pas à la fois proposer une solution d'immigration assimilation , d'exiger une période probatoire et de laisser le candidat dans une situation d'exclusion qui ne lui permet plus de prouver qu'il a fait le choix d'une assimilation. On voit bien que le sentiment xénophobe du FN l'emporte sur les propositions d'ouverture à l'étranger au point de rendre incohérent son propre programme d'assimilation.
Certaines propositions sont techniquement possibles mais leur accumulation donnent un "ton" au programme, alors
que les textes de droit prévoient déjà la possibilité de faire tout cela.

Il y a là une vraie piste de tarissement des flux clandestins, si la volonté du pays "exportateur" devient crédible dans une politique de retenue de ses populations..
Je commenterai plus loin (avec l'Europe) la maîtrise de nos frontières.

En pré conclusion de cette partie: un esprit xénophobe qui l'emporte sur une cohérence du programme. Il y a des haines incoercibles de l'étranger que l'on a du mal à contraindre dans ses mots et là c'est très patent.

Enseignement et Environnement:
Je souris à l'idée que l'on "libère l'école des idéologies". Il me semble au contraire que pour avoir une école citoyenne les étudiants devraient avoir une vue précise des différentes idéologies qui devraient faire partie de l'apprentissage. Mais on sent bien que pour le FN il y a idéologie et idéologie!!!
Réduire le principe de l'apprentissage à la langue française au calcul et à l'histoire me parait singulièrement simpliste ne trouvez vous pas? Les sciences de la nature, la géographie, , l'instruction civique ...me semblent au moins aussi important. Mais on voit que cette partie du programme est bâclée, car cela arrive plus tard, au hasard de l'énumération sans logique de programme. Alors que l'enjeu de l'éducation est essentielle pour transmettre l'identité et les valeurs, le FN semble galvauder cet enjeu. C'est un fait dans son texte.
Promouvoir l'émulation et honorer le mérite c'est avant tout rechercher à faire de l'enseignement non un apprentissage mais le concours du meilleur apprenti. Ce qui est important à contrôler ce n'est pas la recherche du premier mais une école qui par sa qualité pédagogique et son intégration dans la citoyenneté en fait l'école de la
compréhension des savoirs. Mais bon pour le FN c'est avant tout de faire des premiers de classe. Quel dommage!!
Ainsi ". Réhabiliter les enseignements qui confortent l’identité nationale" et qu'est-ce donc placé là et si loin des programmes de base? Est-ce un nouvel enseignement idéologique?"15. Libérer l’école de l’immigration" et comment donc peut-on mettre en oeuvre dans ce cas la politique d'assimilation qui figure dans la première partie. Il y a là une
nouvelle contradiction qui montre que l'idéologie est toujours présente et qu'elle rend incohérentes les différentes parties de ce programme qui au mieux se contredisent et au pire s'ignorent.
"Développer les enseignements qui initient au Beau" Et quel en est le canon? J'ai là tout à fait l'impression de la démarche du IIIè Reich qui a posé le principe du beau et condamnant "l'art décadent" dans le domaine de la
peinture et de la sculpture. Cette manière étrange de rédiger la proposition qui n'est pas de "découvrir l'art" mais de "soumettre l'élève au beau", ouvre toutes les voies de l'exclusion d'une partie de l'expression artistique en privant l'élève de sa liberté de se faire une opinion et de l'argumenter. Nous sommes dans les fondements d'un formatage intellectuel où le beau commence dans la différenciation de l'art et se poursuit dans les ségrégations des hommes dont les critères ne sont plus satisfaisant à l'œil...et tant pis pour l'esprit!!
Le rejet de toute supranationalité pose un principe ici qui comprend bien
sûr plus loin tout ce qui n'est pas national., tel que l'Europe Mais là encore la vision est tronçonnée entre diverses parties où le principe de la nationalité est réaffirmée sans ligne directrice. Abolir l'Europe c'est abolir l'euro et donc livrer le franc à la spéculation du dollars et du Yuan. Mais la guerre des monnaies et l'intérêt d'être plus fort
pour résister échappent à une analyse global puisqu'on distille la supranationalité au hasard des rubriques.
Il n'est donc pas anormal de voir la proposition d'un repliement sur les Pays historiques...c'est à dire les régions provinciales dont les régionalistes se réclament justement pour supprimer l'identité nationale et se replier sur les
différenciations de l'ancien régime porteur de langues, de drapeaux et d'intérêts très souvent non convergents.
Est-ce cela que préconise le FN qui veut faire plaire à tout le monde pour ratisser un électorat plus large? C'est totalement incompatible avec une politique nationaliste. Là encore le programme démontre le peu de profondeur de la réflexion politique.
" Organiser les contre-pouvoirs écologiques"
Veut-on priver le milieu associatif responsable qui aujourd'hui est le seul contre pouvoir en étatisant l'initiative ou bien le FN veut-il créer une institution ayant assez de poids pour être un contrepouvoir au gouvernement? Il y a là un propos qui risque bien de rester lettre morte. La conférence du Grenelle de l'environnement ne peut en aucun cas
être un "contrepouvoir". Le seul qui puisse l'être est le peuple dans des référendums populaires , mais sur un tel sujet ils ne peuvent pas être territorialisés, ils doivent ressortir d'une politique nationale et le rester.
Tout le reste ce sont des propositions techniques et non un programme politique .
On fait du nombre (300 propositions) mais certaines sont au niveau du vidage de nos poubelles. Restons sérieux et au niveau d'un vrai programme politique sociétal.

Suite après...

SUITE DE MON ANALYSE DU PROGRAMME DU FN SUR lES RUBRIQUES: POLITIQUE ETRANGERE - EUROPE - INSTITUTIONS

Il est extraordinaire de commencer cette partie en affirmant : refuser le Nouvel Ordre Mondial S'agit-il
de la Mondialisation, s'agit-il des officines occultes et conspirationnistes qui comploteraient contre les nations à la façon prétendue du groupe Bilderberg pour un alignement idéologique et politique des gouvernements et organismes mondiaux vers une certaine unipolarité incarnée par les USA?
On entretient une espèce de culture de la tragédie qui date de la guerre froide et qui est de la pure agitation politicarde et ségrégationniste contre la Franc-Maçonnerie entre autre selon les vieux démons du troisième Reich d'une judéo-maçonnerie responsable de l'ordre mondial. Quelle pitié au 21è siècle!!
Affirmer une capacité du FN à s'engager dans ce débat c'est en fait emmener le débats politique contre les libertés d'expression.
Faire le bilan du crime communiste dans le Monde relève de la haine. On se demande pourquoi ce Parti ne dénonce pas les autres crimes à commencer par ceux du racisme ou des colonisations. Poser la relation internationale sur ces excès c'est soutenir une politique qui se situe au niveau des pâquerettes plutôt que de poser les vrais enjeux de la
France et du Monde Renforcer les atouts de notre Pays : voila bien la rédaction du programme du FN sans dire en quoi consistent ces atouts et comment les renforcer. Voter pour une tel programme c'est là , à l'évidence, voter sur du vent.

Renouer avec les racines européennes de l'Amérique du Sud fait allusion vraisemblablement aux racines Espagnoles et Portugaises et donc à la colonisation. En quoi les Pays concernés incarnent-ils aujourd'hui la démocratie? Où sont les enjeux pour la France dans un tels engagement? Préférera-t-on quelques dictateurs qui parlent espagnols? Quel programme ambitieux!!

Restaurer l'indépendance du Liban. Que voila une idée séduisante ...mais passe-t-elle par un conflit armé? Comment rétablit-on cette réalité: on se prostitue auprès de la Syrie? Là encore ce n'est que du vent et une pétition de principe prétentieuse alors que l'on sait qu'on a perdu les leviers crédibles de la diplomatie dans ces pays. Pour moi de tels propos c'est se moquer ouvertement du monde.

Normaliser les relations avec l'Algérie que signifie une telle hypothèse internationale? Là pour le moins cela manque encore de précision et pourtant quelques pieds noirs attendent de mieux comprendre cette normalisation qu'il n'ont jamais digérés.

Mais la plus belle ânerie politique c'est dans ces trois affirmations:
Citation:
RÉTABLIR LA SOUVERAINETÉ DE LA FRANCE - CHOISIR L’INDÉPENDANCE
1. Sortir la France de l’Union européenne
2. Retrouver les attributs de la souveraineté
3. Abroger le droit de vote des ressortissants étrangers communautaires

L'Europe gêne actuellement les USA grâce à son poids. Ceux qui suivent la politique monétaire et les initiatives prises entre l'Europe, la chine et l'Arabie Saoudite pour remettre en cause le paiement des matières énergétiques en dollars, le savent bien.
Le dollars sous évalué est un handicap qui ne peut plus qualifier une monnaie socle. Cette monnaie ne gêne pas le Yuan chinois qui est elle même une monnaie autonome non négociable dont la sous évaluation est aussi un grave handicap économique.
La Chine tue le marché extérieur américain avec sa monnaie sous évaluée et le dollars essaie d'y répondre par une sous évaluation à son tour. Pour "rééquilibrer" les comptes sino américains la chine achète des tombereaux de bons du trésors américains. Ce fonctionnement spéculatif tue le marché européen et seul le poids de l'Europe unie peut y faire face. D'où les initiatives de l'Europe contre le dollars américains, la monnaie chinoise étant inattaquable sauf dans une démarche protectionniste qui nous coûterait tellement cher que nous ne pouvons pas la tenter.
Les USA savent que l'éléphant aux pieds d'argile ce sont eux!!
Revenir à nos petits autonomismes nationaux sans poids voila bien une ambition qui résulte d'une totale méconnaissance du marché mondial sur lequel nous vendons et nous faisons nos emplois; Faire cela c'est se mettre
dans la situation de la Belgique Aujourd'hui les frontières linguistiques, les multiples parlements régionaux sont en train de tuer la Belgique et c'est ce que le FN préconise de manière aveugle et irresponsable pour la France.
Si la France avait conservé le franc elles serait incapable de faire front à la guerre monétaire que les deux plus grandes puissances économiques du monde se livrent. Si la France s'était recroquevillée sur ses particularismes provinciaux seules ses provinces les plus riches pourraient se faire entendre d'une petite voix contre des pays d'Europe comme l'Allemagne. Si des accords ne régulent pas l'ensemble du marché mondial dans une mondialisation qui s'imposera à l'insu des peuples, le poids Asiatique tuera la vieille Europe.
Les enjeux et les risques sont là ...pas dans la perte d'une culture riche de plusieurs siècles de résistance et qui tiendra contre des marginaux islamistes.
"Quand le sage montre la lune l'idiot regarde le doigt"

"FAIRE DE LA FRANCE UNE PUISSANCE EUROPÉENNE DE PREMIER PLAN
7. Développer les légitimes coopérations entre États-nations européens
8.Faire de nouveau de la France un modèle pour les nations" ce n'est pas en se mettant en dehors du groupe que l'on peut avoir une telle ambition. Sortir tout seul c'est tout simplement du suicide et pas du rayonnement. C'est d'une telle évidence que l'ion voit bien qu'on est sur de la politique fiction impossible à mettre en œuvre. Pour moi c'est donc de la démagogie politique et du mensonge par rapport à ceux qui font confiance à ce parti.

"1. Inscrire la préférence nationale
dans la Constitution" voila bien une discrimination qui marque la tendance de ce Parti politique. Discriminer dans l'intérêt démagoqique des français et en faire un acte de supralégalité via la constitution.
La France rayonne dans le monde depuis des siècles et ce n'est pas en s'enfermant dans ses petits égoïsmes. C'est ce que le FN propose à la France ce qui devrait largement satisfaire les tendances racistes et xénophobes de ses électeurs.

"14. Déchoir tout élu refusant de révéler son appartenance à une organisation secrète" Voila bien une liberté bafouée. Mais au fait luttera-t-on contre l'Opus Dei? On est là dans le monde des fantasmes et si c'est la Franc-maçonnerie qui est visée autant l'interdire derechef. Lui interdire l'accès aux fonctions électives c'est faire une grave ségrégation qui ressemble à celle des nazis qui interdisait tout accès à des fonctions publiques aux juifs.
La haine de l'autre inspire ce programme et le seul but c'est d'éliminer...pas de construire avec les français . Il y aura les bons , natifs de la France et optant pour la religion catholique ...et il y aura les autres, suspects!!

On ne redonne pas leur libertés aux français quand on passe plus de temps dans un programme à lister les restrictions qu'à étendre celles qui existent

(suite après)

Je continue puisque je n'ai pas fini de diffuser mon travail et je vous livre une vraie analyse politique !!

JUSTICE - POLICE et DEFENSE:
"2.Refaire de l’école un instrument d’apprentissage des disciplines sociales" Voila bien une affirmation étonnante. Trouver l'école dans les propositions de la police?? Veut-on recréer des maison de correction? Il faut avouer que là le programme n'est pas clair et je connais peu de régimes qui mettent l'école sous la rubrique police. Devinez lesquels?
S'agirait-il des valeurs que l'on inculquait aux jeunesses Hitlériennes? Je ne sais que penser!

Inverser les flux migratoires ce n'est pas inverser la tendance mais bien affirmer que les flux migratoires doivent aller de la France vers l'extérieur.
On pourrait penser que ce sont les immigrés qui sont visés, mais là aussi leur cas a été réglé dans un autre chapitre, par la lutte contre la clandestinité et par l'assimilation de ceux qui restent. Alors ce serait contradictoire. Donc ou c'est une curieuse erreur de plume oui bien on envisage de créer une émigration française?
Là encore très curieux et j'ajouterai: inquiétant!!

On supprime l'ENA, on supprime l'ENM bref au supprime tout ce qui forme au niveau supérieur. Le FN tire ainsi la formation vers le bas. Est-ce ainsi que l'on donne une dimension de rayonnement à la France? Ou bien est-ce
l'inimitié qui existe entre les avocats (deux prétendent à la présidence du FN) et les magistrats dont tout le monde sait qu'ils se détestent.
On aurait pu voir aussi la disparition de l'ordre des avocats qui a été créé sous Vichy, mais il n'y a rien là dessus. Vous avez dit : curieux?
Moi je dirais : orienté!!

Rétablir la peine de mort pour les crimes les plus graves: tient je croyais que le FN affirmait d'emblée le droit à la vie! Et que sont les crimes les plus graves? L'assassinat d'un mineur? le meurtre d'un citoyen? L'homicide d'un policier?
Les mots sont différents parce qu'ils correspondent à des notions de droit très différentes pour ces trois cas de mort d'homme, qualifiés tous les trois de crimes. Laquelle emporte la peine de mort?
Remettre la peine de mort dans notre droit c'est faire de notre Pays l'égal de ceux qui ne sont pas encore sorti du moyen âge , maintenus en particulier par leur interprétation intégriste du Coran. Combien de français ont-il envie d'être soumis à une culture coranique ou biblique qui prévoit oeil pour oeil et dent pour dent? C'est pourtant ce qu'institue ce retour en arrière du Front National: le mépris de la vie et la vengeance éliminatoire comme peine pour mettre la victime et le bourreau au même niveau. C'est le retour aux principes du moyen âge...au 21è siècle!!

"17.Sanctionner les manifestations publiques d’incitation à la débauche et à la violence" mais c'est une loi morale que le FN instaure là!!! Seront nous jugés dans ce domaine par les "grenouilles de bénitier" ou bien le FN éditera-t-il un "missel d'éthique" à l'intention des Français. Car si c'est pour appliquer seulement le droit il n'y aurait rien de nouveau
ici. Il y a bien une intention de légiférer sur la morale. Très inquiétant dans l'esprit de liberté!

Soumettre les membres de l'exécutif au droit commun est assez démagogique. Qui peut-être contre faire passer le Président de la République devant un tribunal pendant sa fonction...et même le garder à vue 48H00 le temps d'une instruction Pendant ce temps le Pays est-il laissé à l'abandon? Un co-président décide-t-il?
Nous sommes là dans le populisme complet. Il y a à faire dans ce domaine pour sanctionner les actes délictueux des membres de l'exécutif mais ce ne peut être réglé par une simple phrase irresponsable.

Tout le monde pourra constater que le programme de défense c'est un peu de la pommade sur les bleus des "gens du feu". Rien de sérieux . Je m'attendais à trouver le rétablissement du service national armé avec effectivement une adaptation. Ce retour à la conscription serait une vraie réappropriation des français et des valeurs de la République.
J'aurai applaudi à cette initiative. Mais rien que du vent et des promesse d'augmentation ... des médailles!!
A cette égard j'aimerai savoir quelles sont les forces de réserve depuis que la conscription est disparue puisque le FN veut leur redonner une valeur opérationnelle?
Pour le reste cela existe déjà. Ça fait des propositions qui n'osent pas dire que cela ne change rien à l'existant!!!
En revanche, n'étant pas un spécialiste des aspects stratégiques et opérationnels de défense, les mesures proposées et leur innovation m'échappent. Je ne puis donc juger!
Mais le reste me suffit pour jauger le programme du Front National sur ses aspérités "in-humaines" et je ne suis pas mais je m'arrête là.

J'ai fait un travail à la fois global et précis. C'est cela faire de la sciences politique et non partir de préjugés.

je mettrai bien sûr les anamlyses économiques qui démontrent la bêtise des propositions pt rtectionnistes si vous le souhaitez car sur un autre forum je me suis livré à un échange sur le sujet et je peuc en rapatrier le contenu. Ainsi nouis parlerons expertise et politique au sens noble.

Ce que mérite ce forum qui n'est pas ...l'autre!!
GIBET

Le FN n'a plus rien d'un parti nationaliste , Marine le Pen étant à quelques similitudes près un copier coller des membres les plus à droites de l'UMP , j'ai plus de sympathie pour l'œuvre Française de Pierre Sidos .

Cher Jochen, au-dessus tu as lu une analyse politique. Là tu nous fait part d'un sentiment, ce qui est ton droit , mais fais comme moi: argumentes via des analyse politiques . Ici ce n'est pas le forum politique avec quelques zigotos qui croint savoir, comme j'en ai trop lu la_bas pendant 3 ans!

Je te livre d'ailleurs une analyse économique très courte qui contredit les fantasmes du programme du FN

On est pris dans un système où tout le monde cherche une explication rationnellement économique à des phénomènes qui sont purement idéologiques. Croyez-vous qu'il y ait besoin de rationaliser pour voir un mec vouloir faire du profit et encore plus de profit, et le voir utiliser tous les moyens qui le lui permettent.
Cette logique idéologique est liée à un comportement de gain. On veut expliquer les comportement par une attitude liée au libre échangisme? En fait on recherche là une solution économique miracle mise à toutes les sauces comme d'autres ont Dieu.
Mais le libre échange n'est qu'un moyen de mettre en condition des relations commerciales qui auraient parfaitement pu se faire sans vouloir pousser au paroxysme ce besoin effréné de gagner de l'argent toujours plus d'argent et de saboter l'homme et par conséquent la démarche sociale.

Le libre échange n'explique pas plus la mondialisation et la financiarisation que le marxisme explique la manière dont le communisme à été mis en place dans le monde.
Le dumping social est venu d'un besoin de plus en plus d'argent facile, accessible au plus grand nombre et indépendant des flux commerciaux.
On le trouve partout et un Trader a les moyens de faire plus d'argent aujourd'hui qu'un chef d'entreprise qui a son tour fait plus d'argents avec la spéculation financière que par la production ... et la production rapporte plus quand on ne paie pas les gens que quand on les paie.
C'est cette façon de fonctionner que les ultra libéraux appliquent idéologiquement au fonctionnement de l'État réduit à une entreprise en diminuant les charges, en réduisant les emplois, en réduisant l'homme, que tu trouvez une réponse au phénomène de régression que tu constates. ...
voila où est le responsable: une idéologie qui a placé l'argent au-dessus de tout et que le protectionnisme ou la sortie de l'euro n'inversera pas .
Seules les calamités font reculer l'homme et en matière économique les calamités prennent du temps (comme en écologie) pour une prise de conscience.
Alors gauche ou droite sont dans un système que l'homme lambda ne maîtrise plus.
L'informatique, les moyens de mécanisation et d'automatisation, et la production productiviste gérée à distance, les délocalisations faciles des investissements... ont encore fait reculer l'échéance du drame collectif qui ferait réfléchir l'homme à la situation qu'il a créé.
Je réponds en philosophie humaniste et non en manipulateur de chiffres et de théories nébuleuses.

On peut continuer, comme le FN et d'autres à émettre des analyses satisfaisant l'égo des leaders politiques pour les soutenir, mais demandons-nous pourquoi.
Dans de nombreux domaines: économiques , scientifiques , financiers l'homme a dépassé les bornes que le bon sens
lui octroyait. Au-delà du bons sens ne croyons pas que la réponse soit économique ou est-on dans la philosophie de l'Homme?

Alors pour l'Europe je me trompe peut-être dans mes analyses mais si on érigeait l'Europe en marché prioritaire et complètement solidarisé de manière que ce soit l'Europe qui ait un PIB et une dette publique et non chacun des État nationaux qui jouent l'un contre l'autre, on aurait un acteur économique dans lequel le principe de la libre circulation des biens serrait parfaitement crédible. Bien sûr cela nécessite des alignements économiques et fiscaux et une régulation de la spéculation financière qui renforcerait l'état fédéral européen.

Je tourne donc complètement le dos sur le plan économique à des intérêts souverains divergents en Europe qui ne peut plus être constituée de bric et de broc.

Les délocalisations se font à l'extérieur de l'Europe donc il faudrait maîtriser le, libre échangisme du monde ce qui est complètement illusoire. Mais plus une puissance économique voudra l"imposer et plus elle le pourra si elle pèse sur le marché. Les puissances économiques émergentes face aux USA qui est un mammouth au pieds d'argile et à la monnaie illusoire, ce sont les États démocratiques d'Amérique du sud émergents et qui se structurent hors banque mondiale. Ce sont les pays asiatiques et la Chine, l'Inde .., et si l'Europe n'est pas une puissance face à des mastodontes de cette taille elle n'imposera jamais rien.

Voila ma façon de voir les choses car je ne crois pas à un acteur français prenant ses chances et voulant bouleverser le monde économique du libre échange à partir de son simple poids, pour y implanter des industries productrices d'emplois et refaire au 21è siècle le 19è.
GIBET