Etats-Unis : elle oblige son fils à tuer son hamster

Quantat a écrit:

A l'instar d'autres pratiques il risque de favoriser l'extension de l'idée informulée selon laquelle l'enfant est un objet... tellement précieux qu'il faut parfois le congeler pour bien le préserver

Est ce qu'un embryon est un enfant, Quantat ?
Oui, je sais, ça se congèle egalement mais ce n'est pas le sujet : les pro-vie (qui cependant n'hesitent pas à recourir à des violences dommageables pour la vie, comme c'ent curieux) ne font aucun distingo, est ce que ce n'ets pas une façon vicelarde de coincer les femelles dans leur rôle de pondeuses ?


Mab -ne postule plus au casting du vase sacré-

Au niveau réel, l'embryon de quelques jours (semaines?) n'est qu'un tas de cellules indifférenciées...

Ce n'est donc pas au niveau du réel que se situe pour moi le problème.

Si l'avortement reste une pratique autorisée, encadrée et considérée comme une mesure exceptionnelle... pas de problème pour moi.

L'embryon est aussi un enfant en puissance (pour parler comme Le philosophe américain Harris Tote) et la façon dont on se représente l'embryon n'est pas sans effet sur la façon dont on se représente l'enfant.

Je simplifie:

1-Quelqu'un qui considère l'embryon comme un être humain digne de ce nom a toutes les chances de considérer l'enfant comme tel

Quelqu'un qui considère l'embryon uniquement du point de vue de sa réalité biologique (cellules indifférenciées) peut considérer ensuite l'enfant de deux façons très différentes
2-soit il le considère comme un sujet
3-soit l'image/l'idée qu'il se fait de l'embryon affecte et contamine son regard sur ce qu'est un enfant... et peut être amené à le considérer comme
un objet: et de là est née l'idée (pour moi odieuse) de l'enfant-médicament

Donc: je n'ai rien en commun avec ces pro-vie qui assassinent au nom du droit sacré à la vie. ceux là, je les emmerde...
Mais je ne suis pas non plus favorable à une réduction de notre perspective à celle que propose la biologie (qui ignore tout des dimensions symbolique et imaginaire) et je crois qu'il faut prendre un certain nombre de précautions pour éviter que l'enfant ne devienne un objet aux yeux du plus grand nombre...dont procède la revendication moderne du DROIT à avoir un enfant (à l'adoption, l'insémination artificielle), qui ne se soucie pas beaucoup, dans les débats, de la question du Droit de l'enfant de vivre dans un contexte qui lui convienne (question de l'adoption par des couples homo; de l'insémination de femmes vivant seules)

"L'enfant-roi" n'est pas le dementi de mon hypothèse; au contraire... c'est un effet de l'extrême narcissisme des parents, insouciant de ce dont l'enfant a besoin pour se construire, mais désirant vivre leurs fantasmes infantiles par procuration
Les enfants dépressifs, hyper actifs, etc.. sont NOS symptômes


Donc: oui il faut conserver le droit à l'ivg, mais il ne faut surtout pas que celà passe pour un acte anodin dans la tête de quiconque

... 'tain merde alors... je vais finir catho si ça continue

Quantat a écrit:

... 'tain merde alors... je vais finir catho si ça continue

Ah je n'ai rien dit moi...

Quantat, je fais partie des monstres dans ta description (je veux bien, mais alors le plus mechant sinon je ne joue pas) parce que je ne considere pas l'embryon comme un etre humain.
L'embryon PEUT devenir un être humain, mais ce n'est pas systematique.

C'est sans doute une façon de se proteger; chaque fois que j'ai été enceinte, j'ai veillé sur le petit machin micronuscule parce que ça devait devenir mon enfant. Il y a un moment, dans la grossesse où une femme sait qu'elle porte un "enfant", vraiment, et elle le nomme -meme si ce nom n'est pas celui de naissance.
Mais avant, c'est "le bébé", voir "oh c'est tout petit, tu sais" -ou, c'est "ça", pas encore "il" ou "elle"- il ne parait pas necessaire de l'appeler par un nom, on se dit qu'on a le temps de choisir.
Et selon moi, ce n'est pas anodin; c'est tout simplement parce que l'embryon n'est pas encore une personne. Les avortements spontanés sont légions, il peut se passer beaucoup de choses pendant les premiers mois de grossesse, et nombre de futures mamans reservent la bonne nouvelle au cercle des intimes au cas où...

Et encore une fois, c'est aussi parce que nous savons qu'un accident est vite arrivé, que ce ne sera pas une tragédie parce que l'enfant n'est pas là, il n'est qu'une hypothese; c'est une grosse deception, un coup de blues, puis un souvenir de ce qui aurait pu et ne sera jamais, en tous cas pas un enterrement...
En revanche, perdre un enfant dans son ventre quand on sait que le bébé va arriver est une horreur, mais c'est autre chose encore.

Alors on accepte les aleas de la nature et on refuserait aux femmes le droit de choisir en conscience de prendre en charge une nouvelle vie ?



Mab -la femme contrairement à la nature a une conscience, oui môssieur-

Il est seulement 13h 12 et j’ai l’impression que tout a été dit sur les sujets amenés. C’est l’impression que j’éprouve jour après jour :celle d’arriver sur le site trop tard. Mais je suis votre oiseau de nuit ! Décalage horaire oblige.

Zinck a écrit :

Citation :

Géorgie, États-Unis - Parce qu'il avait eu de mauvaises notes à l'école, une mère de famille a obligé son fils à tuer son hamster avec un marteau. Elle est actuellement en détention, en attente d'être jugée

.

Mon avis sur le sujet rejoint le vôtre. Si la maman est forte sur la discipline, elle l’est véritablement moins en pédagogie et sa santé mentale trahit certaines failles. Comme l’explique Gibet, que de traumatismes à venir pour l’enfant.

Gibet à écrit :

Citation :

Souvent nous dénonçons les média et leur part accrue dans le colportage des ragots non vérifiés
Nous ne sommes pas en mesure de vérifier les infos qui nous sont données et qui sont faites pour vendre du papier

.

Ben, justement, Gibet, ce sont ces informations vraies ou fausses qui font vendre les journaux. ET nous les achetons ! Le sensationnalisme fait vivre des centaines de personnes. Le mercantilisme du ragot arrêtera seulement quand nous modifierons nos comportements de consommateurs.

Citation :

mais il est vrai que le respect de la vie s'amoindrit dans nos cultures. On joue même de plus en plus souvent avec la vie:développement des sports de l'extrême, alpinisme à mains nues, etc... où l'on voit engager vie au prétexte de vouloir exister. Les jeux vidéos sont également basés sur une vulgarisation des tueries collectives.

C’est-à-dire que l’on valorise tellement les performances, le rendement que le corps poussés dans ses derniers retranchements n’est plus en mesure d’assumer l’excès de performances et la vie, la santé peuvent en être irrémédiablement affectés. On hésite pas à soumettre l’athlète à des entraînements inhumains, à leur faire prendre des pilules de toutes sortes pour augmenter son gabarit et autres scores. À l’horizon pointent les manipulations génétiques… On n’a pas tout vu, malheureusement.

Zinck a écrit :

Citation :

Nous sommes d'accord que la femme est inférieur à l'homme?
(Non pas, avec nos propos, mais avec ses personnes bien pensantes)

Qu’ossé ça ? Quel âge as-tu ? Wouan, mais les personnes bien –pensantes ne sont pas sur le site pour discuter avec nous. Si tu répètes ces propos c’est qu’ils sont tiens et que tu les partages un peu.

Citation :

Leurs salaire, n'est pas rémunéré à part égal d'avec l'homme viril qui ne fera pas plus d'heure qu'elles..
Elles sont des produits de consommation au désir de l'homme.
Juste bonne à faire le ménage, la bouffe est écartés les jambes.
Elles s'occupe de l'éducation de nos enfants, mais ce sont des chômeuses/féniasse

Tout ces propos ne prouvent pas l’infériorité de la femme, mais l’injustice qu’elle subit dans la société occidentaux, dits évolués, raffinés. L’Orient ne nous dépasse pas sur ce point. La seule façon de se sortir de ce pétrin, c’est d’étudier, -ce qu’elles font d’emblée- devenir autonome financièrement, de contrôler les grossesses et de préparer sa retraite.

Citation :

Il y a en effet un équilibre à mettre en place, mais actuellement on ne peut pas dire que la femme est supérieur à l'homme!

Oui, un auteur a dit, peut-être est-ce Voltaire, que si le rôle de la femme sur Terre consistait seulement à rendre l’homme plus civilisé, sa place serait justifiée. En plus, elle pond gratuitement les enfants et elles les élèves quand l’homme se défie de ses tâches, de ses responsabilités. Pas
mal ! Les choses ne seraient pas plus équilibrées si les femmes étaient supérieures aux hommes. C'est une question de complémentarité !

Bijij a écrit :

Citation :

Concernant l'avortement, vous êtes clairement dans un paradigme égoïste et individualiste issu de l'idéologie franc-maçonne des droits de l'homme. Tout débat est impossible dans ces conditions.

Pardonne mon inculture, mais chez moi la franc maçonnerie est tellement discrète que je crois qu’elle est absente. Pourrais-tu me dire en quoi consiste ce paradigme égoïste et individualiste issu de la franc maçonnerie ?

Mab a apporté un témoignage très émouvant. Gibet a écrit un petit bijou de texte sur l’avortement ; Quantat de même.

Mon opinion sur le sujet, c’est que je rêverais de te voir vivre dans une famille nombreuse où les enfants n’ont pas été désirés, élevés à coups de tapes, de cris, de travaux «forcés». Pis, l’amour la-dedans ? ben, c’est quoi ça l’amour dans une famille où chacun se sent de trop et rêve de s’envoler du nid au plus sacrant ??? Tu tiendrais un autre discours, j'en suis certaine.

En plus, quand l’adolescente devient enceinte à la suite d’un bris du condom, il faudrait qu’elle garde le bébé ? qu’elle arrête ses études ? qu’elle quémande les euros pour le lait, les couches et autres nécessités? Qu’elle fasse la pute pour survivre ? Et les soi-disant bien pensants lui taperont dessus ? On s’en sort pas. Je doute vraiment de l’équilibre mental d’un mâle qui aime maintenir les femmes dans une telle dépendance. Il faut être bien pitoyable en dedans pour forcer l’autre à aimer, geste qui, d’ailleurs, conduit inévitablement à une haine indescriptible du conjoint, véritable homme préhistorique, immature psychologiquement.
L’avortement, ce n’est pas une méthode de contraception, mais comme le disait Quantat, si c’est la moins pire des solutions, ben, allons-y et si Dieu existe, il jugera. Et si je dois passer pour un monstre, dites-le, je laisserai pousser mes cornes !

Quantat a écrit :

Citation :

Une chose m'ennuie avec l'avortement, même si je reste favorable au droit d'y recourir lorsque c'est la moins pire des solutions...
A l'instar d'autres pratiques il risque de favoriser l'extension de l'idée informulée selon laquelle l'enfant est un objet... tellement précieux qu'il faut parfois le congeler pour bien le préserver

Il y a très longtemps, on m’a appris à l’université ce qu’est un bien. Il devait répondre à trois facteurs : 1er toute chose qui est rare 2e qui coûte cher 3e qui n’est pas à la portée de tout le monde. Est-ce que cette définition ne correspond à nos enfants : de plus en plus d’hommes sont stériles –à cause de l’utilisation des pesticides principalement, ça reste à prouver; les femmes à cause des MTS ou des grossesses à risque vu l’âge avancé de plusieurs mères qui enfantent sur le tard. Il faut lire L’Homme dénaturé, un roman de science -fiction qui n’est pas si fictif que cela au regard du trafic d’enfants qui se fait de nos jours.

Quantat, tiens-le-toi pour dit : je n'ai pas utiliser GÉRER ! Ouf !

GIBET a écrit:

Je ne comprends pas ton replis d'un seul coup qui va mettre effectivement un terme à toute discussion
Si on est pour l'IVG tu juges que c'est par "idéologie francmaçonne des droit de l'homme" et si on est catholique , être pour l'IVG est condamnable sur un autre paradigme
Au fond à ce compte là nous opposons forcément des paradigme les uns aux autres ,et le tien est d'être contre l'avortement sans autre raison que de l'être
Il est vrai que cela coupe court à toute discussion de raison puisque ta position est dogmatique.

Je dis simplement que moi je suis plutôt pour une culture de vie qu'une culture de mort, même si bien entendu il y a toujours des exceptions, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je signifie simplement que le nombre de 200.000 par an est assez important pour qu'on ne le prenne pas comme une fatalité. Et je ne fais que constater que sur ce sujet les franc-maçons sont tous sur une position droitdelhommiste concernant l'avortement, idéologie dont ils sont eux-mêmes les initiateurs. Et pour aller plus loin, j'ai assisté il y a 3 semaines à une conférence
de Jean-Luc Romero, de l'AMD, dont la plupart des militants sont franc-maçons.

GIBET a écrit:

Moi je constate que l'usage de l'aiguille à tricoter et le déplacement dans quelques pays voisins pour avorter n'ont pas posé le problème de l'avortement en 2009/10 comme étant une nouveauté. Ce qui a changé c'est le nombre de femmes qui y laissaient leur peau ...pas les hommes évidement dont ton paradigme ne parle pas

Je ne peux pas tout développer d'un coup mais tu m'y invites. Pour moi la place de l'homme, devenu père, est aux côtés de sa femme et son enfant. La famille est une valeur essentielle. Et j'espère qu'on peut le dire sans être taxé de pétainisme...

Avec ça je pense avoir répondu au reste.

Carolis a écrit:

Pardonne mon inculture, mais chez moi la franc maçonnerie est tellement discrète que je crois qu’elle est absente. Pourrais-tu me dire en quoi consiste ce paradigme égoïste et individualiste issu de la franc maçonnerie ?

Aujourd'hui pour être "libérée" selon les valeurs de mai 68 une femme ne doit pas être prisonnière d'un marmot à enfanter puis à torcher. Je trouve cela assez réducteur, et une considération de la vie comme parasitaire. Ensuite j'ai déjà parlé de la culture de mort chez les franc-maçons (tous sur la même ligne en ce qui concerne l'avortement, l'eugénisme et l'euthanasie).

Carolis a écrit:

Mon opinion sur le sujet, c’est que je rêverais de te voir vivre dans une famille nombreuse où les enfants n’ont pas été désirés, élevés à coups de tapes, de cris, de travaux «forcés». Pis, l’amour la-dedans ? ben, c’est quoi ça l’amour dans une famille où chacun se sent de trop et rêve de s’envoler du nid au plus sacrant ??? Tu tiendrais un autre discours, j'en suis certaine.

On peut toujours s'amuser à trouver des exemples de situations difficiles. Cela ne change rien au sujet, j'essaie d'être le plus neutre possible, du reste tu ne connais rien à ma situation personnelle. Je répète que la famille est une valeur essentielle, qu'il convient de sauvegarder. Je suis également favorable à un salaire parental, qui permettra aux plus pauvres d'élever leurs enfants correctement, et de ne pas laisser le duopole de l'éducation à l'école et à la rue.

Carolis a écrit:

En plus, quand l’adolescente devient enceinte à la suite d’un bris du condom, il faudrait qu’elle garde le bébé ? qu’elle arrête ses études ? qu’elle quémande les euros pour le lait, les couches et autres nécessités? Qu’elle fasse la pute pour survivre ? Et les soi-disant bien pensants lui taperont dessus ? On s’en sort pas. Je doute vraiment de l’équilibre mental d’un mâle qui aime maintenir les femmes dans une telle dépendance. Il faut être bien pitoyable en dedans pour forcer l’autre à aimer, geste qui, d’ailleurs, conduit inévitablement à une haine indescriptible du conjoint, véritable homme préhistorique, immature psychologiquement.

Je ne dis pas qu'il faut interdire, je dis que ce n'est pas bien moralement pour une société. Il faudrait donc développer des solutions alternatives (adoption, contraceptifs gratuits, incitation à des moeurs moins frivoles. La liberté suppose la responsabilité.

Carolis a écrit:

L’avortement, ce n’est pas une méthode de contraception, mais comme le disait Quantat, si c’est la moins pire des solutions, ben, allons-y et si Dieu existe, il jugera. Et si je dois passer pour un monstre, dites-le, je laisserai pousser mes cornes !

Si tu ne décides de faire le bien uniquement par crainte de ton dieu, je ne peux rien pour toi... Essaie Kant pour voir

Tout çà parti du hamster...
ah le batement d'aile de papillon..

Meme gratuit Bijij sauf les formatées......par les labos dans les collèges....,
les femmes veulent plus de leurs poisons
de ...maitres du monde.

Carolis a écrit:

Il est seulement 13h 12 et j’ai l’impression que tout a été dit sur les sujets amenés.

Mais non Carolis, la preuve....

Dis toi que nous remplissons tous les jours de quoi te fournir en lecture le soir.
Heu... Bon d'accord, on ne le fait pas que pour toi (sauf une des personnalités multiples de Quantat, à cause des liens secrets qui vous unissent), mais aussi pour toi.


Ta petite Mab affectionnée

Si tu me le permets Bijij je vais poursuivre le principe de la Rotula qui est plus facile pour te répondre et qui conserve la logique du texte (aujourd'hui ce sera bleu)

[quote="bijij"]

GIBET a écrit:

Je ne comprends pas ton replis d'un seul coup qui va mettre effectivement un terme à toute discussion
Si on est pour l'IVG tu juges que c'est par "idéologie francmaçonne des droit de l'homme" et si on est catholique , être pour l'IVG est condamnable sur un autre paradigme
Au fond à ce compte là nous opposons forcément des paradigme les uns aux autres ,et le tien est d'être contre l'avortement sans autre raison que de l'être
Il est vrai que cela coupe court à toute discussion de raison puisque ta position est dogmatique.

Je dis simplement que moi je suis plutôt pour une culture de vie qu'une culture de mort, même si bien entendu il y a toujours des exceptions, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je signifie simplement que le nombre de 200.000 par an est assez important pour qu'on ne le prenne pas comme une fatalité. Et je ne fais que constater que sur ce sujet les franc-maçons sont tous sur une position droitdelhommiste concernant l'avortement, idéologie dont ils sont eux-mêmes les initiateurs. Et pour aller plus loin, j'ai assisté il y a 3 semaines à une conférence
de Jean-Luc Romero, de l'AMD, dont la plupart des militants sont franc-maçons.

D'abord je te remercie doublement:

• de suivre des conférences humanistes qui sont toujours enrichissantes. Et quel était le sujet de celle-ci si tu veux bien nous le faire partager
  
• d'avoir introduit une nuance dans tes propos qui permet de poursuivre le débat
  

Cela t'honore d'être pour la vie et honnêtement je ne pense pas que sur ce terrain tu constitue une exception par rapport à la maçonnerie. Mais en plus nous sommes pour le Liberté et celle du corps de la femmes est important à nos yeux car pendant trop longtemps l'homme en a disposé. Il est clair que cette liberté passe avant tout par l'enseignement , celle de la contraception car je ne pense pas que dans ton idée l'homme et la femme ne doivent faire l'amour que dans l'idée de procréer. Faire l'amour doit être un échange constant d'attention car avec la vie même de cela le corps se lasse s'il n'y a plus toute l'affection qui fait de cet acte véritablement de l'amour. Satisfaire un besoin d'homme sans que la femme puisse utiliser une contraception adaptée donne des familles nombreuses, mais pas forcément aimée.
Donner la Liberté à la femme c'est lui permettre de refuser d'être agressée même dans le mariage et de refuser d'enfanter si son corps et son coeur ne sont pas prêts.
Vois-tu un jugement négatif à cette première valeur que défend la Franc-maçonnerie "droit de l'hommiste"?
Mais la maçonnerie constate aussi que dans les couples qui divorces (près de 60%) l'homme le plus souvent reprend sa liberté et laisse les enfants à la femme... puis n'assume pas forcément d'ailleurs le financement qui lui échoit.
La maçonnerie constate aussi que quand deux jeunes se séduisent et décident de passer à l'acte ce n'est jamais l'homme qui tombe enceinte mais c'est souvent lui qui s'enfuie.
Alors la maçonnerie pense que le pendant de la Liberté c'est l'Egalité et pour compenser les différences naturelles il est normal de laisser à la femme la liberté de ne pas garder un fœtus et de faire comme l'homme de fuir exceptionnellement son corps.
Mais peux-tu comprendre cela ou ta vie ascétique ne te mettra jamais dans le risque d'une telle situation? Je te donne volontiers acte que jamais cela ne t'arrivera mais peux-tu reconnaître que cela arrive malheureusement bien souvent sans pour autant faire de la femme une criminelle parce que l'homme, en lâche, à fuit?
15 femmes , jeunes surtout et moins jeunes, sur 1000 femmes en état d'enfanter recourront à cette liberté qui les met à l'égalité de la fuite de leur conjoint. Mais cela signifie aussi que 985 auront gardé l'enfant et parmi elle pourtant de nombreuses victimes des lâches.
Tes principes sont -il si rigoureux que tu es sans compassion?
Je ne rentrerai pas avec toi sur la discussion de la nature vitale du fœtus, d'un point de vue médical, mais je te poserais une question: Pourquoi selon toi l'église refuse de baptiser un fœtus dans le ventre de sa mère? Ne serais-ce pas que ce n'est pas encore un enfant?
Les Franc-maçons ne sont ni des dogmatiques, ni des moralistes. Ils essaient simplement de comprendre l'homme en commençant par se comprendre eux-mêmes. Il essaient donner des réponses à ce qui justifient leur comportement. Ils considèrent qu'il n'y a pas une vérité mais des vérités circonstancielles; et que la vérité dans l'absolue se recherche mais qu'elle est comme l'horizon ... plus on cherche à s'en approcher plus elle recule.
Il y a des combats vitaux tellement plus importants que celui de priver les femmes de leur liberté dans ce combat pour l'égalité que sans doute nous avons mieux à faire en cherchant la sauvegarde de la vie collective ailleurs. Parole de Franc-maçon.

GIBET a écrit:

Moi je constate que l'usage de l'aiguille à tricoter et le déplacement dans quelques pays voisins pour avorter n'ont pas posé le problème de l'avortement en 2009/10 comme étant une nouveauté. Ce qui a changé c'est le nombre de femmes qui y laissaient leur peau ...pas les hommes évidement dont ton paradigme ne parle pas

Je ne peux pas tout développer d'un coup mais tu m'y invites. Pour moi la place de l'homme, devenu père, est aux côtés de sa femme et son enfant. La famille est une valeur essentielle. Et j'espère qu'on peut le dire sans être taxé de pétainisme...
Avec ça je pense avoir répondu au reste.

Je n'ai rien contre les valeurs de la Patrie et pour répondre à ta provocation je dirais que les reproches de félonie et de trahison ne portent pas sur les valeurs du travail, de la famille et de la Patrie. Ces valeurs n'ont d'ailleurs pas été inventées par Pétain et ceux qui les portent avec sincérité n'en ont pas fait un outil de propagande personnelle , mais un comportement d'honneur. La différence est là.

Mais les valeurs de la famille ce ne sont pas des valeurs inégalitaires. Ce n'est surtout pas de considérer la femme comme une chose ménagère. Les femmes aujourd'hui réussissent des études en proportion mieux que les hommes. Si les principes d'égalité et d'équité s'appliquait dans ce Pays les femmes occuperaient donc plus de places de dirigeants par leur compétence ...que les hommes. Dès lors le problème qui se pose n'est pas le salaire de la famille , mais l'accomplissement des hommes et des femmes dans leur travail. Et l'égalité c'est aussi de reconnaître que quand il faut choisir de ne conserver qu'un salaire pour satisfaire aux obligations de la famille , ce peut être aussi le salaire de la mère quand il est très largement supérieur à celui du père.
Toutes les pédiatres et tous les psycho-sociologues savent que le déterminisme maternel pour élever un enfant une ineptie culturelle. Ce qu'il faut c'est de la disponibilité et de l'amour ,et le père en a autant que la mère! C'est d'ailleurs de plus en plus l'argument des pères qui dans le divorce souhaitent la garde de leurs enfants
Le biberon cette extraordinaire invention à libéré la mère de son obligation d'allaitement et offert au père une des composantes de la maternité. Le reste n'est qu'apprentissage
Alors les valeurs de la société machiste qui différencient l'homme et la femme ... à d'autres!!
Et cela cher Bijij il n'y a pas que les franc-maçons humanistes qui le disent, mais aussi l'expérience.

Carolis je suis souvent là à 3h00 et plus sur le forum ...c'est quelle heure chez toi?
Il ne doit pas manquer beaucoup pour que Nos Mains soient ensemble, non?
GIBET

Je viens de relire un peu la page...

Dite donc Madame Carolis, quand vous aller mieux me connaitre, faudra que vous sachiez que parfois derrière mes phrases ce cache autre chose.

Dans mes propos, je prend la défense de la femme et non pas d'un monde de machos bienpensant.
Alors de grâce, merci de ne pas déformer mes écrits.

Zinck

Moi même je suis père de famille est j'assume mes enfants comme une mère le fait, grâce à leurs savoir et je n'instaure pas le service militaire ou je ne sais qu'elle autre connerie.

Nathalie De Savoie a écrit:

le paradigme contraire est celui du nouvel ordre mondial,
où
nos enfants, ne seront plus nos enfants, nos corps ne seront plus nos
corps...(le machin là... sous le panneau de danger, avec l'oeil en
haut).

On a le droit de poster n'importe quelle désinformation
ici, avec des bouts de phrases en cascade sans structure ni arguments ?
Je sens que je ne vais pas rester longtemps.

GIBET a écrit:

de suivre des conférences humanistes qui sont toujours enrichissantes. Et quel était le sujet de celle-ci si tu veux bien nous le faire partager

Le but était de sensibiliser le public à la question de l'euthanasie. Romero souhaite à travers les lois Leonetti défendre et autoriser le suicide assisté, appelé euthanasie.

GIBET a écrit:

Mais en plus nous sommes pour le Liberté et celle du corps de la femmes est important à nos yeux car pendant trop longtemps l'homme en a disposé. Il est clair que cette liberté passe avant tout par l'enseignement , celle de la contraception car je ne pense pas que dans ton idée l'homme et la femme ne doivent faire l'amour que dans l'idée de procréer.

Ca dépend s'ils vivent ensemble ou non. Les gens font ce qu'ils veulent, mais qu'ils assument les conséquences. Ma vision personnelle de la sexualité, c'est qu'elle ne doit avoir lieu que dans le cadre d'une relation où les deux protagonistes vivent ensemble ou partagent le reste de leur vie.

GIBET a écrit:

Donner la Liberté à la femme c'est lui permettre de refuser d'être agressée même dans le mariage et de refuser d'enfanter si son corps et son coeur ne sont pas prêts.
Vois-tu un jugement négatif à cette première valeur que défend la Franc-maçonnerie "droit de l'hommiste"?

Il y a deux types de femmes : les riches et les pauvres :
- les pauvres héritent d'un enfant qu'elles n'ont plus les moyens d'élever avec un père qui est parti pour ne pas l'assumer.
- les riches qui considèrent que leur corps leur appartient et copulent puis avortent comme elles jettent un mouchoir en papier.
Il convient de ne pas les traiter de la même façon.

GIBET a écrit:

Mais la maçonnerie constate aussi que dans les couples qui divorces (près de 60%) l'homme le plus souvent reprend sa liberté et laisse les enfants à la femme... puis n'assume pas forcément d'ailleurs le financement qui lui échoit.

Il y a en gros deux types de divorces :
- dans les couples pauvres, les femmes divorcent parce que le mari devient violent, conséquence du chômage.
- dans les couples riches, les hommes qui divorcent parce qu'ils ont répéré une femme plus jeune et plus jolie que leur épouse.

GIBET a écrit:

Mais peux-tu comprendre cela ou ta vie ascétique ne te mettra jamais dans le risque d'une telle situation? Je te donne volontiers acte que jamais cela ne t'arrivera mais peux-tu reconnaître que cela arrive malheureusement bien souvent sans pour autant faire de la femme une criminelle parce que l'homme, en lâche, à fuit?

Effectivement, moi ça ne m'arrivera pas. Et j'ai répondu plus haut et aussi dans d'autres messages à la seconde question.

GIBET a écrit:

Pourquoi selon toi l'église refuse de baptiser un fœtus dans le ventre de sa mère? Ne serais-ce pas que ce n'est pas encore un enfant?

Il possède la vie, mais il n'est pas encore né.

GIBET a écrit:

Il y a des combats vitaux tellement plus importants que celui de priver les femmes de leur liberté dans ce combat pour l'égalité que sans doute nous avons mieux à faire en cherchant la sauvegarde de la vie collective ailleurs.

Plus de 200.000 avortements par an en France, cela me choque profondément. Il y a un problème.

Sur toute la fin, on élève effectivement un enfant à 2, ça me paraît évident, et les deux sexes ont leur utilité.

J'aimerai revenir rapidement sur la franc-maçonnerie française. Si je l'attaque si souvent, ce n'est pas à cause de je ne sais quel complot mondial, mais parce que les franc-maçons bien placés bénéficient du secret d'appartenance et peuvent influencer leur idéologie dans les faits à partir de groupes de réflexion sans que cela ne soit directement visible. Il est évident que ce n'est pas le cas de la plupart des franc-maçons, qui ne le sont que pour des raisons personnelles (la fameuse philanthropie mais également le fait de bénéficier de réseaux très... fraternels).

bijij a écrit:

Il y a deux types de femmes : les riches et les pauvres :
- les pauvres héritent d'un enfant qu'elles n'ont plus les moyens d'élever avec un père qui est parti pour ne pas l'assumer.
- les riches qui considèrent que leur corps leur appartient et copulent puis avortent comme elles jettent un mouchoir en papier.
Il convient de ne pas les traiter de la même façon.

Il y a en gros deux types de divorces :
- dans les couples pauvres, les femmes divorcent parce que le mari devient violent, conséquence du chômage.
- dans les couples riches, les hommes qui divorcent parce qu'ils ont répéré une femme plus jeune et plus jolie que leur épouse.

Je pense que tu as posé là des problématiques de base même si elles sont simplifiées car je connais des riches extrêmement vertueux et même pratiquant la religion qui se sont séparés quand ils ont jugé que leur enfants pouvaient comprendre le divorce. Tout simplement parce qu'ils ne communiquaient plus et qu'ils n'avaient rien à partager.
De manière qui peut prêter à sourire mais qui est très sérieux on peut évoquer le cas du Prince Charles, exemple d'amour contrarié. Je connais des femmes violentées dans le mariage y compris dans les milieux aisés. Mais je te donne acte que cela complique ta présentation donc restons en à celle-ci.

J'aimerai alors te poser la question suivante: Je ressens de la compassion de ta part dans deux des cas que tu évoques. cela signifie-t-il à tes yeux que dans ces cas extrêmes tu admets le recours à l'IVG.
C'est très important pour la suite de la discussion puisque tu admettrais alors que l'on sorte du dogme pour poser un principe et des exceptions.
Ce sont ces exceptions exceptionnelles qu'il serait intéressant d'évoquer

En tous cas j'ai perçu pour l'instant dans ta réponse cette possibilité d'ouverture à la discussion qui au début me semblait totalement fermée

Citation :

J'aimerai revenir rapidement sur la franc-maçonnerie française. Si je l'attaque si souvent, ce n'est pas à cause de je ne sais quel complot mondial, mais parce que les franc-maçons bien placés bénéficient du secret d'appartenance et peuvent influencer leur idéologie dans les faits à partir de groupes de réflexion sans que cela ne soit directement visible. Il est évident que ce n'est pas le cas de la plupart des franc-maçons, qui ne le sont que pour des raisons personnelles (la fameuse philanthropie mais également le fait de bénéficier de réseaux très... fraternels).

Je puis t'assurer que l'on ne peut en aucun cas parler d'idéologie à partir de la maçonnerie. Je parlerai plutôt d'un corps de valeurs à partir duquel chacun peut construire ses idéologies personnelles résultant de son travail sur lui-même

Il n'est éditée aucune vérité et la démarche est de travailler à la recherche d'une ou plusieurs vérités fondamentales. La meilleure preuve de ce que je dis c'est que toutes les obédiences ont un corpus rituellique qui est fondamentalement différent. En outre la place de la symbolique comme outil est aussi très différente. Mais le dire comme cela n'a aucun sens. Entrer en Maçonnerie se fait par une initiation , elle ne se décrit pas car toutes les personnes qui la vivent la perçoivent autrement. Ce n'est pas ce qui est dit le plus important mais ce qui est ressenti et la nature des questions que cela pose. Expliquer la maçonnerie dans les livres soit avoir vécu tout cela c'est supprimer tout le sens donné aux choses et véritablement constater que le mot ne peut pas traduite l'idée. Tout lr monde peut entrer en maçonnerie et il n'est besoin ni de relation ni de réseaux. On y entre et on en sort dans la plus complète liberté la seule chose que l'on demande c'est de tenir secret nos travaux et les membres rassemblés comme autrefois les compagnons étaient tenus au x secret sur des techniques de traçage du trait. Après laissons fantasmer ceux qui ont besoin de ça pour vivre.
Entre hommes de bonne foi je peux t'affirmer qu'il n'y a rien d'autres et que la recherche des hauts grades est une recherche de la connaissance perdue et pas de l'accession au pouvoir. Quand à la "maçonnerie alimentaire de réseau" elle existe mais guère plus que dans beaucoup de "clubs" Rotary ou Lions
Je ré-aborderai ce problème de la maçonnerie si le sujet en intéresse d'autres.

GIBET a écrit:

Je pense que tu as posé là des problématiques de base même si elles sont simplifiées

J'ai dit "en gros", évidemment qu'il y a toujours des exceptions, mais on peut définir des tendances.

GIBET a écrit:

tu admettrais alors que l'on sorte du dogme pour poser un principe et des exceptions.

Je t'en prie, relis mes messages depuis le début, je n'ai jamais posé cela comme un dogme mais comme une conception personnelle. Les gens font ce qu'ils veulent, j'ai simplement noté mon dégoût pour une société qui voit l'avortement comme un simple moyen de contraception.

GIBET a écrit:

Quand à la "maçonnerie alimentaire de réseau" elle existe mais guère plus que dans beaucoup de "clubs" Rotary ou Lions

Bien entendu, la maçonnerie ne se résume pas à du copinage, de la corruption et des délits d'inités, du reste elle n'en a pas l'exclusivité en tant que réseau. Mais ça existe, et je le dénonce, tout simplement. Il suffit de lire le dernier livre de Sophie Coignard.

Doujezu, Bijij, baisse d'un cran personne ne t'agresse -en revanche, tu pourrais bien prendre un ou deux retours vexants si tu continues sur ce ton

Si les choses etaient aussi manicheennes quant aux "femmes" et aux aleas de la vie, on aurait vite fait de regler la question, mais ce n'est pas le cas, loin s'en faut.

Laisse passer quelques années et le veritable enjeu t'apparaitra plus clairement; actuellement, tu n'es pas dans la defense de la vie mais un carcan ideologique.
Sinon, tu comprendrais que le drame à venir n'est pas le droit à l'avortement mais la place du père, qui s'efface de plus en plus, et le mère n'existe que lorsqu'il y a enfant. L'avortement est un ecran de fumée qui n'empêche pas la demographie mondiale d'exploser et la population française d'augmenter.
En revanche, ce que vaut légalement, moralement et affectivement un père est en train de dissoudre dans le bouleversement de la cellule familiale.

Mais c'est aux messieurs à prendre la mesure de ce qu'ils laissent un peu lâchement s'accomplir; sur ce coup la, les femmes se satisferont de reglements individuels car c'est quasiment toujours la femme qui choisit son mâle; et lorsque l'homme quitte son epouse, c'est -sauf adhesion au club gay- qu'une autre femme a jeté son dévolu dessus...


Mab, faible femme

Mara-des-bois a écrit:

Quantat, je fais partie des monstres dans ta description (je veux bien, mais alors le plus mechant sinon je ne joue pas) parce que je ne considere pas l'embryon comme un etre humain.
L'embryon PEUT devenir un être humain, mais ce n'est pas systematique.

C'est sans doute une façon de se proteger; chaque fois que j'ai été enceinte, j'ai veillé sur le petit machin micronuscule parce que ça devait devenir mon enfant. Il y a un moment, dans la grossesse où une femme sait qu'elle porte un "enfant", vraiment, et elle le nomme -meme si ce nom n'est pas celui de naissance.
Mais avant, c'est "le bébé", voir "oh c'est tout petit, tu sais" -ou, c'est "ça", pas encore "il" ou "elle"- il ne parait pas necessaire de l'appeler par un nom, on se dit qu'on a le temps de choisir.
Et selon moi, ce n'est pas anodin; c'est tout simplement parce que l'embryon n'est pas encore une personne. Les avortements spontanés sont légions, il peut se passer beaucoup de choses pendant les premiers mois de grossesse, et nombre de futures mamans reservent la bonne nouvelle au cercle des intimes au cas où...

Et encore une fois, c'est aussi parce que nous savons qu'un accident est vite arrivé, que ce ne sera pas une tragédie parce que l'enfant n'est pas là, il n'est qu'une hypothese; c'est une grosse deception, un coup de blues, puis un souvenir de ce qui aurait pu et ne sera jamais, en tous cas pas un enterrement...
En revanche, perdre un enfant dans son ventre quand on sait que le bébé va arriver est une horreur, mais c'est autre chose encore.

Alors on accepte les aleas de la nature et on refuserait aux femmes le droit de choisir en conscience de prendre en charge une nouvelle vie ?



Mab -la femme contrairement à la nature a une conscience, oui môssieur-

Bon je vois que je ne me suis pas fait comprendre avec mes affirmations sur la représentation de l'embryon et de l'enfant dans notre imaginaire...

Alors je vais le dire autrement: t'es suffisemmemnt équilibrée pour ne pas considérer l'avortement comme une méthode de contraception aussi anodine, banale, que la pilule ou le préservatif... ... et aussi pour savoir que tes petits numéros ne sont pas tes objets...

mais il existe beaucoup d'attardés mentaux dans nos contrées (spécialement dans le Nord) et il ne faut pas favoriser l'idée que l'avortement est innocent, parce qu'il ne faut pas favoriser l'idée que l'enfant est un objet

(c'est dur de parler avec quelqu'un de normal, qui ne vit pas comme nous au milieu des dérangés de toutes sortes)

Tant mieux si les Francs maçons se tiennent les coudes... c'est le cas chez les juifs et ça leur réussit plutôt bien...

En ce qui me concerne je ne suis pas encore prêt pour intégrer la "confrérie du Houblon d'or" ... besoin d'entrainement

Quantat,que tu sois contre l'avortement c'est ton droit,cela représente en fait à peine 0.3 % de la population,dont 1/4 relève du viol et de l'inceste...
Dans tous les cas,l'avortement est très mal vécu par la femme ,alors que généralement le mâle s'en fiche..Il n'aurait pas montré plus d'intérêt à la naissance de l'enfant par contre gageons que la femme aurait souffert de plus en plus..La femme a le droit de disposer de son corps,comme de son avenir,sans que pour cela des voix s'élèvent pour lui imposer leurs vues..
Pour la procréation,il faut être deux et en fustigeant l'avortement tu oublies sciemment la responsabilité de l'homme..quel intérêt peut on trouver à la naissance d'un enfant non désiré,qui invariablement aura à souffrir par la suite..

Artisan, je crois que Quantat explique qu'il est contre l'avortement comme solution contraceptive.

Il est difficile de faire passer les nuances par le ouaib, mais dans la vie, je suppose que nous sommes tous -enfin je parle des gens avec un cerveau en etat de marche - moins tranchés que dans nos echanges virtuels.

C'est vrai egalement que dans la masse des avortements, les cas de procreations volontaires sont tres rares...


Messieurs pour reconciler vos points de vue, j'ai cherché des assoociations bierologiques; figurez vous que le ouaib en fourmille -quand on ait que 12% de l'argent généré par le net vient du porno et qu'on decompte les sites de biere, on se dit que notre monde est peuplé d'obsédés alcoolos, mais la n'est pas la question.

Voici donc :
- La confrerie des Tastes biere de Seillans (à priori dans le chnord)
- La confrerie des Gousteurs de biere de Lorraine (en... Lorraine comme son nom le suggere subtilement, c'est bien, pas un qui suive)
- Le Club des amis de la biere (qui organise des soirée decouverte-degustation)
- L'association Just Beer (vous saviez qu'il existait des bieres grenobloises ?)
- Saveur Biere (et sa biere "La Levrette", qui illustre pile poil ma reflexion sur les centres d'interet des internautes)
et enfin
- Brouette de Bieres, qui propose 700 bieres differentes en provenance de 28 pays, y compris des bios et des sans alcools, de quoi occuper les papilles de Quantat pour les 10... enfin mettons les deux ans à venir.


Votre dévouée Mab

Mab

un artisan a écrit:

Quantat,que tu sois contre l'avortement c'est ton droit,cela représente en fait à peine 0.3 % de la population,dont 1/4 relève du viol et de l'inceste...
Dans tous les cas,l'avortement est très mal vécu par la femme ,alors que généralement le mâle s'en fiche..Il n'aurait pas montré plus d'intérêt à la naissance de l'enfant par contre gageons que la femme aurait souffert de plus en plus..La femme a le droit de disposer de son corps,comme de son avenir,sans que pour cela des voix s'élèvent pour lui imposer leurs vues..
Pour la procréation,il faut être deux et en fustigeant l'avortement tu oublies sciemment la responsabilité de l'homme..quel intérêt peut on trouver à la naissance d'un enfant non désiré,qui invariablement aura à souffrir par la suite..

Non pas du tout... je suis favorable au droit à avorter

je suis en revanche très inquiet de ce que produit ou pourrait produire sa banalisation, c'est très différent

Mara-des-bois a écrit:

baisse d'un cran

Un ordre ?

Mara-des-bois a écrit:

personne ne t'agresse

Mensonge.

Mara-des-bois a écrit:

tu pourrais bien prendre un ou deux retours vexants si tu continues sur ce ton

Menaces ?
Ca me rappelle Jacques Attali, tout ça.

Du reste on ne t'a pas attendu pour parler de la féminisation de la société, c'est ce que tente d'expliquer Soral depuis 20 ans, et d'autres continuent à le faire (Zemmour, Polony...).

Je t'invite juste à regarder le nombre de mâles de plus de 50 ans qui ont réussi (médecine, avocat, politique, affaires...) et qui larguent leur épouse afin d'en prendre une de 20 ans plus jeune. Epouse qui finira par en trouver un autre, ce n'est pas exclu évidemment. Maintenant ils ne sont pas obligés d'épouser une autre femme, certains sont très libéraux et se contentent d'orgies, de partouzes, voire de viols même de pédophilie. Au fait ils sont passés où les Sounalet, les Kouchner, les DSK, les Bellanger, les Cohn-Bendit etc etc

Bijij, la parano ne permet pas une longévité extreme dans les echanges, tu sais...
Prendre la contradiction pour une agression condamne à la frequentation exclusive de gens sachant caresser dans le sens du poil. Enfin quand on en a. Du poil, veux je dire.

bijij a écrit:

(...) Je t'invite juste à regarder le nombre de mâles de plus de 50 ans qui ont réussi (médecine, avocat, politique, affaires...) et qui larguent leur épouse afin d'en prendre une de 20 ans plus jeune. Epouse qui finira par en trouver un autre

Merci de conforter ce que j'ai ecrit plus haut, quant au sale temps qui attend les pères et genireurs du monde occidental.
C'est de l'eau à mon moulin plus qu'une argumentation raisonnée contre l'avortement.


Mab

bijij a écrit:

Maintenant ils ne sont pas obligés d'épouser une autre femme, certains sont très libéraux et se contentent d'orgies, de partouzes, voire de viols même de pédophilie. Au fait ils sont passés où les Sounalet, les Kouchner, les DSK, les Bellanger, les Cohn-Bendit etc etc

Ouaip mais là tu fais dans l'humour car ce ne sont pas ces situations qui provoquent des avortements.
C'est plutôt chez les filles de 20 ans qui ont été séduites et qui croit fermement que, dans leur cas , c'est sincère et partagé. Je ne voudrai pas dire que croire en l'amour partagé c'est de la naïveté mais c'est un amour à risque qui explique le plus gros pourcentage d'IVG et, contrairement à ce que tu dis bijij, c'est souvent à la suite d'une première expérience qui ravagera toute la vie (de la femme pas du mec)
60% d'es IVG sont des gamines !

Bijij a écrit :

Citation :

Si tu ne décides de faire le bien uniquement par crainte de ton dieu, je ne peux rien pour toi... Essaie Kant pour voir

Mais voyons Bijij, je ne suis une enfant, ni une retardée mentale. Ai-je droit à un peu de maturité ? à quelques valeurs morales bien senties, à des convictions ? Quand j’aide l’autre, que-je-fais-du-bien, ce n’est pas pour faire plaisir à un Dieu, c’est que je pose un acte altruiste. Quand je pèche, est-ce pour faire de la peine à Dieu ? NON. C’est pour me faire plaisir, satisfaire une envie. Je ne me soucie pas de ce que Dieu pense de mes actes : ce serait Le considérer comme un juge acariâtre prêt à sanctionner à coup de férule. Ce n’est parce qu’on a inventé des religions, plaçant un Dieu en haut qui appliquerait les ultimes sentences au moment où nous serions pleinement démunis, pour civiliser les peuples et mettre un peu d’ordre sur terre qu’il faut prendre tous les préceptes au pied de la lettre.

Citation :

Il y a deux types de femmes : les riches et les pauvres :
- les pauvres héritent d'un enfant qu'elles n'ont plus les moyens d'élever avec un père qui est parti pour ne pas l'assumer.
- les riches qui considèrent que leur corps leur appartient et copulent puis avortent comme elles jettent un mouchoir en papier.
Il convient de ne pas les traiter de la même façon

.

Citation :

Il y a en gros deux types de divorces :
- dans les couples pauvres, les femmes divorcent parce que le mari devient violent, conséquence du chômage.
- dans les couples riches, les hommes qui divorcent parce qu'ils ont répéré une femme plus jeune et plus jolie que leur épouse

.

Ce sont des propos lapidaires et très réducteurs ! Es-tu certain d’avoir 24 ans ? T’en aurais pas 18 seulement ? La nuance et la compassion de font pas parties de ton bagage. Le monde est en blanc ou noir seulement.

=================

Mab a écrit :

Citation :

Dis toi que nous remplissons tous les jours de quoi te fournir en lecture le soir

.

Quelle bonté ! Quelle magnanimité ! QU’ai-je fais pour me mériter une telle considération ? !

Citation :

Heu... Bon d'accord, on ne le fait pas que pour toi (sauf une des personnalités multiples de Quantat, à cause des liens secrets qui vous unissent), mais aussi pour toi.

Ouff ! une chance ! sinon comment aurais-je pu te remercier ? J’aurais eu une dette éternelle. Ouff !

=================

Gibet a écrit :

Citation :

Carolis je suis souvent là à 3h00 et plus sur le forum ...c'est quelle heure chez toi?
Il ne doit pas manquer beaucoup pour que Nos Mains soient ensemble, non?

Nous avons 6 heures de décalage. Il est à peu près 21 h chez nous quand il est 3 h ! Alors si tu veux, certains soirs nous unirons Nos Mains pendant que nos copains dorment. Ils manqueront un spectacle .

=================

Louis a écrit :

Citation :

Dite donc Madame Carolis, quand vous aller mieux me connaitre, faudra que vous sachiez que parfois derrière mes phrases ce cache autre chose.

Louis, j’aime bien ta binette ! Pourrais-je te demander d’allonger tes phrase ou d’en faire plus ? Je n’ai pas l’œil bionique pour lire derrière.

Citation :

Il y a en gros deux types de divorces :
- dans les couples pauvres, les femmes divorcent parce que le mari devient violent, conséquence du chômage.
- dans les couples riches, les hommes qui divorcent parce qu'ils ont répéré une femme plus jeune et plus jolie que leur épouse

merci bjij!!!!
t'as de l'humour toi.

donc chez les pauvres, forcement le mec est violent..parceque forcement il est au chomage pi au chomage on devient violent..
faites gaffes mesdames , de passy quand vos maris cadres vont aussi passer au degraissage..

Et dans les couples riches, les hommes partent car ils ont repéré une femme plsu jeune et plus jolie..
c'est vrai les mecs de famille pauvre, aiment bien les madames bidochons,
pi de toute façon déjà sont pauvres.. ils vont pas en plus se tapper des cnons ou des plus jeunes..
lolllllllllllllll
excuse bijij... là ...T'as fais fort, mais surement tu blague..?
c'est ton humour à toi?
hein ?..
Non bijij.. parfois c'est dur pour l'ego... il faut accepter meme souvent que l'on est quitté car on est con ou conne...et pas pour une cause extérieure .
oh les etiquettes que tu colles aux gens... ben mazette..
mais je ne me souviens plus , à 24 ans , peut etre que j'en collais aussi.
m'enfin, lolll , je te pardonne car j'ai bien rigolé.
faut vraiement que tu trouve la perle toé..je te le souhaite la chaussure à ton pied.




merciiiiiiiiiiiii bijij pour le fou rire

Je ne postule pas pour etre la future belle mère de bijij.

LE HAMSTER VOUS SALUE BIEN!!!

GIBET a écrit:

LE HAMSTER VOUS SALUE BIEN!!!

Gibet tu as beaucoup changé mais tu es... tu es... adoptable ?



Mab, qui craque

Si je lis bien les propos de Mab, Gibet sera adoptable avec son hamster, mais sans le hamster que devient-il ?

Mab, il faut répondre .

Carolis a écrit:

Si je lis bien les propos de Mab, Gibet sera adoptable avec son hamster, mais sans le hamster que devient-il ?

Nononon, Carolis, Gibet EST le hamster.
Il a ecrit "le hamster vous salue bien" depuis le compte Gibet; soit son compte a été piraté par un rongeur -...j'ai un doute...- soit son animal totem est le hamster.

T'ai-je assez embrouillée avec mes explications ?


Mab -qui se devoue pour nettoyer sa cage ?-

En cette fin de journée, tu es bien mêlante Mab !

Je croyais que le hamster était l'animal fétiche de Gibet. Donc, c'est le préféré de Gibet ... Les préférées, ce ne sont pas nous, ses ardents forumeurs, c'est une petit bête à quatre pattes. Est-ce qu'il préfère les gens haut comme deux pommes ? Dommage, j e ne suis pas une naine...

Tu es en train de travailler sur le site ? d'y coller de belles choses ? Quantat a-t-il fourni un texte ? Sinon, on lui colle une copie, Mab. Il ne faut pas le rater.

Mais pas du tout Carolis rien ne pourrait vous remplacer toutes dans mon cœur

Mais je voulais juste lancer un clin d'oeil sur le sujet d'origine et vous faire partager cette photo du hamster ressuscité ...et plein de vie pour notre joie à tous.

Mais je note que tu étais déçue que je préfère une petite bête à poil alors soit rassurée j'aime bien aussi ... mais chut j'allais dire une bêtise!!

Je suis content d'être avec vous votre humour me calme . Je viens de travailler 1 heure sur le texte pour Mab et d'un clic de 10 puissance-43 seconde je viens de le faire disparaître.
Mon cri d'horreur s'est entendu du jardin!!

Bon bises je vais m'y remettre

quote="GIBET"]Mais pas du tout Carolis rien ne pourrait vous remplacer toutes dans mon cœur

Mais je voulais juste lancer un clin d'oeil sur le sujet d'origine et vous faire partager cette photo du hamster ressuscité ...et plein de vie pour notre joie à tous.

Mais je note que tu étais déçue que je préfère une petite bête à poil alors soit rassurée j'aime bien aussi ... mais chut j'allais dire une bêtise!!

les femmes poilues







Je suis content d'être avec vous votre humour me calme . Je viens de travailler 1 heure sur le texte pour Mab et d'un clic de 10 puissance-43 seconde je viens de le faire disparaître.
Mon cri d'horreur s'est entendu du jardin!!

Bon bises je vais m'y remettre[/quote]

Ha ! oui quand meme
Sinon, un passage chez l'esthéticienne et sa repart pour la demoiselle ...
Les poils c'est comme les cheveux, certains les ont frisés, d'autre raide et ou bien que dalle. La nature c'est la nature

Mais je note que tu étais déçue que je préfère une petite bête à poil alors soit rassurée j'aime bien aussi ... mais chut j'allais dire une bêtise!!

Voyons, voyons, Gibet, j'avais tout compris ! Puis, il faut bien dire des petites bêtises parfois mais avoue, que Briard a vraiment exagéré.

C'est pas bo cela, Briard, il n e faut plus recommencer. Dites, c'est une millionnaire du poil ! Si vous aimez ...

Je suis content d'être avec vous votre humour me calme . Je viens de travailler 1 heure sur le texte pour Mab et d'un clic de 10 puissance-43 seconde je viens de le faire disparaître.
Mon cri d'horreur s'est entendu du jardin!!
Une telle chose donne le droit de sacrer ! Je le permets. C'est vraiment désolant.

Pourquoi cela révèle t-il de la justice ?

Et puis, cela peut être une bonne expérience pour l'enfant que d'être confronté à l'idée de la mort.


Robert -car après tout ces choses ne sont que des amas de cellules, tout comme nous à vrai dire-

Oui enfin, un enfants reste fragile psychologiquement.
Je suis assez content que la justice s'occupe de plus en plus de nos petits bambins..

Carolis, "millionnaire du poil", c'est copyright ?


----------------------


Les enfants sont de toutes façons fascinés par la mort, en matière d' "experience", il y en a de plus intelligente que de faire tuer par son enfant son animal de compagnie.

Elle a un petit bobo dans la tete, la dame.

Ensuite que ça tienne du tribunal, ça...



Mab -fait tuer son steak par le boucher mécépapareil-