Coup de gueule : quelques infos

Une jeune femme de 27 ans, en formation Pôle Emploi dans une entreprise de Toulouse, a été remerciée par son employeur après avoir refusé de changer son prénom Marion en Marie.

Marion ne voulait pas se faire appeler Marie. Et cette exigence légitime lui a coûté son travail. A 27 ans, cette Toulousaine qui était en formation Pôle emploi dans une entreprise de la banlieue de Toulouse, n'a pas accepté la demande de son patron. Celui-ci lui avait suggéré de changer son prénom "parce que les clients pourraient (la) confondre avec une autre Marion qui travaille dans le même service", raconte à La Dépêche la jeune femme.

Le patron plaide "la confusion"

Marion reçoit un email lui stipulant de changer sa signature. Elle refuse. "J'ai protesté, après tout un nom de famille, ça sert à distinguer les prénoms. Soit le patron prend ses clients pour des abrutis; soit c'est un prétexte parce qu'il n'a jamais envisagé de me proposer un contrat", explique-t-elle au quotidien régional. Après cet épisode, elle est convoquée par sa direction qui lui met le marché entre les mains : elle change son prénom ou elle prend la porte. Elle choisira la seconde option.  
Contacté par le journal, le chef d'entreprise reconnait l'affaire et plaide "la confusion". "C'est une pratique courante dans le secteur commercial, on prend des pseudonymes. Nous sommes une toute petite société et la confusion entre les deux Marion s'était déjà produite. Les clients devaient pouvoir les distinguer", explique le patron. Comme la jeune femme n'avait pas encore signé son contrat, l'affaire s'est arrêtée là. Selon La Dépêche, "elle ne pourra pas faire valoir ses droits". Dont acte!

source: http://www.lexpress.fr/emploi/a-toulouse-une-salariee-viree-pour-ne-pas-avoir-voulu-changer-de-prenom_1782502.html?PMSRC_CAMPAIGN=20160414081602_15_nl_nl_lexpress_quotidienne_570f35674c964d95768b4567&xtor=EPR-181-[20160414081602_15_nl_nl_lexpress_quotidienne_570f35674c964d95768b4567_001J91]-20160414-[A_Toulouse__une_salari_eacute_e_vir_eacute_e_pour_ne_pas_avoir_voulu_changer_de_pr_eacute_nom_003T2BA]-[RB2D106H0014ZOTM]-20160414061800#PMID=ZGxwMjlAb3JhbmdlLmZy

« Il faut cesser de dire ce que nous ne voulons pas pour commencer à dire ce que nous voulons »

http://reporterre.net/Il-faut-cesser-de-dire-ce-que-nous-ne-voulons-pas-pour-commencer-a-dire-ce-que

http://reporterre.net/Et-si-le-revenu-de-base-devenait-la-regle-generale

J'émet un doute sur la pseudo-nécessité d'appeler les gens par un pseudo dans le commerce ! Je n'ai jamais pris de "pseudo" pourtant, des "Jean-Pierre", on était un bon paquet dans toutes les entreprises où j'ai travaillé !
Je pense plutôt que ce patron n'aime pas Marion... Maréchal et que ce prénom a des vertus urticantes sur son fondement !
Pauvre type !

Nuit Debout : Faire briller les pierres précieuses...
par Godard Denis

...***Ce qui est sûr, c’est qu’après des années d’apparente atonie et de progression de toutes les tendances réactionnaires dans la société française, quelque chose a changé qui a fait à nouveau basculer l’espoir. Les pierres précieuses enfouies sous la lave durcie des derniers mouvements sont revenues à la surface avec la lave rougie, plus brillantes encore...***

http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article37709

La lutte enchantée, ou La flûte finale

Jean Baudrillard avait-il  des arguments donnant à réfléchir en 1977, dans son*utopie*?


***Quand  la bourgeoisie met fin à l'ordre féodal, elle subvertit vraiment un  ordre et un code total des rapports sociaux (naissance, honneur,  hiérarchie) pour lui en substituer un autre (production, économie,  rationalité, progrès)...***

--> extrait de Utopie, 1977 Jean Baudrillard
“Toute la bonne conscience politique (et pas seulement économique) s'est réfugiée dans la valeur d'usage. II faut en refaire le procès sous une lumière plus cruelle encore qu'au niveau des objets et des marchandises. Au niveau du social tout entier. Car cette fois c'est la valeur d'usage du social qui est en jeu, le social comme valeur d'usage.
L'arc-en-ciel dialectique qui a brillé longtemps sur la notion marxiste de la marchandise et l'horizon sacré de la valeur s'est dissous, et dans ses fragments éclatés nous pouvons voir aujourd'hui ce qu'il en est : non seulement la valeur d'usage n'est rien, elle fonctionne comme cache-sexe de l'économie politique (ce que Marx, il faut le dire, a discrètement entrevu, mais que personne qui se réclame de lui n'a plus entrevu par la suite, puisque tout le socialisme, tout idée de révolution et de fin de l'économie politique se règlent sur le triomphe de la valeur d'usage sur la valeur d'échange). Finie l'aliénation marchande, l'univers est transfiguré par la valeur d'usage, de celle des objets à celle, sexuelle, de son propre corps, à celle, plus générale, de tout le social, renvoyant enfin à chacun l'image de ses propres "besoins" ; mais elle est pire que ça : elle est la forme dégradée de la valeur d'échange Elle est la forme complètement désenchantée de l'économie, la phase neutre, abolie, de l'utilité, qui vient clore le processus délirant, sans fin, de l'échange marchand, de l'instanciation de toute chose dans l'espèce sublime de l'argent (processus qui comme on sait passionne tout le monde, et collectivement, alors que l'usage, la fonction, le besoin, etc., ne font qu"`intéresser" chacun isolément sur un mode éternellement résigné). Quand un objet, un être, une idée a trouvé sa valeur d'usage (sa fonction, etc.), c'est fini, c'est l'entropie totale : la valeur d'usage est comme la chaleur dans la deuxième loi de la thermodynamique : la forme la plus basse de l'énergie.
Les communistes croient à la valeur d'usage du travail, du social, de la matière (leur matérialisme), de l'histoire. Ils croient à la "réalité" du social, des luttes, des classes, que sais-je ? Ils croient à tout, ils veulent croire à tout, c'est leur moralité profonde. C'est ce qui leur enlève toute capacité politique.

Ils ne croient plus à l'horizon sacré des apparences - la révolution est ce qui veut mettre fin aux apparences - mais au seul horizon borné de la réalité. Ils croient à l'administration des choses et à une révolution empirique qui suivrait le fil du temps. Ils croient à la cohérence et à la continuité du temps. Tout leur échappe de la démesure, de l'immoralité, de la simulation et de la séduction qui fait le politique. C'est ce qui les rend bêtes, profondément bêtes, profondément vissés à leur bureaucratie mentale. C'est ce qui, plus concrètement, les rend inaptes à prendre ou à garder le pouvoir. Ils sont devenus les gestionnaires de la valeur d'usage de la vie, avec un certain sourire municipal et la rondeur provinciale des techniciens de la classe moyenne (les "classes moyennes" résultent de la domestication historique et de l'abêtissement par la valeur d'usage). C'est au niveau de l'atrocité de la valeur d'échange et de son système généralisé que se battait le "prolétariat", c'est-à-dire au niveau révolutionnaire du capital, et jouant à mort contre lui leur propre inhumanité de valeur d'échange. Au lieu qu'aujourd'hui tout se passe en lamentations infantiles vers toujours plus de valeur d'usage, et ça, c'est l'idéologie de la classe moyenne, et le socialisme et le communisme sont l'expression de cette dégradation des valeurs dominantes du capital et de l'effondrement du jeu politique.
C'est pour être devenus purs et simples théoriciens et praticiens du bon usage du social à travers le bon usage de l'économie politique que les communistes sont tombés plus bas même que le capital, capables seulement de présider à la gestion de la forme la plus dégradée de la loi de la valeur.
C'est la fin définitive de la dialectique. Fin de la grande promesse marxiste. "La condition de la libération de la classe ouvrière est la liquidation de toute classe, tout comme la libération du Tiers Etat (de l'ordre bourgeois) fut la liquidation de tous les états.
Ceci est faux, car la dialectique est passée - ou plutôt, c'est là la maladie infantile de la théorie marxiste -, elle n'a jamais cessé d'être du côté capitaliste. Et ce qui s'éclaire à travers l'impossibilité pour les communistes d'assumer le pouvoir, c'est l'incapacité historique du prolétariat d'accomplir cela même que la bourgeoisie a su faire en son temps : la révolution.


Tous ensemble

Quand la bourgeoisie met fin à l'ordre féodal, elle subvertit vraiment un ordre et un code total des rapports sociaux (naissance, honneur, hiérarchie) pour lui en substituer un autre (production, économie, rationalité, progrès). Et c'est parce qu'elle se vit comme classe (non comme ordre et état : "Tiers-état" est un terme qu'on lui assigne), c'est-à-dire comme quelque chose de radicalement nouveau, une conception radicalement nouvelle du rapport social, qu'elle peut ébranler, l'ordre de la caste.
Le prolétariat, lui, n'a rien à opposer radicalement à l'ordre d'une société de classes. Contrairement à la bourgeoisie qui joue sa partie (l'économie) en imposant son code, le "prolétariat" prétend se libérer au nom de la production, c'est-à-dire que les termes au nom desquels la bourgeoisie s'est libérée en tant que classe seraient ceux mêmes au nom desquels le prolétariat se nierait en tant que classe ! Méfaits de la dialectique, dont la bourgeoisie a infecté le prolétariat. La bourgeoisie, elle, ne "dépasse" pas "dialectiquement" l'ordre féodal, elle lui substitue un ordre de valeur sans précédent - l'économie, la production, la classe comme code antagoniste - et sans commune mesure avec le code féodal. Et sa vraie stratégie est de piéger le prolétariat dans le statut de classe, voire dans la lutte de classes - pourquoi pas ? - parce que la classe est un code, dont elle a le monopole ; la bourgeoisie est la seule classe au monde : si elle réussit à amener le prolétariat à se reconnaître comme classe, même si c'est pour se nier en tant que telle, c'est gagné pour elle. “

http://www.franceculture.fr/emissions/le-journal-de-la-philosophie/jean-baudrillard-utopie-68-et-la-fonction-utopique#

https://twitter.com/GlobalDebout

"Nous dormions, nous nous sommes réveillé(e)s et désormais nous sommes des insomniaques chroniques."

Ce que nous voulons

Nous voulons permettre au peuple de France de revenir au centre des institutions et des décisions politiques prises dans notre pays. Nous y arriverons par l’union des mouvements citoyens existants, de leurs idées et de leurs solutions, et par la mobilisation de millions de citoyens.
C’est par cette volonté et cette énergie humaine que nous arriverons à nos objectifs : agriculture responsable et alimentation saine, re-centralisation de l’économie autour du citoyen, réindustrialisation de la France, baisse des charges salariales et patronales, relance économique, instruction scolaire efficace, mise en place d’une réelle écologie durable, […]
Nous voulons rendre à la France son indépendance et son autonomie et faire que chaque loi, chaque arrêté, chaque décision soit pris en fonction des intérêts du peuple et donner naissance à la première démocratie citoyenne.



MOBILISATION GÉNÉRALE

« La richesse n’est pas dans l’or ni le papier, mais dans le cœur de chaque être humain qui s’unit pour la solidarité ».

https://www.mobilisation-generale.org/qui-sommes-nous/ce-que-nous-voulons/

" Je ne changerai pas de nom à cause de ma route, je ne changerai pas de route à cause de mon nom" faisait dire Amin Maalouf à un de ses héros dans Samarcande.

Cela dit, les esclaves n'ont pas de nom à eux. C'est le privilège des Maîtres que de leur en choisir un. La question est donc : "qui veut lutter contre l'esclavage ?"

Cessons de rêver ! L'égalitarisme entre les individus est une fumisterie ! Il y aura toujours des bons et des méchants, des beaux et des laids, des gros et des maigres, des demeurés et des intellectuels... C'est la nature humaine !Et c'est la nature tout simplement ! Chassez le naturel il revient au galop...
Et l'égalité entre les citoyens, n'est qu'une égalité DE DROITS ET DE DEVOIRS. Point. Ce sont les femmes qui portent en elles les petits humains, pas les hommes qui sont pourtant indispensables pour les créer !
Les systèmes égalitaires aboutissent tous au totalitarisme et donc à la dictature fliquée.
"Démocratie citoyenne" ? Allons, arrêtons de nous masturber avec de grands mots vidés de sens !

*Nuit debout, orchestre debout, 300 musiciens!*

Largo Winch a écrit:

Cessons de rêver ! L'égalitarisme entre les individus est une fumisterie ! Il y aura toujours des bons et des méchants, des beaux et des laids, des gros et des maigres, des demeurés et des intellectuels... C'est la nature humaine !Et c'est la nature tout simplement ! Chassez le naturel il revient au galop...
Et l'égalité entre les citoyens, n'est qu'une égalité DE DROITS ET DE DEVOIRS. Point. Ce sont les femmes qui portent en elles les petits humains, pas les hommes qui sont pourtant indispensables pour les créer !
Les systèmes égalitaires aboutissent tous au totalitarisme et donc à la dictature fliquée.
"Démocratie citoyenne" ? Allons, arrêtons de nous masturber avec de grands mots vidés de sens !

Je partage l'analyse mot pour mot...mais personne ne rêve d'une égalité qui ne soit pas sociale.
Des hiatus de la nature conduisent parfois à des hommes qui ressemblent à des femmes et inversement.
Aucun ne trouve sa juste place ,et personne ne revendique une telle généralisation. Pour autant il n'est pas injuste de faire une place identitaire à ces gens qui sont de notre espèce humaine. Il va de soi que l'exception ne doit pas devenir la règle.
Du moins c'est mon opinion!

Et bien nous serons d'accord, une nouvelle fois !

cela mériterait de *faire péter le bouchon*!!...ou de déboucher une bonne bouteille...

Et je trinque volontiers à tous les amis du forum. Merci chère Klary d'arroser
J'adore le Mascara
Bon dimanche à tous
GIBET

Coup de cœur pour l'originalité de la bande passante...merci cher Gibet pour ce beau défilé!

J'avais mis de côté à ton intention une petite surprise de mains créatrices d'art !
Il fallait bien que je trouve le moyen de te dire merci pour la conception de l'image d'accueil chère Klary

Quelle délicieuse attention, ami Gibet...tu es un amour d'homme!
Bises å vous deux,
klary