Le devoir de mémoire

Selon vous le "devoir de mémoire" est-il une chance ou un danger?
Quelle sont ses finalités?
Doit-il avoir des limites?
GIBET

Selon vous le "devoir de mémoire" est-il une chance ou un danger?
Quelle sont ses finalités?
Doit-il avoir des limites?
GIBET

Dans l'ordre de tes questions , voici mes idées et réponses :

Une chance ; celle d'avoir une histoire , un passé .

Afin que nul n'oublie , surtout nos enfants et les générations a venir .

Pas de limites , tout doit être dit , le bon , comme le mauvais , afin de ne pas refaire les mêmes conneries .

A+++++ l'Armée de l'Air ........

commandoair40 a écrit:

Selon vous le "devoir de mémoire" est-il une chance ou un danger?
Quelle sont ses finalités?
Doit-il avoir des limites?
GIBET

Dans l'ordre de tes questions , voici mes idées et réponses :

Une chance ; celle d'avoir une histoire , un passé .

Afin que nul n'oublie , surtout nos enfants et les générations a venir .

Pas de limites , tout doit être dit , le bon , comme le mauvais , afin de ne pas refaire les mêmes conneries .

A+++++ l'Armée de l'Air ........

Je te rejoins sur la quasi totalité de ton propos, tout en gardant pourtant une réserve . En effet le « devoir de mémoire » est particulièrement dangereux dès que les substrats correcteurs (les témoins directs – la transmission familiale etc…) ne sont plus là pour alerter les générations réceptrices, et qu’ils sont remplacés par des substrats communautaristes qui ne portent plus la mémoire exemplaire mais la mémoire des intérêts particuliers dont les finalités ne sont plus unificatrices, mais perçues comme des agressions (exigence de repentance).

Le « devoir de mémoire« n’a en effet de sens que pour des événement « exemplaires » parce qu’ouverts et généralisables . Alors que la « mémoire particulière », surtout si elle est encadrée par des règles, ne sert à rien puisqu’on ne peut pas en parler librement avec ses propres mots, pour en tirer des enseignements. De même j'ai le sentiment que l’on a pas le droit de figer la mémoire, et cela pas plus par des « lois mémorielles » que par la fausse réécriture de l’Histoire.


Le "devoir de mémoire " est peut être fait pour vivre plus la "mémoire collective" que le "devoir moral"
GIBET

Oui mais alors qui est le garant que la mémoire n'est pas déformée?

Etre obligé de pleurer à chaque fois qu'on parle du génocide des juifs...
Surtout quand une superbe Loi scelle l'Histoire dans le béton armé, et qu'on ne peut pas remettre en cause la version officielle.
Et si il n'y avait que ça...

Camarade Kalashnikov a écrit:

Etre obligé de pleurer à chaque fois qu'on parle du génocide des juifs...
Surtout quand une superbe Loi scelle l'Histoire dans le béton armé, et qu'on ne peut pas remettre en cause la version officielle.
Et si il n'y avait que ça...

Tu n'as pas tort!
Moi mon grand père pleurait chaque fois qu'il évoquait sa guerre 14/18 ...il est vrai qu'il suffisait de regarder ses yeux alors pour conserver en mémoire ce qu'il avait vécu et ce qui le hantait encore

Le mien me disait :

<< On s'est cassé la gueule avec les boches en 14/18, et à la fin de la guerre on était sur que c'était la Der des Der !!
On voulait pas que d'autres connaissent ce que l'on avait connu !!
Hé bien ces cons là, ça les a pas empêché de remettre ça en 40 !!
Et là .... >>

Oui et je pense que quand il n'y aura plus de mémoire familiale sur tout cela on laissera parler progressivement les "communautés d'individus" qui ne porteront plus une mémoire ...mais un discours.
Alors nous n'aurons plus un inconscient personnel pour dire...tiens ce ,n'est pas ce qu'on disait dans ma famille!!
Alors ce n'est plus la "mémoire" qui sera un devoir; ce sera la méfiance!!
GIBET

Oui mais peu de gens vont consulter les historiens quand ils croient savoir ou quand ils ne s'intéressent pas!!
Nous sommes une génération concernée.
Laissons passer 2 ou 3 générations et nous verrons qui fait l'histoire, et donc qui fait la mémoire!!
Les historiens ... ou la télé...ou les jeux de guerre ???
GIBET

Une société qui ne cultive pas les graines du souvenir, est un jardin sans fleur appelé à disparaitre .

Cher Briard...une affectueuse pensée pour toi en ce 150ème anniversaire de Camerone!

Honneur à tous les fils de France tombés AU CHAMP D'HONNEUR en accomplissant leur mission.
RIP, Stéphane...nos prières t'accompagnent de l'autre côté du chemin vers Saint Michel

Hommage à tous ces hommes d'exception, d'hier et d'aujourd'hui, qui
comme toi ont respecté la parole donnée lors de leur engagement sous le drapeau vert et rouge...celle de toujours servir la France, PATRIA NOSTRA, avec
HONNEUR ET FIDELITE

VIDEO: La musique de la Légion à SBA, avec Giraud en tête, interprétant la célèbre marche du Boudin.

https://www.youtube.com/watch?v=k-ESzyGbvec&list=RD02uEGoEjlorIc

Merci à toi de cet hommage Klary !!

Le problème de la France c'est que le devoir de mémoire n'est plus un travail sur soi même afin de témoigner ou de se cultiver...c'est la loi qui le fixe et qui choisit ses cibles
Combien de français aujourd'hui peuvent-ils marquer la mémoire de Camérone et combien seront-il demain?
Le devoir de mémoire est un devoir de qui ? Un individu ou une communauté nationale? Ce devoir de mémoire doit-il s'imposer par éducation familiale et scolaire, ou par la force de la loi? Le devoir de mémoire est-il une reconnaissance ou une obligation?
Moi je n'avais pas besoin de faire appel au devoir pour admirer mes Grands Pères...seulement d'avoir appris ce qu'ils ont fait.
Mais demain qu'en sera-t-il pour nos arrières petits enfants si nous n'avons pas transmis l'envie...de transmettre?
GIBET

...

Tu as raison Gibet.
On parlerai beaucoup moins du devoir de mémoire si l'Histoire était correctement enseigné à l'école. Les jeunes générations sauraient, et se souviendraient. Hélas, on dirait que tout est fait pour effacer la mémoire collective et la remplacer par ce devoir qui nous impose des vérités qui n'en sont pas, ou que l'on travesti pour des raisons politiques.

Les citoyens d'aujourd'hui passent d'une infos à l'autre et n'ont plus qu'une mémoire de poisson rouge. On efface la mémoire et on nus impose le souvenir, ce qui n'est qu'une injonction contradictoire de plus.

A la maison, nous parlons beaucoup d'Histoire avec les enfants. Mais lorsqu'ils posent des questions à leur professeurs, ils sont punis pour insolence et on les accusent de faire du mauvais esprit.

Lorsqu'il était en classe de CM1, mon fils a été puni pour avoir tenu tête à son instituteur qui affirmait que la femme de Henri IV était Catherine de Médicis (mon fils lui tenait tête en affirmant qu'il s'agissait de Marie de Médicis). Il a été puni et j'ai été convoqué.
Lorsque j'ai à mon tour interrogé le directeur sur le sérieux avec lequel le cours avait été préparé, on m'a dit que je contestai l'autorité du professeur, donc celle de l'école, donc de la République...
La vérité ? On s'en fichait... Seule comptait la tranquillité d'un professeur professant l'ignorance, et d'une école qui mettait l'ordre au dessus de tout.

Je partage tout à fait les deux avis ...celui d'Aramis car malheureusement aujourd'hui l'autorité n'est plus naturelle. A mon époque je n'aurai jamais contesté mon père et c'est lui qui réglait ensuite ma contestation de l'école!!!...et tant pis si ce n'était pas juste , c'était comme ça!!!
Il est vrai que nous ne contestions pas le savoir. Aujourd'hui il est plus difficile à un prof d'enseigner car les familles sont instruites! Fini les "catéchismes scolaires" il faut justifier et prouver...ce doit être parfois éprouvant!!
... Et celui d'Hannibal car il est vrai que les médias influencent souvent plus l'inculture que l'inverse. Mais il existe aussi de très belles chaines historiques? Mais qui les connait et les regarde? A part ceux qui ne profèrent déjà pas trop de conneries? Voila c'est tout le problème de la place de l'instructiuon et de l'école d'une part... de l'éducation et de la famille d'autre part!!
Quand à la mémoire collective...pour moi elle doit être portée d'abord par les familles!!
GIBET