Qui y a-il après la mort ?

En dehors des livres et des préceptes religieux, j'aimerais que vous exprimiez chacun avec vos mots une réponse personnelle. Pour un croyant, cela parait plutôt simple aisé de décrire cet au-delà. Mais pour les autres, j'avoue que la curiosité m'envahi.
Pour ma part, et avant ma conversion, je pensais que "après", notre esprit flottait au-dessus des gens, que l'on les entendait, les voyait, mais que nous ne pouvions pas interagir avec le monde des vivants, et que c'était pour l'éternité. Aujourd'hui, je suis croyant et l'image que je me fais est toute autre. Je m'imagine une "vie" de plénitude et de contemplation éternelle, ou la souffrance physique et morale n'existe plus. Plus d'envie, plus de besoin.

Et vous ?

Après la mort ...il y a la mise en BIERE

Moi je ne parviens pas à croire en quelque survie subjective... je le regrette (de ne pas croire)... ma seule consolation est que je n'y penserai plus une fois mort....
Quelque fois j'essaye - en vain - de me consoler en admettant que chaque vie est un élément d'une trame qui constitue un vaste tissu... mais bon.. ça ne me console pas beaucoup....
J'espère que mes enfants seront croyants.

Parfois aussi je me dis que notre intelligence est trop débile pour saisir quelque vérité que ce soit sur le grand mystère de la vie et que j'aurai peut-être une bonne surprise...
C'est souvent assez épuisant... l'idée de la disparition imminente de tout ce que j'aime ne me quitte pas d'une semelle... C'est pour ça que j'aime bien le Crucifié...

Citation :

Aujourd'hui, je suis croyant et l'image que je me fais est toute autre. Je m'imagine une "vie" de plénitude et de contemplation éternelle, ou la souffrance physique et morale n'existe plus. Plus d'envie, plus de besoin.

Et vous ?

Oui ? et bien ça c'est la mort^^

Je partage les réflexions de Quantat, tout en y ajoutant un autre concept, il y a une vie présente après notre mort,pour ceux qui ont des enfants...
L'ADN , nous ne disparaissons pas entièrement ,nous restons aussi dans les pensées ,sinon les regrets (qui ne seront jamais éternels)
Bizarrement ,quand nous disparaissons , ce sont les plus jeunes qui souffrent ,puis la douleur s'estompe ,arrivés à un âge cannonnique , les pensées retournent d'avantage vers les disparus...
Certainement la nostalgie d'une époque , où parrallélement à la souffrance ressentie ,nous étions jeunes et ardents...

J'entends souvent ce rapprochement du temps qui passe, avec l'au-delà inéluctable. On repense au passé pour mieux conjurer le futur. Et plus nous avançons dans l'age, plus le "Moi je ..." s'estompe pour devenir un élément d'un tout. Car nous avons connu les anciennes générations et nous voyons les nouvelles arriver.

Mon réflexe principal, lorsque je n'ai aucune idée quant à une question posée, est de faire de la doxographie dans un premier temps. En opposant les textes de certains penseurs avec d'autres, il se peut que l'on puisse trouver un avis pertinent.

Mais en réalité, malgré tous les textes pertinents, je n'ai aucun avis personnel sur la chose.

...

...

Pour ma part je pense que si il y a une vie après la mort, par simple définition c'est que l'on n'est pas mort puisque la mort c'est la fin de la vie.
Peut-être pouvons nous nous demander si la vie a des formes multiples et si toute autre forme serait encore définissable comme la vie.
Dans le cosmos rien ne se crée et rien ne se perd ...tout se transforme. Le corps retourne sans doute à une forme originelle de matière. En revanche on peut se demander si l'énergie intellectuelle créatrice fait partie des éléments qui dans le cosmos ne se perdent pas et continuent a se déplacer en des flux qui peuvent se télescoper avec des récepteurs d'êtres vivants. Cela pourrait expliquer par exemple que des gens ignorants se mettent à parler des langues, à faire de tableaux de maître ou écrire de la musique
Mais cela serait-il "une vie" après la mort!!
GIBET

...

...

...

D'une menière très triviale et dénuée de toute poésie, tous nos affects ne sont qui des processus chimiques qui mettent en œuvre des éléments "mécaniques" du corps. Le rêve , comme l'amour est l'un d'eux, et les ressentis s'expliquent , que ce soit un rêve ou une réalité par ces processus engagés naturellement par notre corps. Il n'est pas nécessaire de dormir pour rêver on peut rêver tout éveiller et laisser son cerveaux "vaquer" sans conduire la réflexion volontairement. A l'inverse on peut tout maitriser y compris les battements de cœur. Tout n'est qu'apprentissage. On peut apprendre à dessiner et le main reproduira ce quelle voit. Mais il existe effectivement des cas où le cerveau semble avoir appris tout seul et être d'un seul coup, spontanément, devenu expert dans un domaine (exemple: écriture automatique d'une langue tellement ancienne que seul 2 ou 3 experts mondiaux la connaissent). On peut alors se demander si les récepteurs intellectuels de la personne n'ont pas rencontré un "flux de connaissances" non encore dissipé dans le cosmos et qui ne serait donc pas redevenu matière initiale pour se refondre dans le cosmos. Ces voiles de "savoir" ayant trouvé un lieu où se fixer "revivraient" alors comme l'ancien porteur de ce savoir, disparu
Mais bien sûr cela n'est sans doute qu'une hypothèse farfelue de ma part
GIBET

Eric a écrit:

Quand on rêve qu'un mec nous coure après avec un grand couteaux ça peut nous foutre une telle trouille qu'on se réveille. Et ensuite on se dit que ce n’était qu'un rêve. Mais au moment du rêve on le prenait bien pour la réalité sans quoi on aurait pas eu la trouille. Donc si ça se trouve en ce moment on est tous dans un rêve que l'on prend pour la réalité. Mais si on est en train de rêver c'est qu'on doit être en train de dormir quelque part. Mais ou ?

ps : J'ai rien fumé d’illégal.

Peut-être sans le savoir, tu viens de reproduire un argument attribué au grand scpetique Pyrrhon D'Elis... argument que va reprendre Descartes pour montrer que l'existence de notre corps n'est pas une certitude

un artisan a écrit:

Je partage les réflexions de Quantat.

Oui, sur la mise en BIERE, evidement...


Je n'ai pas la moindre idée sur ce qu'il y a apres la mort, je ne suis meme pas certaine qu'il y ait quoique ce soit.
Je le souhaite, simplement (je crois que c'est ce qu'on appelle la Foi).

Il est possible que ma quasi-certitude que la mort ne soit qu'une porte releve egalement de l'esperance; cependant, meme si c'est le Grand Rien qui nous attend tous (oui, toi aussi, la bas), la mort n'en demeure pas moins un passage, par consequent, j'ai bien raison de penser ce que je pense.


Mab , ni vu ni connu ch't'embrouille

C'est vrai que :
quand on entend ce qu'on entend et qu'on voit ce qu'on voit, on a raison de penser ce qu'on pense !!!

Mara-des-bois a écrit:

un artisan a écrit:

Je partage les réflexions de Quantat.

Oui, sur la mise en BIERE, evidement...


Je n'ai pas la moindre idée sur ce qu'il y a apres la mort, je ne suis meme pas certaine qu'il y ait quoique ce soit.
Je le souhaite, simplement (je crois que c'est ce qu'on appelle la Foi).

Il est possible que ma quasi-certitude que la mort ne soit qu'une porte releve egalement de l'esperance; cependant, meme si c'est le Grand Rien qui nous attend tous (oui, toi aussi, la bas), la mort n'en demeure pas moins un passage, par consequent, j'ai bien raison de penser ce que je pense.


Mab , ni vu ni connu ch't'embrouille

Hume avait raison: il n'y a pas beaucoup de différence entre un agnostique comme moi et une chrétienne comme toi...il était trop fort Hume... grave de grave ziva j't'eljure

Ah chère Mab tu as terminé sur un mot qui "commence" . C'est la que je reconnais ta grande habilité féminine
Si on débouche sur un GrandRien dis-tu la mort n'en demeure pas moins un "passage"
ben oui un passage c'est toujours entre quelque chose et ...autre chose sinon c'est pas un passage c'est un mur sans issue.
Même pour aller vers rien tu nous propose un passage faisant de la phrase de Coluche "un petit rien c'est déjà quelque chose" une vraie philosophie qui mérite d'aller voir ...Alors passer vers un GrandRien, j'imagines!!
Moi l'agnostique (comme Quantat mais lui est agnostique parce qu'il n'a pas la chance d'avoir la foi, moi je le suis parce que j'en suis revenu...c'est pour cela qu'on se croise!!) je suis à la recherche d'un queqlues chose sans foi ...et toi chère Mab tu nous dis: "finalement si la foi me trompe j'irai quand même vers rien- avec le secret espoir qu'il y a peut-être quand même quelques chose - C'est çà non?
Ben finalement dans ce cas j'irai bien faire un bout de chemin avec toi pour voir ...ce que c'est!!
Bises à Mab
GIBET

Réponse à ton message déposé sur le fil de la musique :

Citation :

Les êtres aimés ne meurent jamais ...ils se déplacent et leur voix sera toujours présente à nos oreilles.
Souvent la vie moderne n'est que séparation et nous prenons conscience que les routes ne se croiseront plus quand l'une semble s'achever.
Mais en réalité elles ne s'achèvent pas car c'est l'amour des autres qui fait que ces routes existent...Elles se croiseront dans le souvenir et pour nos artistes dans l'oeuvre qu'ils nous laisseront.
Nous n'avons jamais appris , dans notre culture occidentale, à vivre avec la mort ou avec les morts. malheureusement c'est aussi de plus en plus vrais avec les vivants. Ne l'oublions pas!!
GIBET

Si les grandes voix peuvent subsister par la magie des enregistrements sonores, le souvenir des voix et des rires des êtres aimés qui résonnent longtemps à notre oreille se perdra à jamais dans les mémoires, lorsque nous aurons à notre tour peuplé les cimetières.
Reste que, chaque départ définitif d'un être cher déplace irrémédiablement notre centre de gravité, car nous n'existons pas seuls, mais nous sommes constitués de nos disparus.
Ceci dit, chacun réagit selon sa propre sensibilité.


Pour en revenir à la question posée par Emc2, l'espoir ou non d'un au-delà, sous quelque forme qu'il se présente, demeure une affaire entre soi et soi.
Pour ma part, bien que respectant toute forme de croyance, je pense que nous ne sommes qu'une espèce, bien que biologiquement améliorée, au même titre que toutes les espèces, donc qu'elle est dotée du même instinct de survie que celles-ci, et que notre rôle se limite à la perpétuer, jusqu'à ce que le souvenir de notre passage éphémère se dissolve dans les limbes des temps générationnels.
Néanmoins, au cas où une puissance cosmique nous relierait dans un improbable néant, jamais je ne souhaiterais rejoindre ces milliards de particules chargées de douleur.

+ 1 !

Quantat a écrit:

il n'y a pas beaucoup de différence entre un agnostique comme moi et une chrétienne comme toi...

... Et certains jours, ce serait quasiment un chretien comme toi et une agnostique comme moi


Mab

Garancelte a écrit:

+ 1 !

Coquine^^

Garance a écrit:

Réponse à ton message déposé sur le fil de la musique :

Citation :

Les êtres aimés ne meurent jamais ...ils se déplacent et leur voix sera toujours présente à nos oreilles.
Souvent la vie moderne n'est que séparation et nous prenons conscience que les routes ne se croiseront plus quand l'une semble s'achever.
Mais en réalité elles ne s'achèvent pas car c'est l'amour des autres qui fait que ces routes existent...Elles se croiseront dans le souvenir et pour nos artistes dans l'oeuvre qu'ils nous laisseront.
Nous n'avons jamais appris , dans notre culture occidentale, à vivre avec la mort ou avec les morts. malheureusement c'est aussi de plus en plus vrais avec les vivants. Ne l'oublions pas!!
GIBET

Si les grandes voix peuvent subsister par la magie des enregistrements sonores, le souvenir des voix et des rires des êtres aimés qui résonnent longtemps à notre oreille se perdra à jamais dans les mémoires, lorsque nous aurons à notre tour peuplé les cimetières.
Reste que, chaque départ définitif d'un être cher déplace irrémédiablement notre centre de gravité, car nous n'existons pas seuls, mais nous sommes constitués de nos disparus.
Ceci dit, chacun réagit selon sa propre sensibilité.


Pour en revenir à la question posée par Emc2, l'espoir ou non d'un au-delà, sous quelque forme qu'il se présente, demeure une affaire entre soi et soi.
Pour ma part, bien que respectant toute forme de croyance, je pense que nous ne sommes qu'une espèce, bien que biologiquement améliorée, au même titre que toutes les espèces, donc qu'elle est dotée du même instinct de survie que celles-ci, et que notre rôle se limite à la perpétuer, jusqu'à ce que le souvenir de notre passage éphémère se dissolve dans les limbes des temps générationnels.
Néanmoins, au cas où une puissance cosmique nous relierait dans un improbable néant, jamais je ne souhaiterais rejoindre ces milliards de particules chargées de douleur.

Tu as raison de penser que chaque être cher disparu déplace notre centre de gravité mais ce n'est pas par rapport à lui mais par rapport à soi-même. Quand nous recherchons la place qu'il avait elle n'est plus que de la tendresse . Alors oui notre centre de gravité se déplace un peu vers nous même et un peu plus vers l'autre car nous perdons l'impatience , la vision des travers, les moments de colère, les injustices ressenties ou infligées... Il ne reste que ce qu'on veut garder et la mémoire est alors suffisamment vaste pour qu'on ne remplisse pas seulement les cimetières.
Je le disais un peu plus haut je ne sais pas si le centre de nos énergies se décompose en particules qui errent dans le Cosmos où rien ne se crée ni ne se perd. Mais si c'est le cas je suis sûr que ces particules ne seraient pas chargées de douleur car la douleur n'est qu'un artifice du corps qui déclenche un processus chimique apprécié selon des normes culturelles..Rien de cela entre les milliards de particules éventuelles
Je t'offre en cadeau de bienvenue un poème que j'ai écrit il y a bien longtemps:



LE VOYAGE DANS LA MORT

Cette nuit, dans tes yeux, j'ai cru découvrir Dieu!
Il m'a demandé de le suivre dans ma mort.
Ton regard d'alors était si merveilleux;
que j'y ai pénétré de suite et sans effort.

Je suis entré, tremblant, en découvrant l'endroit.
Tout y était pourtant lumières et beauté,
et les murs tendus d'étoffes d'or et de soie,
s'écoulaient de l'azur, en leur immensité.

Un plancher lumineux vivait de mille feux,
sous une voute incrustée de brillants et d'argent,
et l'on y découvrait bois rares et précieux,
sur lesquels se pressaient fraternellement des gens.

Des femmes très belles qui au son de la Lyre
offraient alentour et le pain et le vin,
apportant également à l'éclat d'un sourire,
la jeunesse du corps mêlée aux chants divins.

Quelques cris atténués traversaient la muraille,
mais était-ce des exclus ou des cris de bonheur?
et ces lamentations qui venaient des entrailles,
était-ce fruits de la joie ou d'horribles clameurs?

Et toutes ces mains tendues vers les pourpres et les ors,
venaient-elles de l'envie d'un peuple miséreux?
ou bien cupidité au delà de la mort?
ou ultime prière adressée à son Dieu?

Ces bijoux et ces ors, espérance éternelle,
confondus à l'amour autant qu'à la beauté,
montre à l'homme sa carence quand parfois il se mêle
d'exprimer par ces mots sa cruelle pauvreté.

Tous semblaient s'amuser, tout était harmonie,
même si une créature avait perdu ses yeux,
en tissant fil à fil, nœud à nœud, le tapis
sous lequel la misère se dissimule un peu.

A la fin ne sachant comment nommer ce lieu,
"Mon Dieu est-ce le Paradis ou bien est-ce l'enfer?"
demandais-je vivement, l'angoisse au fond des yeux.
"ça" me dit-il en riant" ce n'est rien que la terre!"

"La Terre? est-ce cela que je dois découvrir?
Ne puis-je accéder au plus beau des mystères
moi qui ai accepté pour te suivre, de mourir
en plongeant dans les yeux qui me sont les plus chers?"

Entrouvrant une porte, je franchis la barrière
où il n'existe plus d'arc en ciel de couleurs.
Plus de jaune, plus de vert, la beauté est lumière
car ici la couleur reçoit nom de bonheur.

Ici il n'y a place que pour tendresse immense,
la musique est amour et l'amour est amant.
Plus d'envie provoquée par la chair et les sens,
le paysage entier n'est plus que sentiment.

Plus rien n'est exprimé en terme de grandeur,
seules les larmes et le rire qui sont des émotions,
ont encore une place dans l'ordre des valeurs
où le corps tout entier n'est plus que sensation.

Plus rien ne distingue échec et réussite,
et qui flatte l'orgueil et non l'humilité.
plus de monde où le faible fuyant s'abrite,
où l'on condamne ensemble charité et bontés.

Dans cet Éther ni colère ni haine
mais un rayonnement vers autrui.
Tout s'y mêle et tous y aiment;
et tout tend vers l'infini.

"Est-ce là maintenant l'Eden?"
demandais-je encore une fois,
devant ce monde exempt de haine.
"Non ici tu es en toi..."

"Quand tu auras appris l'amour
que détient toute l'humanité
en t'efforçant, jour après jour,
à cette recherche d'humilité,

Enfin tu auras compris
ce qu'est réellement la vie!
Alors, et seulement alors,
je te parlerais de ta mort."
GIBET

GIBET a écrit:

Tu as raison de penser que chaque être cher disparu déplace notre centre de gravité mais ce n'est pas par rapport à lui mais par rapport à soi-même . Quand nous recherchons la place qu'il avait elle n'est plus que de la tendresse . Alors oui notre centre de gravité se déplace un peu vers nous même et un peu plus vers l'autre car nous perdons l'impatience , la vision des travers, les moments de colère, les injustices ressenties ou infligées... Il ne reste que ce qu'on veut garder et la mémoire est alors suffisamment vaste pour qu'on ne remplisse pas seulement les cimetières.
Je le disais un peu plus haut je ne sais pas si le centre de nos énergies se décompose en particules qui errent dans le Cosmos où rien ne se crée ni ne se perd. Mais si c'est le cas je suis sûr que ces particules ne seraient pas chargées de douleur car la douleur n'est qu'un artifice du corps qui déclenche un processus chimique apprécié selon des normes culturelles..Rien de cela entre les milliards de particules éventuelles
Je t'offre en cadeau de bienvenue un poème que j'ai écrit il y a bien longtemps:

Spoiler:

GIBET

J'ai employé la métaphore du centre de gravité en ce qu'elle nous concerne, mais intimement et individuellement, et non dans le sens dans lequel tu l'as entendu.
De fait, cette métaphore représentait le vieillissement psychique causé par l'accumulation des deuils, c'est-à dire des pertes d'objets aimés auxquelles nous sommes confrontés au fil de notre existence.
A chaque perte, nous sommes contraints de renégocier le rapport entre notre libido du moi (narcissisme) et notre libido d'objet (amour de l'autre). Ce travail répétitif usant psychiquement les êtres qui subissent de multiples pertes, ne permet pas de retrouver l'équilibre de leur psyché construite autour des êtres aimés.
J'ai fait le choix de répondre de te répondre du point de vue psy, afin de ne pas sombrer dans le pathos.

Ceci dit, "si rien ne se crée ni rien se perd", pour être pragmatique, la douleur ne se perd donc pas, néanmoins bien que je ne croie pas à cet espace cosmique, je demeure sur ma posture, sachant que l'espèce humaine n'est que "neuronale", puisque toute modification d'un lieu du cerveau annihile momentanément ou supprime définitivement sa fonction.

Je te remercie pour le poème.
Les grands poètes qui m'accompagnent chaque jour, car je ne peux vivre sans poésie, ont tous peu ou prou écrit sur ce thème, mais chacun avec leur propre sensibilité, leurs propres émotions : colère, tristesse, mélancolie, désespoir ou espérance en l'existence.
Evoquer la mort, c'est nécessairement évoquer la suprêmatie de la vie.

Garance a écrit:

Ceci dit, "si rien ne se crée ni rien se perd", pour être pragmatique, la douleur ne se perd donc pas, néanmoins bien que je ne croie pas à cet espace cosmique, je demeure sur ma posture, sachant que l'espèce humaine n'est que "neuronale", puisque toute modification d'un lieu du cerveau annihile momentanément ou supprime définitivement sa fonction.

Sans entrer dans le détail à cette heure tardive de la nuit il semble scientifiquement démontré que le cerveau peut avoir la capacité de requalifier des parties neuronales en les affectant a une fonction qui a été perdue par le centre spécialisé lorsqu'il est détruit. Bien sûr cela se fait avec du temps et de l'apprentissage mais le cerveaux est beaucoup moins "géographique" que nos livres de sciences nous le laissaient supposer.
Nous découvrons aussi que la puissance de la méditation qui fait reculer le stress produit aussi de la matière grise et permet de faciliter de manière exceptionnelle certaines guérisons.
Alors la vie neuronales n'est peut-être pas si "localisée" que cela dans chacun d'entre nous.
On se demande même si la vie n'est pas quantique notamment dans "l'incroyable stabilité de l'ADN., dans l'extraordinaire rendement énergétique de la photosynthèse et dans l'impressionnante efficacité de l'activité enzymatique"
La mécanique quantique à cette capacité de permettre çà un objet quantique d'emprunter plusieurs chemins en même temps, par un don d'ubiquité, ou d'utiliser un effet tunnel par la double nature corpusculaire et ondulatoire qui fait que quand une nature est arrêtée par un obstacle , l'alter égo passe et enfin le phénomène de l'intrication où deux objets distincts n'en font qu'un.
Qui nous permet d'affirmer que la mort qui nous ramène vers la dissociation en particules ne permet pas à des contenus neuronaux de vivre selon la mécanique quantique de l'infiniment petit et des ses particularités physiques?
GIBET

Effectivement, récemment, les neuroscientifiques ont découvert que, malgré le vieillissement du cerveau, de nouvelles connexions neuronales pouvaient s'effectuer jusqu'à la mort mais, n'étant pas spécialiste en ce domaine, en béotienne, j'essaie de m'informer sur les évolutions de leurs découvertes.

Ainsi, suite à une émission diffusée sur Arte faisant état de cette expérience, je suis allée fouiner sur le Net, et j'ai trouvé ce très intéressant article, qui remet en cause le jugement moral, donc le libre arbitre, donc, par extension, la foi en un dieu:

http://www.futurquantique.org/2010/04/04/le-jugement-moral-peut-etre-affecte-en-agissant-sur-une-zone-du-cerveau/

Quant à la mécanique quantique, je m'y suis intéressée après avoir lu "Les maîtres secrets du temps" de Jacques Bergier cependant, n'ayant pas l'esprit scientifique, je suis incapable d'appréhender, sinon vaguement, le mécanisme des "trous de ver".

Merci cette recherche est assez étonnante.
Mais elle maintient quand même deux critères de quantification de la morale:
* une réponse émotionnelle
* une «évaluation de l’intention» raisonnable.

Ainsi cette convergence de l'irrationnel et de la réflexion introduit la "volonté".

Est-ce -vrai dans la foi? Sans doute car ce que j'ai constaté aujourd'hui c'est que tous les gens qui croient ont besoin de recouper la "foi" avec une explication "scientifiquement" raisonnable qu'ils ont raison de croire (y compris le fait qu'il n'y a pas de preuve scientifique de la non existence de Dieu)

En revanche si l'influence de l'électromagnétisme peut altérer le cerveau derrière l'oreille pas des influences minimes mais prolongées ...on peut se demander si l'influence des téléphones portables ne peut pas influencer en baisse la moyenne sociologique de la morale de notre société quand tous se soumettent à des utilisations importantes du téléphone.
GIBET

...

GIBET a écrit:

Est-ce -vrai dans la foi? Sans doute car ce que j"'ai constaté aujourd'hui c'est que tous les gens qui croie,nt ont besoin de recouper la "foi" avec une explication "scientifiquement" raisonnable qu'ils ont raison de croire (y compris le fait qu'il n'y a pas de pereuve scientifique de la non existence de Dieu)

C'est sans doute aussi juste pour l'instinct, si on en juge par le nombre de meres affligées de rejetons improbables et dont elles justifient envers et contre tout les carences


Mab -c'est bon, je sors rejoindre Briard-

Mara-des-bois a écrit:

GIBET a écrit:

Est-ce -vrai dans la foi? Sans doute car ce que j"'ai constaté aujourd'hui c'est que tous les gens qui croie,nt ont besoin de recouper la "foi" avec une explication "scientifiquement" raisonnable qu'ils ont raison de croire (y compris le fait qu'il n'y a pas de pereuve scientifique de la non existence de Dieu)

C'est sans doute aussi juste pour l'instinct, si on en juge par le nombre de meres affligées de rejetons improbables et dont elles justifient envers et contre tout les carences


Mab -c'est bon, je sors rejoindre Briard-

Mais c'est ben vrai cha!!!

Pub Vedette: mère denis par SerialLoveLooser

Mara-des-bois a écrit:

GIBET a écrit:

Est-ce -vrai dans la foi? Sans doute car ce que j"'ai constaté aujourd'hui c'est que tous les gens qui croie,nt ont besoin de recouper la "foi" avec une explication "scientifiquement" raisonnable qu'ils ont raison de croire (y compris le fait qu'il n'y a pas de preuve scientifique de la non existence de Dieu)

C'est sans doute aussi juste pour l'instinct, si on en juge par le nombre de mères affligées de rejetons improbables et dont elles justifient envers et contre tout les carences


Mab -c'est bon, je sors rejoindre Briard-

On est deux^^

Je crois très sincèrement à la bonne éducation donné par les parents,cela dit,je reconnais que pour une femme aujourd'hui qui travaille en plus de ce qu'elle fait à la maison,elles font trois journées en une ça fait beaucoup pour tout mener bien,mais il couterait moins cher de salariés les femmes qui voudraient s'occuper de leur maison et d'éduquer leurs enfants que de laisser les choses en l'état,pour celles qui le voudraient bien sûr.

Ne pensez-vous pas que vos propos pourraient être tenus par les machos ?

La responsabilité de l'éducation d'un enfant incombe-telle uniquement à la mère ?
Quid du père, du milieu éducatif, et de l'environnement sociétal ?

Pour une part de la population féminine la femme travaille pour un deuxième salaire (dans nombre de famille aujourd'hui c'est l'homme qui a un salaire complémentaire)

Pour un grand nombre de femmes c'est l'intégration sociale dans le monde du travail et la reconnaissance pour une réussite sociale qui les mènent, et c'est justice, à vouloir obtenir la contrepartie de leurs réussites scolaires souvent supérieure à celle des hommes (autrefois privilégiés ...sans effort)

Alors tout cela est à revoir à l'aulne de notre nouvelle sociologie et non à celle des anciennes valeurs.

Avec les prestataires de service à domicile cela aide "un peu" les femmes mais la structuration sociologique de la famille reste très phallocrate
GIBET

Edit: je viens de lire Garance et je partage en tant que sociologue

Garance a écrit:

Ne pensez-vous pas que vos propos pourraient être tenus par les machos ?

La responsabilité de l'éducation d'un enfant incombe-telle uniquement à la mère ?
Quid du père, du milieu éducatif, et de l'environnement sociétal ?

J'ai dit femme mais cela pourrait être un homme si il veut et de toute façon ce serait juste une possibilité pas une obligation^^

En même temps il faudrait des deux choisir le plus affectueux,parce que l'autorité sans l'affection,c'est pas bien bon^^

Garance a écrit:

Ne pensez-vous pas que vos propos pourraient être tenus par les machos ?

La responsabilité de l'éducation d'un enfant incombe-telle uniquement à la mère ?
Quid du père, du milieu éducatif, et de l'environnement sociétal ?

Oui, mais apres tout, Garance, meme les cons disent des choses justes (tiens, regarde, moi desfois...)

Les idiotes qui devalorisent la corporation feminine m'exasperent; et lorsqu'elles se cachent derriere leurs ovaires, c'est encore pire.
Cela dit, j'evoquais les degats de l'amour maternel inconditionnel qui refuse de souffrir, pour etablir un parallèle avec cette foi dont parlait Gibet, et qui sert de cache misere à toutes les derives religieuses.

Quant à l'implication du papa, elle ne coule pas de source parce qu'il n'a pas eu 9 mois pour s'y preparer de maniere fusionnelle.
Ce qui est parfois fantastique, car n'importe quel homme peut s' "eprendre" de n'importe quel enfant, meme s'il n'est pas le sien.
Je vais continuer dans le politiquement incorrect en vous confiant dans le creux de l'oreille que pour ce que j'en ai constaté, dans les familles recomposées, souvent madame jalouse l'affection du pere pour ses enfants d'un premier lit, qu'elle semble considerer comme un prelevement sur celui qu'il devrait porter à ceux qu'elles apporte.

Je ne privilegie pas la cause des hommes versus celle des femmes, je rappelle juste que les femmes ne sont pas uniquement des petits etres fragiles et emotifs incapables de defense... ou d'attaque.


Mab -heu... je crois que j'aggrave mon cas -

Je suis ok avec le propos de Mab,Garance ne te connait pas encore bien^^

Je suis d'accord sur certains points, Mara. Mais je suis toujours effrayée par la tentation de généraliser quelques cas, d'autant que le schéma familial est en constante évolution.

Garance a écrit:

Je suis d'accord sur certains points, Mara. Mais je suis toujours effrayée par la tentation de généraliser quelques cas, d'autant que le schéma familial est en constante évolution.

Il me semble que la famille est de plus en plus souvent recomposée... Que le mythe de la belle mere n'en est pas un... Et que ma foi, oui, "souvent" est une generalité


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Garance a écrit:

Je suis d'accord sur certains points, Mara. Mais je suis toujours effrayée par la tentation de généraliser quelques cas, d'autant que le schéma familial est en constante évolution.

Il me semble que la famille est de plus en plus souvent recomposée... Que le mythe de la belle mere n'en est pas un... Et que ma foi, oui, "souvent" est une generalité
Mab

Actuellement on est a environ 50% de couples qui divorcent ce qui conduit quand même à 50% qui ne divorcent pas
Ce que je ne sais pas c'est si l'on entre dans le pourcentage les familles issues de l'immigration. Ces familles par tradition se dissolvent moins ce qui tendrait à laisser supposer que les divorces des couples de notre culture dépasseraient largement les 50%.!!!
Restons malgré tout ...optimistes, il n'y a pas de statistique sur le %tage de divorces dans les familles recomposées!!
GIBET

Comment ce fil a-t-il dérivé d'un questionnement métaphysique sur la mort à une question sociétale mettant en cause le rôle de la mère dans l'éducation ?
La mère serait-elle au centre de tout questionnement existentiel ?