Faut il payer ses dettes ?

Bonjour,

Citation :

Depuis des mois, la controverse sur la restructuration des dettes souveraines fait rage entre ceux pour qui l'Etat grec doit continuer d'honorer sa signature et ceux pour qui sa dette doit être partiellement annulée. Comme souvent en Europe, les déclarations se croisent et agitent les marchés. Essayons d'y voir clair.



Première question, la Grèce est-elle encore solvable ? C'est plus compliqué à dire que pour une entreprise, parce qu'un Etat souverain dispose du pouvoir de taxation. Pour se désendetter, il lui suffit en principe d'augmenter les impôts et de comprimer les dépenses. Mais ce pouvoir n'est pas sans limites. Un Etat qui veut à tout prix honorer sa dette en vient à prélever plus de recettes qu'il ne fournit de services et, passé un certain seuil, cet écart devient socialement et politiquement insoutenable.



Parmi les pays avancés, aucun (sauf la Norvège, grâce au pétrole) n'a durablement dégagé un excédent des recettes sur les dépenses hors intérêts supérieur à six points de produit intérieur brut (PIB). Or même si l'Etat grec parvient à stabiliser sa dette, ce sera à un niveau trop élevé (bientôt 150 % du PIB) pour qu'il trouve des créanciers. Pour pouvoir à nouveau se financer sur le marché, il va lui falloir la réduire fortement, ce qui implique, même dans une hypothèse optimiste, un excédent durablement supérieur à huit points de PIB. C'est trop pour un pays démocratique, où la charge de l'impôt est en outre mal répartie. L'insolvabilité est patente.



Deuxième question, est-il grave de ne pas rembourser ses dettes ? L'un des camps souligne que, depuis des décennies, aucun pays avancé ne s'y est risqué, et que tous bénéficient donc d'une réputation favorable. Qu'un membre de la zone euro s'engage dans cette voie et tous seront suspects. Pour les tenants de cette thèse, il faut, à tout prix ou presque, que les contrats soient respectés. L'autre camp veut, au contraire, que les créanciers qui ont poussé au surendettement soient punis de leur imprudence. Il faut que les prêteurs subissent des pertes pour que, à l'avenir, ils tarifent le risque souverain à son juste prix - autrement dit fassent payer aux Etats aventureux des taux d'intérêt élevés.



Les deux arguments sont valides, mais force est de constater que les Etats qui ont restructuré leurs dettes ne s'en sont pas mal trouvés. Loin d'être bannis des marchés, ils ont en général rapidement regagné leur confiance : les investisseurs préfèrent un pècheur redevenu solvable à un parangon de vertu au bord de l'asphyxie. Il y a vingt ans, la Pologne, qui avait négocié une réduction de dette, s'en est mieux sortie que la Hongrie, qui tenait à sa réputation. La réduction de l'endettement n'est pas infamante.



Troisième question, un défaut grec serait-il une catastrophe financière ? Deux canaux de financement sont concernés, l'un interne, l'autre externe. Les obligations d'Etat sont pour les banques et les assurances l'actif de référence. Facilement échangeables, elles permettent de se procurer de la liquidité.

En interne, le système bancaire grec en détient de grandes quantités. Mettre en cause leur valeur compromettrait sa solvabilité et son accès au refinancement.



A l'extérieur, d'autres établissements bancaires européens seraient atteints. Surtout, la contagion menacerait les autres Etats de la zone euro en situation fragile - l'Irlande, le Portugal, l'Espagne, à tout le moins.

L'affaire est donc sérieuse. Cela rend difficilement compréhensible l'attitude des banques centrales, qui, au lieu de s'employer à trouver les moyens de minimiser les conséquences éventuelles d'un tel choc, agitent le spectre d'une réaction en chaîne et évoquent la faillite de Lehman Brothers, en septembre 2008. Elles menacent de punir toute restructuration en coupant l'accès des banques à la liquidité.

Mais si la Grèce n'est pas solvable, ou bien l'Union prend ses dettes à sa charge, ou bien le risque demeurera à la manière d'une épée de Damoclès. A force de refuser une restructuration préparée et ordonnée, la zone euro se met à la merci d'un défaut chaotique.



L'Europe, pourtant, n'est pas forcée de choisir entre catastrophe et mutualisation des dettes. Le meilleur chemin - il est certes étroit - est dans un premier temps de muscler le programme d'assistance financière à Athènes, tout en tentant d'obtenir des créanciers privés qu'ils ne se dégagent pas à bon compte (c'est ce qui se dessine).

Ce répit, cependant, ne doit pas seulement servir à repousser les échéances. Il devrait être mis à profit pour permettre aux autres Etats en difficulté de regagner ou de consolider leur crédibilité financière et pour préparer les conditions d'une restructuration ordonnée de la dette grecque. Gagner du temps, oui. Mais pour en faire quelque chose.



Jean Pisani-Ferry économiste et directeur de Bruegel



Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?



A plus tard,

Avant de répondre à cette question fort intéressante ,même capitale,
plusieurs autres questions doivent avoir trouvées une réponse satisfaisantes :

a) d'où est venu le pognon pour sauver les banques ?
b) qui va rembourser ce pognon ?
c)comment justifie-t-on qu'il y a 9 fois plus d'argent en circulation que d'argent imprimé ,et qui dans ces conditions décide de l'imperession des billets ?
d) comment la CEE a-t-elle accepté la Grèce dans l'Euro,alors que déjà à l'époque,on savait que tous les chiffres économiques étaient manipulés à la hausse (y compris acceptation de l'économie souterraine dans le PIB) ?

J'ajouterai pour ma part une autre interrogation.
Le débat actuel est de faire accepter à la Grèce une privatisation de sa dette à hauteur de 50 milliards d'Euros, ce que la Grèce refuse ne voulant pas entendre parlé d'entrée privée

Personnellement je me dis que si des investisseurs privés sont prêts à soutenir de leur deniers une dette souveraine c'est qu'elle risque de rapporter. Je ne connais aucun investisseur philanthrope

Dès lors si la dette publique peut être privatisée pourquoi l'Europe (et en particulier l'Allemagne) ne veulent-ils pas investir

La réponse est sans doute dans la nature des "garanties" que prend un État et ce que prend un investisseur privé. La vraie information serait de savoir quelle est la contrepartie d'un financement privatif. On se garde bien de nous le dire.
Il y a trois moyens de se désendetter:
* Augmenter les prélèvements mais on assèche l'économie
* Réduire les dépenses mais à partir d'un certain niveau ce n'est plus possible. En fait le niveau d'austérité de la Grèce est déjà énorme et il faudrait le doubler ce qui est irréaliste
* Sortir de l'Euro ce que la Grèce à déjà menacé de faire

Je pense qu'à un moment ou l'autre la privatisation de la dette grecque sera incontournable. Le ver sera alors dans le fruit!
Mais toi cher Politicien qu'en penses-tu?
GIBET

Flinguons les gros banquiers, les traders et les politiques qui leur servent la soupe

ça n'arrangera rien mais ça fera un bien fou

Si on flingue les banques qui nous prêtera l'argent que tous on est allé cherché ?
Non prenons les en main et supprimons les administrateurs, les hyper salaires et les primes incongrues.
L'argent doit servir au collectif...et il n'y a qu'un système bancaire qui peut répondre à çà!..Mais pas un système bancaire des super-profits!
GIBET

C'est bien pour ça que j'ai proposé de flinguer les "gros banquiers"... mais pas les banques...

Quantat a écrit:

C'est bien pour ça que j'ai proposé de flinguer les "gros banquiers"... mais pas les banques...

Zut ... j'avais mal lu. Une fois de plus tu as raison
Mais épargnons les gros cigares...eux ne nous ont rien fait!
GIBET

La bourse n'enrichit que les puissants.
C'est facile d'investir en Bourse quand tu peux perdre assez longtemps sans être ruiné, car la bourse remonte toujours ... et compte alors ses morts quand la crise a été rude.
Moi j'ai été présent sur le Forex qui est le marché spéculatif des monnaies.
Il est facile de gagner ... avec les épaules assez larges en fonction du risque que l'on veut y prendre.
En un mois avec 100000 dollars en couverture j'ai gagné 30000 dollars... assis devant mon ordinateur.
Honnêtement je comprends que certains vont chercher l'argent là où il est.
Moi j'ai arrêté ... je me demande encore pourquoi!!
GIBET

Citation :

Honnêtement je comprends que certains vont chercher l'argent là où il est

l'homme étant ce qu'il est, moi aussi je comprends... c'est pourquoi il faut nous couper l'herbe sous le pied...

Le titre même du fil m'apparait tendancieux ,n'ayant pas l'impression d'avoir la moindre dette.
Le fait de transférer la responsabilité des dettes sur le peuple ,m'apparait vraiment un phénomène de société , occultant les incompétents qui nous dirigent. Je ne perçois pas comment sur n'importe quelles idioties proférées ,un pékinus vulgaris ,puisse en déduire la moindre responsabilité....
J'en déduis que le votant ,se reproche d'avoir élu un abruti,bizarrement c'est toujours le cas ...

Oui mais avant ils venaient tout seul par héritage sanguinaire sanguin, tandis que maintenant c'est nous qui les choisissons.
C'est vrai que la faute n'en n'ai pas au client ...mais à la pauvreté du catalogue
GIBET

La vérité est très simple à comprendre .

Mais personne ne veut l'admettre .....

La marge de manoeuvre des politiques est virtuellement nulle: tout se décide en bourse et plus encore dans les lieux occultes où la vraie bourse se fait, et dans les couloirs de la CEE à Bruxelles, sous l'influence des lobbys .

Alors,oui effectivement.. on peut faire beaucoup de bruits... mais au final pour pas grand chose .

Seulement les gens préfèrent vivre dans l'illusion qu'ils ont qq chose à dire lors des élections,alors qu'il y a belle lurette qu'ils n'ont plus rien à dire .

L'illusion est la seule réalité du Monde .
B.Mussolini .

Je te trouve bien pessimiste.
Je pense que temps que les gens auront plus à perdre qu'à gagner en se révoltant, ils resteront muets et couards.
Mais un jour inattendu, la goutte d'eau fera déborder le vase et le contenu violent emportera tout!!!
Dire aujourd'hui: "ce n'est pas possible" c'est du même niveau que de dire que nos centrales atomiques n'ont rien à craindre d'un tremblement de terre.
Nous verrons!
GIBET

On en erevient à ce que je disais... y'a plus qu'à pendre tout ce beau monde (gros banquiers, traders verreux et politiciens de merde) haut et court...

... parfois j'ai l'impression que ça monte... tout doucement... Peut-être que GIbet à raison... la colère va peut être un jour atteindre un seuil critique...

Je pense que oui ! La Grèce commence à patiner dur et je pense qu'à un moment ou à un autre l'Italie va suivre.
Chez nous le FN ne jouera pas un rôle de soupape car les gens n'ont pas confiance....Malheureusement il ne l'ont pas plus dans le PS pour solutionner les problèmes
La colère va donc continuer à monter ...à sa vitesse
GIBET