Participation à un sondage

J'ai reçu le message ci-dessous en mail nous invitant à un sondage politique et qui m'invite à vous le faire savoir pour y participer.

Compte tenu de la méthode très courtoise et du thème c'est avec plaisir que je mets ce message sur le forum et vous invite à participer autant que vous jugerez opportun de le faire
GIBET

Citation :

Bonsoir,

Nous vous proposons d'inviter les membres de votre forum, intéressés par la politique, de participer à notre sondage politique mensuel.

Période durant laquelle les internautes sont invités à participer au sondage : du 01 au 10 juin

Publication des résultats sur notre site internet le 15 juin


SONDAGE POLITIQUE
Popularité, Présidentielle 2012 et Actualité internationale

20ème vague du 01 au 10 juin 2011

...L'Epocomètre

ELECTION POLITIQUE CITOYEN vous invite à donner votre opinion sur l'actualité nationale et internationale.


http://www.election-politique.com/limesurvey/index.php?sid=63462&lang=fr

Du 01 au 10 juin, vous êtes invité(e) à répondre à ces questions :


- Quel regard portez-vous sur l'éxécutif ? (côte de popularité de Nicolas Sarkozy et François Fillon)

- Parmi les 30 membres du nouveau gouvernement Fillon, qui reçoit la palme et qui reçoit le bonnet d'âne ?

- Quel serait votre vote au 1er et au 2ème Tour si le candidat du PS est Aubry, Hollande ou Royal ?

- Questions spéciales sur le positionnement de la France en Afghanistan, la gestion de la situation en Libye, les prises de position au Yemen ou en Syrie mais également le rôle de la France en Côte d'Ivoire, le rôle joué aujourd'hui par l'UE dans la crise politique mondiale et l'impact de la France et de Nicolas Sarkozy sur le poids international de notre pays.

Merci à toutes et à tous pour votre participation à ce sondage avant le vendredi 10 juin prochain à 23H59

Nous vous invitons à participer à cette 20ème vague de notre sondage politique mensuel et d'en faire la publicité auprès de vos amis Facebook, Twitter, Myspace.... et de votre réseau réel.

Les réponses seront publiées sur notre site le 15 juin prochain

Merci

---

Adresse e-mail de l'expéditeur: courrier@election-politique.com

.

Moi j'ai répondu.
GIBET

Pareillement.

GIBET a écrit:

Moi j'ai répondu.

Moi pas car je deteste etre "convoquée" par quelqu'un qui disparait sans laisser d'adresse.
Gibet, tu es decidement beaucoup plus frequentable que moi


Mab

Mara-des-bois a écrit:

GIBET a écrit:

Moi j'ai répondu.

Moi pas car je deteste etre "convoquée" par quelqu'un qui disparait sans laisser d'adresse.
Gibet, tu es decidement beaucoup plus frequentable que moi


Mab

Salut Mab

L'adresse est restée (en bas du message) et ces gens auraient pu poser leur sondage sur le forum au lieu de le solliciter par MP. Certains ne se gênent pas de le faire.
Mais pour moi tu es beaucoup plus fréquentable qu'un sondage ...et dire ce qu'on pense de Sarkozy officiellement est un plaisir qui ne nous est pas donné tous les jours
GIBET

Oh làlà,j'ai tellement la haine de tous nos politiques en ce moment mon jugement est trop négatif,je ferai ça quand je me serai calmée

Quand je pense que j'aimais bien DSK pour qui j'aurai probablement voté ,alors que maintenant je sais que la fortune de sinclair est en toile de maître qui ne sont pas fiscalisé et quand je vois ce que moi,je paie,si je pouvais j'irai bien faire la révolution pour mettre un grand coup de pied au cu...de tous ces mecs et un gros séjour en prison,j'attends juste un leader qui rassemble tous les citoyens pour tout changer !

Profites de ta haine ...elle est bonne conseillère
GIBET

Ai répondu également.

Coco;) bel oeil a écrit:

Oh làlà,j'ai tellement la haine de tous nos politiques en ce moment mon jugement est trop négatif,je ferai ça quand je me serai calmée

Quand je pense que j'aimais bien DSK pour qui j'aurai probablement voté ,alors que maintenant je sais que la fortune de sinclair est en toile de maître qui ne sont pas fiscalisé et quand je vois ce que moi,je paie,si je pouvais j'irai bien faire la révolution pour mettre un grand coup de pied au cu...de tous ces mecs et un gros séjour en prison,j'attends juste un leader qui rassemble tous les citoyens pour tout changer !

Sais tu chère Coco que tu réagis très exactement de la façon décrite par Platon (clin d'oeil à Gibet en référence à une autre discussion) ?

Il explique très bien comment les excès inévitables de la démocratie mènent à l'espoir d'un "sauveur"... qui se révèlera être un tyran.

Ta colère, je la comprends et je la partage.

Mais un "leader" qui prétend "unifier" l'ensemble du peuple derrière un projet, c'est là précisément le moyen par lequel le tyran se fait séduisant.

L'unité ou l'identité ne peut que produire de la violence.

Ne plus nourrir d'espoir est pour moi le meilleur moyen de ne pas désespérer

Quantat a écrit:

Ne plus nourrir d'espoir est pour moi le meilleur moyen de ne pas désespérer

L'espoir, tu veux dire celui qui fait vivre ?


Mab

Quantat a écrit:

Sais tu chère Coco que tu réagis très exactement de la façon décrite par Platon (clin d'oeil à Gibet en référence à une autre discussion) ?

Il explique très bien comment les excès inévitables de la démocratie mènent à l'espoir d'un "sauveur"... qui se révèlera être un tyran.

Mais un "leader" qui prétend "unifier" l'ensemble du peuple derrière un projet, c'est là précisément le moyen par lequel le tyran se fait séduisant.

J'apprécie toujours autant tes clins d’œil ...c'est l’apanage du brio intellectuel que tu incarnes.

Je comprends bien Platon mais je ne comprends pas pourquoi inéluctablme!ment le sauveur doit être un Tyran. Expérience du passé? Il serait donc impossible de prendre le pouvoir si on n'est pas un tyran? Le problème c'est que si on s'attend à avoir un tyran au fond on ne devrait pas être déçui.

Moi j'ai conservé ma capacité de naïveté et je pense que si le mauvais existe c'est parce qu'il y a un bon. Alors un jour c'est lui qui arrivera. Personne ne dit qu'il a équilibre quantitatif entre le bon et le mauvais. Mais le principe même de l'existence du bon impose le dualisme. Sinon comment pourrait-on faire la comparaison?

Peut-on être philosophe si on n'est pas philanthrope?
En tout cas Platon comme Machiavel n'aiment pas l'Homme ...
Mais au fait en ont-ils rencontré un?
GIBET

Je dois t'avouer cher Gibet, que je suis plutôt misanthrope...

Platon explique pourquoi le sauveur sera inévitablement un tyran: le peuple, inculte et heureux de l'être, n'est absolument pas touché par les arguments rationnels (quand je vois que les "philosophes des lumières"... Voltaire et Montesquieu qui s'enrichissent grace au commerce d'esclaves, Rousseau qui abandonne ses enfants...pfffff.... et ça c'est l'élite !!! alors la populace ... quelle horreur... des chiens - c'est là un jugement empirique, fondé sur mes mésaventures)... le peuple réclame sa pitance et ne se laisse séduire que par les plus habiles, les plus pervers autrement dit... (d'où mon nihilisme politique)

Comment il le SAIT ?

Sans doute en raison de son expérience: la démocratie athénienne a basculé dans la tyrannie...

Mais il n'y a peut-être pas que celà....

Il faut lire sa descritption de la décadence de la cité idéale (qui est un modèle totalitariste, cela dit en passant): on a l'impression de lire des prophéties... il a "deviné" les grandes lignes de l'évolution historique...

Alexis de Tocqueville lui fait écho, s'appuyant sur ses observations...

Ben oui !!! Je suis naïf!
Mais je crois que la qualité du peuple c'était justement de ne pas ressembler à ses "élites".
Le peuple n'avait pas de culture mais il avait du bon sens. Alors avec son bon sens primaire il craignait les élites ...mais ne pouvait élire personne d'autres parce que les élites avaient instaurée soit l'héritage royal , soit l'élection censitaire!!
Mais ses choix n'étaient pas justifiables ... selon Platon.
Il est vrai que l'opinion publique des gens simples a cru qu'il fallait courir les diplômes pour avoir une place dans la cour des grands. La connaissance universitaire a donc remplacé le bon sens commun et populaire. Ainsi à mesure que la moyenne se diplômait elle entrait dans la catégorie des élites pourvoyeurs de tyrans (oh là ai-je été clair?). Ce que notre ami Guinéa appelle des bourgeois...voire des bobos! (c'est sans doute celle qui y t'a fait suer ami Quantat pas le petit peuple apeuré...non?).
C'est la populace des bobos qui veut des tyrans par manque d'avoir été élevé à coup de pieds au c.. qu'ils assimilent à l'ordre
Mais le bon peuple paisible lui aime les bonnes pâtes.
* Avoir choisi la "gentille" candidate Ségolène pendant longtemps montre bien son sens de l'apaisement ( qui a dit son sens du ridicule?)
* Avoir choisi Chirac le débonnaire avait-il une connotation tyranesque?
C'est vrai qu'il a choisi Mitterrand (mais c'est par dépits), ou Sarkozy (mais c'est par erreur)

Donc l'observation philosophique qui tire toute son expérience du passé pour la jeter en pâture à l'avenir peut sur plusieurs décades de décennies, trouver un début de réalisation, mais je suis sûr qu'en lisant bien on trouverait aussi des erreurs.
Cette manière de prophétiser ressemble trop au météorologiste Jean Breton (lesquiontdl'age se souviendront de lui!!) qui prétendait que la météo a des cycles et qui extrapolaient des cycles passés la météo du jour. Des fois (rarement) il tombait juste!!
Loin de moi de comparer Platon à Jean Breton et son sens de la déductibilité mais je continue à espérer dans le bon peuple.
Mon expérience, moins lointaine que Platon ou Tocqueville, c'est qu'aujourd'hui les politiques ne sont pas des tyrans , ce sont plutôt des c..
Mais cela n'engage que moi!
GIBET

Je ne partage pas tous les propos de Quantat ,car certes si Platon, décrit fort bien ,que la démocratie a échoué , il ne peut affirmer que seul un homme ne peut devenir un tyran ,inévitablement il lui faudra s'entourer d'une cohorte totalement dévouée....Etienne Chouard en a fait l'épine dorsale de ses réflexions ,il prétend d'ailleurs que la seule démocratie ayant existé réellement est celle de Platon et socrate...Ses arguments m'apparaissent très interressants.

Citation :

Sans doute en raison de son expérience: la démocratie athénienne a basculé dans la tyrannie...

Très peu de temps, car la démocratie a rapidement repris le dessus.

Le peuple , toujours le peuple ...faisons lui confiance!
Il se réveillera!!
GIBET

C'est ce qui fais de nous des socialistes. (Cf. ma signature )

[quote="Coco;) bel oeil"j'attends juste un leader qui rassemble tous les citoyens pour tout changer ! [/quote]
Voilà, c'est typique. On attend un leader, quelqu'un qui va se la ramener. Et si on disait stop, et qu'on décidait de s'organiser nous-même, sans attendre un hypothétique messie politicard ? On arrête tout, on s'assoit et on commence à discuter de ce que l'on veut.
C'est très bon ce que je dis, mais c'est toujours mieux que d'attendre un miracle ou-je-ne-sais-quel homme politique qui va venir nous faire un bon vieux populisme démagogique, flatter le peuple et tout le reste. Autogestion, maintenant !

Quantat a écrit:

Il explique très bien comment les excès inévitables de la démocratie mènent à l'espoir d'un "sauveur"... qui se révèlera être un tyran.

Moi ça me fait penser à l'anacyclose de Polybe :

Hé oui cher Guinéa je suis heureux de ta signature qui aurait pu être la mienne aussi!
Nous les socialistes nous n'avons pas besoin d'un Parti pour que cela se sache!!
Tu vois ...je rajeunis!
GIBET

Tu es sur la bonne voie ! Continue encore un peu, tu y seras presque ! ( Ah moins que tu y sois déjà et que tu veuilles me faire tourner en bourrique ! )

Non reste ce que tu es c'est pas si mal!
Et c'est comme çà que tu as trouvé l'amour, alors changes pas.
GIBET

On évite de parler trop politique par contre. C'est pour l'équilibre hein.

Non non on peut parler politique pas de problème
Chui toute ouïe!
A toi la passe!!
GIBET

Elle veut pas venir sur le forum, pourtant je lui ai déjà demandé.
Elle a peur que je lui fasse une réponse qui va la vexer.

Intéressant ce sondage, par contre j'ai pas vu, est-ce qu'on verra un jour les résultats ?

politicien a écrit:

Intéressant ce sondage, par contre j'ai pas vu, est-ce qu'on verra un jour les résultats ?

Citation :

Les réponses seront publiées sur notre site le 15 juin prochain

Je pense que le site c'est:
http://www.election-politique.com/index.php?1307100155
Bien à toi
GIBET

Guinea_Pig a écrit:

Quantat a écrit:

Il explique très bien comment les excès inévitables de la démocratie mènent à l'espoir d'un "sauveur"... qui se révèlera être un tyran.

Moi ça me fait penser à l'anacyclose de Polybe :

Excellent: selon Platon, les étapes de la dégénérescence de la cité idéele sont les suivantes:

- Cité idéale = monarchie ou aristocratie
- Timocratie
-Oligarchie
-Démocratie (qui comprend donc l'ochlocratie)
et Tyrannie

Guinea_Pig a écrit:

Elle veut pas venir sur le forum, pourtant je lui ai déjà demandé.
Elle a peur que je lui fasse une réponse qui va la vexer.

Serait-elle timide. En tout cas dis lui qu'elle sera toujours la bienvenue car si elle est tombée amoureuse de toi ...c'est que c'est une fille bien!
Mais laissons-la libre de venir ou non
Les Mains c'est un peu l'antichambre de l'anarchie positive non?
GIBET

Quantat a écrit:

Excellent: selon Platon, les étapes de la dégénérescence de la cité idéele sont les suivantes:

- Cité idéale = monarchie ou aristocratie
- Timocratie
-Oligarchie
-Démocratie (qui comprend donc l'ochlocratie)
et Tyrannie

La monarchie et l'aristocratie constituent un règne de l'absolutisme qui dans nos expériences passées intègrenty la timocratie. Le roi règne sur une cour qui recherche les honneurs jusque dans la culotte du roi. Ce privilège "de pot de chambre" est transmis en héritage et enrichit celui qui le possède. Existe -t-il comparaison contemporaine dans l'indignité? Non!!
Pour moi la Démocratie qui est l'expression du Peuple, ne couvre pas l'ochlocratie qui serait plutôt le règne du "populo" de basse extraction. La cour des miracles à Paris est un exemple d'ochlocratie. Nos démocraties, même dans leur pire caricature, ne ressemblent pas à cela!
Il est pitoyable que des philosophe connaissent si peu les hommes pour qu'ils les croient capables de s'organiser dans la dégénérescence. Généralement c'est de l'ordre des moralistes de crier contre la régression des mœurs que d'autres appellent la "libération".
La décadence romaine montra comment une classe aristocratique et bourgeoise enrichie finit par se complaire dans la fange incivique. Mais le peuple se tint à l'écart de la décadence.
On peut se demander si les parties que s'offrent les jeunes contemporains "Les Skins" avec le Sexe l'Alcool et la Drogue - le SAD - relève de la décadence ou du suicide collectif face à une société qu'ils ne comprennent pas et qu'ils rejettent dans la négation d'eux mêmes.
J'y vois la une crise de la jeunesse et non la décadence d'une société.
SAD et Sade quels points communs?
Certainement pas une analyse artificielle ou une anacyclose fut-elle de Polybe.
Les conditions sociologiques ont tellement changé que les cycles ne reviendront pas sous cette forme.
C'est du moins mon avis.
GIBET

Je remercie Quantat qui vient de m'apprendre ce qu'est la Timocratie.
Faut que je me mette à lire Platon moi quand même.

Citation :

Les Mains c'est un peu l'antichambre de l'anarchie positive non?

Quand ce sera vraiment l'anarchie, on pourra en rediscuter.

Après, pour Platon et de ce que j'en sais, il n'aimait pas la démocratie, car il considérait que c'était le régime du nombre et de la médiocrité, donc c'était forcément mauvais. Maintenant, c'est quoi la différence avec l'Ochlocratie ? J'arrive pas à comprendre la définition donné, c'est quand la masse à tout les pouvoirs et impose ses désirs ? Moi j'appellerais ça l'anarchie, dans le sens positif du terme hein.
Ah, je comprend, la différence entre démocratie et ochlocratie, c'est que démos c'est le peuple et que okhlos c'est la foule. D'accord, donc le peuple est bon, mais la foule c'est que des minables. Superbe définition politique, j'suis scié là !!!!

GIBET a écrit:

[1) Pour moi la Démocratie qui est l'expression du Peuple, ne couvre pas l'ochlocratie qui serait plutôt le règne du "populo" de basse extraction.

2) On peut se demander si les parties que s'offrent les jeunes contemporains "Les Skins" avec le Sexe l'Alcool et la Drogue - le SAD - relève de la décadence ou du suicide collectif face à une société qu'ils ne comprennent pas et qu'ils rejettent dans la négation d'eux mêmes.
J'y vois la une crise de la jeunesse et non la décadence d'une société.

1) C'est là où j'ai du mal... j'ai vraiment du mal à distinguer le peuple de la foule... même si, comme je l'ai déjà dit, je ne mets pas tout le monde dans le même panier de crabes...(je peux dire que j'ai rencontré des gens biens dans toutes les couches de la population)

2) C'est pas con du tout..; enfin, je fais quand même une différence profonde entre les petits connards des grandes écoles de commerce et ceux qui, tu as peut-être raison, ne se reconnaissent pas dans le système foireux que nous leur offrons...
... oui, c'est pas con du tout....

Quantat a écrit:

1) C'est là où j'ai du mal... j'ai vraiment du mal à distinguer le peuple de la foule... même si, comme je l'ai déjà dit, je ne mets pas tout le monde dans le même panier de crabes...(je peux dire que j'ai rencontré des gens biens dans toutes les couches de la population).

La foule c'est formidable car si un jour tu veux savoir ce que ressent le saumon qui remonte à sa source, affronte une foule à l'envers.
La foule est globalement indifférente à ta présence, car la foule est anonyme...mais chacun est une unité qui vit et qui réagit différemment à ton passage à l'envers, au point que tu peux lire sur les visages ...que chacun existe séparément du reste.
C'est une foule comme cela que rien n'arrête quand elle s'est donnée la volonté d'atteindre un but. Elle peut alors devenir criminelle et piétiner chacun comme s'ils n'était qu'un objet du tout. La foule ne tue pas elle avance. Mais chacun dans la peur fait n'importe quoi comme un troupeau de moutons qui suivra le premier jusque dans la mort.
Alors la foule vit en tant que telle et comme un troupeau peut mourir ... pour rien ou pour une cause quand elle affronte les tanks et les tirs de police.
La foule c'est du sang et de la chair. Elle est aussi "des gens" qui souffrent.
Au fond la foule c'est l'image d'un instant de notre société. Alors je la respecte ...
Mais parfois je la crains
GIBET

Citation :

Elle est aussi "des gens" qui souffrent.

Souvent j'ai pitié pour les hommes...
Mais trop souvent ils font souffrir mon fils, alors j'ai la haine...

Des damnés, qui suintent leur misère par tous les pores, mais qui mordent dès qu'ils peuvent...
Et puis je crois que ce que je ne pardonne pas c'est le traitement que collectivement nous infligeons à nos enfants... c'est d'ailleurs ce que tu sous entends en disant que les débordements de la jeunesse ne sont peut-être parfois que le signe du refus de cette société pédophage

- Maintenant je te fais un aveu : je sais, depuis la semaine dernière, que cette image d'une foule d'enfants maltraitée par un tyran (fut-il multiple) correspond au troisième temps du développement d'un fantasme que Freud a observé dans plusieurs cas (cf "on bat un enfant"); si j'ai le temps je poursuivrai mes lectures cet après midi pour voir ce que Lacan en a tiré... je vais essayer de saisir le lien qu'il peut y avoir avec le trauma causé par la mort de mon petit frère - dont je me demande s'il n'a pas causé la réalisation atroce du premier temps du fantasme en question. Je vais peut-être réussir à faire le lien avec un épisode de mon adolescence où j'étais en train de basculer dans la psychose...

Donc tu vois... tout ce que je peux dire est peut être surdéterminé par des éléments qu'il me faut dénouer...

Ce qui est, en un sens, terrifiant, est que je nous perçois tous de cette façon... : le sens que nous croyons mettre dans nos propos est proprement à côté de la plaque... d'où:

Souvent j'ai pitié pour les hommes

Tant de gens cher Quantat n'ont tellement pitié que d'eux même, tu tiens, par ta pitié pour les hommes , le début de l'humanisme.
Le thème de la méchanceté des autres vis à vis de ton fils revient souvent et je me demandais parfois , sans oser te l'avouer si cette sensation était une défense de lui ...ou une défense de toi. Au fond ne souffres-tu pas pour lui des maux qui ne le traumatisent pas...même si pour te faire plaisir il te dit qu'il l'est?
Je te pose cette question car je ressens depuis longtemps ces symptômes qui relèvent plus, à mon sens, d'un syndrome que d'une maladie!!
Je ne sais pas si tu trouveras dans Lacan et dans ton passé une réponse à ton présent et au fond est-ce important de perdre un mystère pour en faire une raison?
Tu nous perçois tous comme cela dis-tu. C'est que tu as une très grande capacité de nous voir , nous analyser et sans doute nous juger avec ton intelligence.
Il y a tellement de gens autour de nous qui ne nous verraient même pas et qui ne donneraient aucun sens à rien.
Toi finalement tu aimes certains d'entre nous assez pour te demander ...si tu as toujours raison de penser cela!!
Alors finalement le problème n'est pas que tu penses cela ...mais que tu ne rencontres pas assez de gens pour te faire t'interroger!!
GIBET

Citation :

Le thème de la méchanceté des autres vis à vis de ton fils revient souvent et je me demandais parfois , sans oser te l'avouer si cette sensation était une défense de lui ...ou une défense de toi. Au fond ne souffres-tu pas pour lui des maux qui ne le traumatisent pas...même si pour te faire plaisir il te dit qu'il l'est?

C'est parfaitement juste: ce qui se démontre du fait de la généralisation du phénomène: c'est à dire que au delà de mon fils, il y a tous les enfants...

Mais pour l'instant l'ensemble reste dans le brouillard

C'est pour ça que je me demande si la mort de mon petit frère n'a pas produit chez moi un trauma, celui que provoque la réalisation inopportune d'un fantasme (dont le rôle dans la structuration reste à éclairer. j'y vois un tout petit peu plus clair qu'hier, mais j'ai encore du travail, beaucoup de travail... un travail passionnant)... même si je sais parfaitement n'y être pour rien, la logique de l'inconscient est d'une autre nature et il se peut que derrière cette pitié pour les enfants se dissimule un sentiment de culpabilité...

Je dois dire que cette hypothèse est corroborée par d'autres angoisses (mais bon, je vais pas trop m'étaler quand même): celle de faire mal à l'autre ( d'où ma "diplomatie" ?) et celle que l'Autre ne frappe mes proches au moment où je m'y attendrais le moins...

Et voilà aussi pourquoi quoiqu'étant incroyant, j'aime Jésus... Et Bob est son prophète

Je t'ai bien lu cher Quantat et je crois aussi bien te comprendre.
Puis-je te poser une question?
"Qu'est-ce que l'amour" pour toi?
GIBET

GIBET a écrit:

Je t'ai bien lu cher Quantat et je crois aussi bien te comprendre.
Puis-je te poser une question?
"Qu'est-ce que l'amour" pour toi?
GIBET

Un grand vide ... qui n'a rien à voir avec le néant

Tu poses là la question la plus difficile au monde

[youtube][/youtube]

Voilà, cher Gibet, le genre de chose qui me laisse sceptique quant à la valeur du peuple

Quantat a écrit:

Voilà, cher Gibet, le genre de chose qui me laisse sceptique quant à la valeur du peuple

Quantat, tu es sur que ça veut dire grand chose ?

Je veux dire, tu detesterais qu'on pretende que tous les chtis sont consanguins, que tous les arabes sont voleurs, que toutes les blondes sont idiotes (... encore que ça se discute...) ou que definitivement, l'islam ou le protestantisme sont generateurs de violences et d'humiliation sur la base d'observations ponctuelles.
Parce-que c'est exactement ce que raconte cette "experience"... L'effet de groupe, pas de remise en question, le sentiment d'impunité et de puissance, il me semble que ce sont des concepts qui marchent bien avec des gens tres moyennement neuronés (ce qui n'exclut pas d'etre cultivé ou d'avoir des bonnes notes à l'ecole, c'est vrai), pas avec des personnes douées de raison et suffisamment mures pour trier les infos par elles-memes.

Autant je suis convaincue que la majorité d'entre nous peut se laisser entrainer dans une forme de cruauté parce que la hierarchie l'autorise, autant je suis persuadée que nous ne sommes pas tous capables d'infliger des brimades et des coups à des gens qui ne nous ont rien faits.

Tu vois, selon moi cette experience est à mettre en parallèle avec celle, plus aboutie, mieux etudiée de l'humanitaire; des gens selectionnés sur leurs competences et leur volonté partent au bout du monde aider d'autres humains, voir d'autres especes -non, pas forcement de quons- sans motivation financiere ou tentation de gloriole. Il parait que ça ne marche pas mal.



Mab

Mara-des-bois a écrit:

Quantat, tu es sur que ça veut dire grand chose ?

Sûr ? non ! et tu en donnes la preuve ou l'argument :

Citation :

Je veux dire, tu detesterais qu'on pretende que tous les chtis sont consanguins, que tous les arabes sont voleurs, que toutes les blondes sont idiotes (... encore que ça se discute...) ou que definitivement, l'islam ou le protestantisme sont generateurs de violences et d'humiliation sur la base d'observations ponctuelles.
Parce-que c'est exactement ce que raconte cette "experience"... L'effet de groupe, pas de remise en question, le sentiment d'impunité et de puissance, il me semble que ce sont des concepts qui marchent bien avec des gens tres moyennement neuronés (ce qui n'exclut pas d'etre cultivé ou d'avoir des bonnes notes à l'ecole, c'est vrai), pas avec des personnes douées de raison et suffisamment mures pour trier les infos par elles-memes.

Citation :

Autant je suis convaincue que la majorité d'entre nous peut se laisser entrainer dans une forme de cruauté parce que la hierarchie l'autorise, autant je suis persuadée que nous ne sommes pas tous capables d'infliger des brimades et des coups à des gens qui ne nous ont rien faits.

Mais toi même parle bien d'une majorité, qui est l'essence même du peuple

Citation :

Tu vois, selon moi cette experience est à mettre en parallèle avec celle, plus aboutie, mieux etudiée de l'humanitaire; des gens selectionnés sur leurs competences et leur volonté partent au bout du monde aider d'autres humains, voir d'autres especes -non, pas forcement de quons- sans motivation financiere ou tentation de gloriole. Il parait que ça ne marche pas mal

.


Oui c'est à intégrer dans mes équations.
J'en suis à me demander si ces gens ne sont pas simplement plus lucides que d'autres sur eux mêmes, et s'il n'y a pas une signification derrière cette altruisme... un effort (= jihad ) pour s'arracher au terreau immonde sur lequel nous germons (c'est peut-être pas vrai mais ça sonne vachement dramatique comme formule)

Quantat a écrit:

Mais toi même parle bien d'une majorité, qui est l'essence même du peuple

C'est vrai, mais je precise "peut"; c'est à dire qu'il n'y a pas obligation, que soit conscient ou instinctif.
Par exemple -tiré d'une anecdote reelle et recente-, je peux en public envoyer paitre un vieux monsieur grincheux et mal éduqué mais je ne le fais pas. Et c'est le cas de la plupart des gens.

Dans les cas d'humiliation et de violences, je pense sincerement que le rapport direct empêche le passage à l'acte pour beaucoup de monde. Une preuve tragique : les massacres, les genocides s'exécutent sur un grand nombre avec un nombre reduit d'individus parce que pour aussi nuisible que puisse etre la race humaine, elle a plus tendance à fuir ou à se recroqueviller qu'à pourchasser ses semblables.
Les sentiments d'horreur et d'empathie sont au moins aussi puissants que la volonté de detruire (les indiens d'Amerique au XIXe ont subi des atrocités de la part de quelques bons soldats blancs civilisés, et lorsque ces actes ont été rendus publics, c'est bien l'indignation soulevée dans les villes qui a conduit le gouvernement à revoir sa copie).

Tu es tres dur envers ta propre espece, ça ne t'empêche pas de faire et d'aimer tes enfants


Mab