2011, LA PSYCHIATRIE encore tabou?

Bonjour,

Dans le cadre de l'exercice de ma profession d'infirmière libérale,
et de mon engagement dans la défense du droit d'accès aux soins des personnes souffrant de maladies psy,
j'ai été confrontée au regard actuel porté sur la psychiatrie.
Un regard qui m'a laissé dubitative...

Si je vous dis que la caisse primaire d'assurance maladie des Hautes-Pyrénées refuse le remboursement des soins infirmiers aux personnes souffrant de maladies psychiatriques,

Qu'en pensez-vous?

Cas concrets:

1) Un homme souffrant d'autisme, pour qui on note des antécédents d'actes violents envers autrui, vit aujourd'hui à son domicile.
Il est stabilisé dans sa maladie, a un traitement adapté, des activités, un suivi mensuel par son médecin psychiatre.
Cependant il n'est pas autonome pour tous les actes de la vie quotidienne et nécessite par exemple une aide pour l'accomplissement de ses soins d'hygiène.
Cette aide à la toilette suppose une approche spécialisée au regard de sa maladie, qui se décompose en plusieurs étapes spécifiques dont l'objectif final est l'acceptation du soin et le maintien des acquis en matière d'autonomie.
Cette aide à la toilette réalisée par l'infirmier libéral sur prescription médicale est refusée par la CPAM65.

2) Une femme dépendante à l'alcool, se mettant en danger régulièrement, désocialisée, isolée, dont le passée est marqué d'évènements traumatiques graves, est suivie par une addictologue (toutes les 3semaines) et un médecin psychiatre (1fois par mois) qui a prescrit des entretiens infirmiers hebdomadaires. Les objectifs de ces entretiens sont: L'évaluation de l'humeur, de la consommation d'alcool et des situations de mise en danger, l'acceptation de la maladie, la mise en place de projets de réinsertion sociale et professionnelle.
Ces entretiens sont refusés par la CPAM65.

3) Un homme psychotique déficitaire, hébergé par son frère lui même affecté par une maladie psychiatrique est dépendant pour la réalisation de ses soins d'hygiène. Là encore la prise en charge de ces soins nécessite une approche spécialisée au regard de la maladie mais également du contexte environnementale.
Là encore la CPAM65 refuse ces soins.

Proposition:

une réflexion commune avec confrontation respectueuse des avis et questions de chacun...

-Que savez vous de la santé mentale? Des personnes qui souffrent de maladies psychiatriques? Des soins qu'elles nécessitent et auxquels elles ont droit?
-Avez-vous dans votre entourage une personne concernée par la maladie mentale? Y êtes-vous, vous-même confronté? Selon vous, quel est le regard de la société porté sur la psychiatrie?

Vos contributions me seraient précieuses... J'envisage d'élaborer un recueil de témoignages.

Marie
infirmier-psy-liberal.com

Très chère jazztatoo d'abord bienvenue sur ce forum.

Je vois que tu es passée directement de l'entrée au débat sans passer par la case présentation qui nous aurait permis de nous connaître mieux. Regarde quand même notre charte car sans être pesante elle fixe quelques règles de déontologie...que ton post respecte parfaitement.

Ta question est importante et pour ma part je la situe en deux niveaux.
Le premier niveau c'est l'approche philosophique du problème de la maladie et de sa prise en charge, d'un point de vue humain.

Le second c'est bien sûr l'aspect économique et financier de la prise en charge

S'agissant de la prise en charge d'un malade dépendant qui nécessite des soins à domicile il est clair, à mes yeux, que la prestation doit être effectuée dans un contexte adaptée et par des spécialistes qui offrent toute garantie des soins donnés. D'un point de vue philosophique ce serait une grave régression que de refuser l'assistance médicalisée d'un patient qui relève d'une pathologie la justifiant.
Bien sûr la difficulté dans ce Pays c'est de savoir si les gens qui ont des difficultés psychiatriques sont des malades ou non. Là je me sens bien désemparé pour répondre à une telle question. La mode de la psychanalyse pose la problématique de la reconnaissance des impacts de cette maladie, et notamment les actes de dépendance. Pour moi seul un médecin est habilité à diagnostiquer une maladie psychotique entraînant des troubles justifiant une assistance médicale. Donc les actes qui sont faits dans ce cadre doivent être pris en charge comme tout acte de dépendance lié à une maladie.

Ensuite il faut bien sûr se poser la question de savoir si cette prise en charge peut être faite à domicile par une infirmière ou si de tels soins justifient une hospitalisation dans une structure adaptée au danger présenté par le malade.
Là je suis pour ma part dans l'impossibilité de donner un avis éclairé sur la question. Je dirais seulement qu'il me semblait que nous nous orientions vers des solutions d'assistance médicalisée le plus possible à domicile où les frais s'avèrent moins onéreux. Donc le refus de remboursement, si toutes les conditions de légitimité médicale sont réunis, me parait effectivement incompréhensible voire condamnable..

Sur le deuxième aspect de l'impact économique des actes je me rends bien compte que les pouvoirs publics voudraient avoir le beurre et l'argent du beurre malgré un discours de priorité pour la dépendance. Ce paradoxe qui consiste à préconiser des soins à domicile et ne pas les rembourser, relève d'une hypocrisie politique et apparemment d'une volonté de s'attaquer à la profession d'infirmière. Le faire par les caisses CPAM qui refusent de rembourser c'est le sommet de cette hypocrisie.

Pour ma part je ne sais pas ce qu'il faut faire sinon une revendication qui, par accumulation avec des colères sur de nombreux domaines, va finir dans la revendication violente. Pour ma part je ne suis pas disposé à laisser faire.
C'est en tout cas mon sentiment à chaud qui mériterait sans doute plus de recul et surtout d'information préalable.

Pour cela il faut élargir le plus possible ce type d'info et de débat.
Je te donne deux sites qui me paraissent adaptés en sus de celui c-ci et sur lesquels je suis présent aussi:
http://librespropos.1fr1.net/
http://actu-politique.xooit.com/index.php
GIBET

Bonjour Gibet

j'apprécie particulièrement ton post car au cours de la lecture j'ai ressentie intérêt sincère, questionnement réel, prudence sage et respect.

J'ai entamé ce débat il y a déjà quelques semaines mais j'ai dû mal m'y prendre au départ car j'avais beaucoup de retours très agressifs.

J'ai formulé une approche un peu différente qui a suscité semble-t-il d'avantage d'attrait sur la question et j'ai depuis quelques jours des témoignages nombreux et intéressants.

J'ai pour ma part été très sensible à ton angle de réflexion qui est le premier dans ce genre.

Bonne journée à toi

La maladie psychiatrique ne semble pas être reconnue comme maladie réelle pour différente raison. La première étant que dans ce domaine ,il n'existe que peu de soins probants, avec des résultats à hauteur des thérapies entreprises.
Cela transparaît dans les différents IMP et autres IMPRO les résultats se soldent après 7 ou 10 ans par des échecs retentissants.
Un autre frein existe ,la non reconnaissance de certaines thérapies, totalement rejetées ,comme la méthode padovan ,qui dans certaines circonstances s'avèrent positives ,je puis en témoigner pour ma petite fille notamment.
Le paradoxe , l'addiction à l'alcool est reconnue comme maladie, la sécu alloue une somme , souvent accompagnée d'une obligation de soins , mais cela permet à beaucoup de payer leur addiction .
Certains malades atterrissent en prison, un psy prétendument expert accorde une consultation 10 mn et conclue . Il restera en prison ,aggravant en cela son état mental...Tout cela s'accompagne d'une camisole chimique , avec force médicaments ou substituts , qui n'ont pas le but de soigner mais d'entretenir un état comateux, sensé maintenir l'enfermement dans le calme .

Aujourd'hui, nous ne parlons pas où rarement de guérison en matière de maladies psy. Est davantage évoquée la notion de "stabilisation".

Mais cet état ne s'applique pas qu'au domaine de la psy.

Une personne diabétique par exemple, vit au quotidien avec des soins (éducation alimentaire - prévention des sur-complications: pied diabétique et autres, surveillance des glycémies capillaires et sanguines, injections d'insuline ou anti-diabétiques oraux...)

Il existe un large panel de soins pouvant se combiner en fonction des contextes.

Dès lors que le protocole de soins est en place, il ne garantit en aucun cas la guérison ni même la stabilité permanente.

Bien souvent des déséquilibres surviennent et nécessitent un réajustement et une adaptation des soins, une nouvelle combinaison.

Selon moi il en va de même en matière de santé mentale.

Cependant, en psychiatrie, il faut bien faire la différence entre les enfants et les adultes. La manière de poser le diagnostic, les prises en charge, les attentes, les objectifs, les résultats, évolutions et autres sont très différents.

J'ai personnellement perçu un comportement devenu normal suite à l'ingestion d'aldol, (cela il y a quelques années).En aucun cas cela effectivement ne s'est traduit par une guérison et le reste de la vie de la personne en question fut toujours perturbée et liée par un médicament qui au gré de la volonté manifestée était pris ou non.Le pire étant que jamais un nom fut porté à cette maladie, neurasthénie ,semblant être un générique regroupant tout un tas de comportements.
Pour les enfants ,je connais moins ,n'ayant eu que des ados ou adultes en responsabilité ,néanmoins l'ensemble semblait souffrir des mêmes carences,affectives, comportementales, et partageait majoritairement , une souffrance du à l'échec. Cette impression de ne jamais avoir réussi dans aucun domaine,d'être un vilain petit canard totalement marginalisé et cela sans être autiste.

La nouvelle loi sur la psychiatrie (examinée aujourd'hui par les députés, me semble t'il) va renforcer l'orientation de celle ci vers la prise en charge chimique. (il s'agit de rendre possible l'obligation de soins pharmacologiques pour tout individu dès lors que le psychiatre estimera qu'il y a danger. Comme le psychiatre risque d'être tenu pour responsable, je crois qu'il ne va prendre aucun risque)
J'ai déjà rencontre deux psychiatres ayant quitté leur hopital parce qu'ils estimaient ne plus pouvoir faire leur travail.
Le prof Delion dénonce une prise en charge vétérinaire des malades (en particulier des autistes)... et ça ne va pas aller en s'arrangeant.

Une des causes est l'aspect financier bien sûr.

Une autre cause est l'idéologie libérale qui a retenu la conception sartrienne de la liberté humaine (si t'es pauvre et malade c'est ta responsabilité!).

Par ailleurs, la démarche psychiatrique elle même a évacué toute approche structurale pour privilégier l'approche symptômatique (plus rapide et plus facile).
Les psychiatres ne seront plus en mesure de repérer les pervers chez les assassins par exemple: on va voir les cas de récidives augmenter..; euh non... un pervers qui s'est fait choper une fois sera assez malin pour ne pas se faire prendre une deuxième.

Cette conséquence va encore accroitre la judiciarisation des interventions psychiatriques et les psychiatres voudront se protéger derrière la prescription de psychotropes.

Nous sommes cons, nous payons le prix !

Et on s'étonne que nos enfants se suicident ????

Pour ma part j'estime que la société c'est nous, elle est ce que nous en faisons.

Un gouvernement qui vote des lois stupides reste un gouvernement qui a été choisi par "nous-mêmes".

Par ailleurs une lois n'est pas une fatalité.

A deux infirmiers, nous avons réussi à bousculer les responsables santé de Midi-Pyrénées et un projet d'expérimentation va être mis en place prochainement.

Je vous laisse donc imaginer ce qu'il est possible de faire si d'avantage d'individus sont solidaires dans une réflexion et démarche commune...

Bien que je ne me sente pas responsable politiquement de l'arrivée de Sarkozy je suis d'accord avec toi sur la nécessité d'assumer collectivement les résultats du choix de la majorité. C'est le jeu de la démocratie.

Mais en revanche une loi doit être dénoncée quand elle, se trompe.

Citation :

Point de vue
"La loi sur la psychiatrie est absurde, incohérente et inapplicable !"
LEMONDE.FR


Les députés ont adopté en première lecture dans la nuit du 16 mars, le projet de loi "relatif aux droits et à la protection des personnes faisant l'objet de soins psychiatriques et aux modalités de leur prise en charge". Le vote solennel du projet a eu lieu mardi 22 mars, avant d'être envoyé au
Sénat pour examen. Mais, il n'y aura pas de seconde lecture.

Le gouvernement ayant choisi la procédure accélérée, le texte, même éventuellement modifié par les sénateurs, pourra être adopté selon la première lecture de l'Assemblée nationale ! Pourtant ce projet de loi provoque un basculement radical de la pratique psychiatrie, une transformation démente et inquiétante de la psychiatrie !
Les équipes soignantes vont être transformées par cette loi en une "police sanitaire psychiatrique" dont le rôle va être réduit à "surveiller, contrôler, injecter" !
Cette loi a été voulue par le président de la République réagissant dans l'émotion et la précipitation au meurtre d'un étudiant par un malade. Cette loi devrait concerner les personnes actuellement sous
contrainte, c'est à dire 70 000 personnes sur les 300 000 hospitalisées.
Mais elle est organisée à partir des situations en hospitalisation d'office, c'est à dire 10 000 personnes ! Elle a pour socle, le présupposé totalement erroné sur le plan scientifique, énoncé par le
président en décembre 2008 : "Tous les malades mentaux sont potentiellement dangereux, potentiellement criminels !"
Ainsi l'ensemble des personnes soignées en psychiatrie, celles qui choisissent librement de se soigner, c'est à dire 80 % des malades hospitalisés, mais aussi les trois millions de personnes ayant consulté
et traités pour un trouble psychique vont se retrouver confrontés "par contamination" aux mêmes a priori, aux mêmes préjugés, aux mêmes risques, et tomber potentiellement dans les "soins sans consentement".
Ce message terrible, ravageant, faisant appel aux peurs ancestrales de la folie, désigne à la vindicte populaire ces personnes, amplifie la peur de l'autre, renforce la stigmatisation. La loi vient l'instituer de façon insupportable, indigne !
Les 23 000 signataires de l'Appel lancé par le Collectif des 39 contre la nuit sécuritaire : "Réforme de la psychiatrie : une déraison d'Etat", la totalité des syndicats de psychiatres – fait inédit – le syndicat national des psychologues, les syndicats de personnels soignants, des associations de psychanalystes, des associations de patients, des associations de familles, le Syndicat de la magistrature, plusieurs centaines de manifestants mardi 15 mars devant l'assemblée, rien n'y a fait !
La psychiatrie est pourtant dans un état catastrophique depuis plus de dix ans. Le Contrôleur général des lieux de privation de liberté vient de rendre public un rapport accablant sur la situation dans les
hôpitaux psychiatriques. Sa conclusion, la psychiatrie est un monde caché, "et dans ce monde-là, ce n'est pas tant la loi, quelle qu'elle soit qui est en cause, mais la réalité des pratiques" !

DÉRIVES
Depuis deux ans qu'il s'est constitué, le Collectif des 39 dénonce la dérive des pratiques, des situations de maltraitance des malades, la banalisation des contentions, l'abandon des familles à leur désarroi.
Les Etats généraux de la psychiatrie en juin 2003 avaient déjà réclamé vingt-deux mesures d'urgence pour tenter de lutter contre le péril menaçant l'ensemble de la psychiatrie !
Cette situation n'est en rien dû à la mauvaise volonté des soignants, à une indifférence au sort des malades et des familles. Elle est le résultat de plusieurs éléments : conception de la maladie mentale qui s'est imposée avec le scientisme dominant des dernières années, formation indigente des psychiatres réduite aux seuls traitements médicamenteux, absence quasi-totale d'une formation digne de ce nom pour les infirmiers, laminage des esprits par l'idéologie de l'hôpital-entreprise, de la gestion bureaucratique parachevée par la récente loi Hôpital, patients, santé, territoires, à la pénurie
organisée, enfin absence de budget spécifique pour la psychiatrie.
Aux arguments étayés de toute la profession, tous statuts confondus, dénonçant une loi sécuritaire mais revendiquant l'urgence d'une loi sanitaire, aux appels au secours d'associations de patients, aux rejets par de nombreuses associations régionales des de familles de malades, le rapporteur du projet de loi n'a opposé qu'arrogance, falsification, mystification, ignorance. Falsification, lorsqu'il déclare que la loi va permettre de sauver les quatre mille personnes qui se suicident chaque année ! Mystification, quand il proclame que les 30 000 à 60 000 personnes sans domicile fixe qui souffrent de troubles mentaux, abandonnées par leur famille,vont pouvoir être prises en charge !
Ignorance de la pratique psychiatrique, quand il déclare que les patients qui dénient leur pathologie vont être enfin traitées grâce à ce dispositif !
De plus, avec ce projet de loi, force reste au préfet. La disqualification des professionnels est totale, la suspicion à leur égard comme à l'égard des magistrats est entérinée par le texte.
Pire, dans leur aveuglement politique, dans leur méconnaissance de la clinique psychiatrique la plus élémentaire, les députés de la majorité n'ont pas pris la mesure du plus grave : cette loi, si elle est
adoptée, va aboutir à l'exacte inverse de ce à quoi elle prétend répondre : la sécurité et la prévention des passages à l'acte dangereux.
En effet, les personnes les plus perturbées, les plus en souffrance, sont aux prises avec une méfiance extrême, voire des sentiments de persécution, des sentiments d'être surveillés, épiés. Ces personnes lorsqu'elles sauront qu'elles seront dénoncées par leur psychiatre, leurs soignants au directeur de l'hôpital et au préfet, en cas de refus ou d'opposition aux soins et risquant un retour forcée à l'hôpital, vont tout faire pour échapper, pour se sauver. Et c'est dans un tel contexte, que des individus ayant le sentiment d'être cernés, pourchassés, forcés, risquent de basculer dans des passages à l'acte les plus graves…
La psychiatrie, dans une perspective thérapeutique, ne peut travailler qu'en favorisant la confiance, l'instauration d'une relation rassurante, le tissage d'un lien avec une personne malade. C'est dans ce
cadre, et uniquement dans ce cadre, que nous pouvons imposer une contrainte parfois nécessaire, que la psychiatrie peut prétendre être thérapeutique.
Mesdames, messieurs les parlementaires, prenez conscience de l'immense responsabilité que vous prenez, de l'absurdité de ce dispositif législatif, de cette monstruosité qui est en train de se créer !

Paul Machto, psychiatre des hôpitaux, Marie Cathelineau, psychologue, Hervé Bokobza, psychiatre, pour le Collectif des 39 contre la nuit sécuritaire

Lorsque j'ai lu ce texte j'ai ressenti comme un profond frémissement. De ces frémissements que je ressens quand je lis l'histoire de la seconde guerre mondiale de notre pays et la volonté de se débarrasser définitivement de ses peurs ...en les exécutants. Il est des mots qui font peur :
«assurer leur sécurité et aussi celle des autres», car on peut se demander quelle sécurité va prévaloir sur l'autre. Ou encore "une nouvelle possibilité d'admission en soins sans consentement lorsque
la personne, «sans constituer un trouble grave à l'ordre public (...)
doit recevoir des soins immédiats, notamment en raison d'un péril immédiat, imminent, et qu'aucun tiers n'est présent pour en faire la demande». Voila une nouvelle atteinte à la liberté de l'individu dans l'intérêt du "péril immédiat".
Cela n'a-t-il pas l'odeur des enfermements de la police soviétique contre les contestataires de la politique qui forcément ne pouvait être que fou?
Voila parce que Sarkozy a eu peur ...toute la France va trembler!!

Je comprends mieux le contexte et l'esprit de la loi. Ne faut-il pas voir dans cet esprit d'enfermement l'initiative criminelle des CPAM qui préfèrent que les "déviants et dépendants" soient internés dans des asiles psychiatriques qui vont renaître comme antan , plutôt que d'être assisté humainement pas r des infirmières capables.

Oui Jazztatoo tu as raison, nous devons assumer un mauvais choix de gouvernement pour le combattre car ce serait la pire des choses de laisser des incapables politiques transformer progressivement la France en une tache brune qui s'étendrait dans l'indifférence générale.
GIBET

J'ai cru entendre hier à la radio que selon Pierre Legendre (?) nous vivons dans une société post nazie.

Cette dérive de l'institution psychiatrique en est l'illustration.

ce que je trouve absolument remarquable, c'est à quel point cette dérive paraît anodine et reste totalement ignorée du grand public. Cela ne me surprend pas. Platon nous a prévenus.

Tu as raison Jazztatoo de dire que nous sommes "responsables" de notre gouvernement, mais je dois lever une ambiguïté qui pèse sur le terme et que Sartre n'a jamais clarifiée (j'ignore si c'était délibéré ou si c'était un acte manqué).

"Responsable" (je me limite à la responsabilité morale, et pas légale) signifie

1) Etre tenu de répondre de ses actes et de leurs conséquences (les paroles étant des actes)
2) Etre tenu de répondre à la situation dans laquelle je me trouve, c'est à dire décider du sens que cette situation a pour moi et agir en conséquence

C'est en ce second sens que nous sommes responsables de notre gouvernement.

C'est en ce second sens qu'il faut entendre les formules provocatrices de Sartre, par exemple sur le fait que le handicapé de naissance est reponsable de son handicap.

Ce qu'il n'avait pas prévu, c'est que sa conception de la liberté serait largement adoptée par le néo libéralisme, lequel joue à l'envie de cette ambiguïté (en passant du deuxième au premier sens)... avec pour effet l'épuisement des individus qu'on a contraint à adopter cet "idéal", sous peine d'être tenus pour incapables d'occuper une place de cadre.

Une formidable contrainte s'exerce sur les personnes, à la faveur d'un simple jeu de mot (c'est d'ailleurs ça l'inconscient lacanien)

La formule "l'enfer c'est les autres" est un superbe lapsus... merci Jean Paul !!

C'est agréable de te lire Quantat.

Les mots... Une arme? Peut-être même la plus puissante... Faut-il encore les maîtriser pour qu'ils ne se retournent pas contre soi.
J'ai arrêté de compter les situations qui ont basculé à cause d'un mot ou d'un autre...
Ce qu'il y a de certain c'est que la pratique de mon métier m'a bien aidé dans ce domaine.

J'ai encore entendu hier une conversation dans la rue, un groupe de jeunes qui discutaient gaiement, et l'expression suivante: "il est schizo", suivis de rires.
Des paroles que certains de mes patients entendent régulièrement et qui les blessent bien sûr.
Se sentir incompris, un mal qui ronge.

La psychiatrie, incomprise? Peut-être aussi parce que ses acteurs l'ont rendue inaccessible; encore une fois les mots, trop complexes? Pourquoi? Pour la préserver? Pour la conserver, comme une pépite d'or à l'abri des regards, dont seule l'élite aurait la jouissance?

La psy "encore" tabou? Mais oui ...je suis passé en 60 ans de mon existence de "l'asile de fous" à la mode des antidépresseurs. Je suis passé de la psychologue scolaire à la psychologue privée avant que le bouche à oreille me recommande la psychiatrie...car on est mieux remboursé!!
Aller chez le "médecin des fous" ce n'est pas du tabou c'est de l'ignorance face à une situation de désarroui, où les archétypes fustigent...autant que l'oeil de l'environnement.
Ce sont des maladies suffisamment invalidantes pour qu'elle interdisent un accès normal aux emprunts , aux assurances , bref à ce qui fait un humain "normal".
Cette maladie fait peur par son apparence spectaculaire, par son exploitation au cinéma, par les crimes qu'on lui attribue...
C'est encore honteux de parler de sa dépression car pour certains cette maladie restent "un manque de volonté"
Il faut avoir été confronté à la "psy", à son milieu et à son coût pour apprendre ce qu'elle est.
Mais pour le grand public on reste indifférent à cette maladie qui fait peur comme autrefois le cancer dont on ne parlait qu'à mi-voix.
Je crois pour ma part que la médecine n'a pas communiqué assez sur cette maladie qui reste toujours marqué par une image sociologiquement négative.
Alors aujourd'hui on privera de liberté des malades ... pour que les bien portants soient rassurés!!
On se croirait revenus en l'an mil!
GIBET

jazztatoo a écrit:

C'est agréable de te lire Quantat.

Les mots... Une arme? Peut-être même la plus puissante... Faut-il encore les maîtriser pour qu'ils ne se retournent pas contre soi.
J'ai arrêté de compter les situations qui ont basculé à cause d'un mot ou d'un autre...
Ce qu'il y a de certain c'est que la pratique de mon métier m'a bien aidé dans ce domaine.

J'ai encore entendu hier une conversation dans la rue, un groupe de jeunes qui discutaient gaiement, et l'expression suivante: "il est schizo", suivis de rires.
Des paroles que certains de mes patients entendent régulièrement et qui les blessent bien sûr.
Se sentir incompris, un mal qui ronge.

La psychiatrie, incomprise? Peut-être aussi parce que ses acteurs l'ont rendue inaccessible; encore une fois les mots, trop complexes? Pourquoi? Pour la préserver? Pour la conserver, comme une pépite d'or à l'abri des regards, dont seule l'élite aurait la jouissance?

Tu ne peux pas savoir comme ton compliment me touche (on me dit si souvent le contraire).

Je suis à l'ALI, où il y a pas mal de psychanalystes psychiatres et qui effectivement se complaisent dans un jargon qu'eux mêmes ne comprennent pas toujours, j'ai pu m'en rendre compte.
Oui, il s'agit bien de la jouissance d'un pouvoir.

La critique est une chose, une bonne chose...

Mais c'est quoi la suite?

"Il faut avoir été confronté à la "psy", à son milieu et à son coût pour apprendre ce qu'elle est."

Bien sûr, je suis d'accord avec ce point.

Mais si je me remémore mon propre vécu:
je n'avais jamais été confrontée à la maladie mentale, je n'avais personne de mon entourage proche du domaine de la psychiatrie, j'étais spectatrice des mêmes informations ou films reprenant subjectivement certains aspect de la psy, et pourtant...

... lorsque j'ai commencé ma formation infirmière je n'avais aucun préjugé ni à priori concernant la maladie mentale. Peut-être quelques idées fausses ou approximatives, rien de plus.

Pourquoi tant de personnes adhèrent sans mesure aux faits relatés par la presse, aux messages véhiculés par certains films?
Que l'on ai peur de ce que l'on ne connait pas, oui ça se vérifie assez souvent. Mais delà à à se forger une opinion complètement erronée et hermétique de la psychiatrie... J'ai du mal à comprendre, mais je lâche pas l'affaire

jazztatoo a écrit:

La critique est une chose, une bonne chose...

Mais c'est quoi la suite?

En ce qui me concerne : continuer à travailler...pour mon propre plaisir (vivons heureux en attendant la mort - Desproges.)

Quand j'assiste aujourd'hui à des présentations de malades, j'ai le loisir, après avoir vu le "malade", d'étudier les autres "malades" (ils ne le sont certes pas tous et certains méritent d'être écoutés) qui prétendent l'étudier


"Tous à l'asile" Lacan

Je préfère continuer à chercher et surtout trouver quelques solutions certes palliatives mais plus ou moins adaptées et répondant à des besoins, en attendant de pouvoir faire mieux...
Ce qui m'anime ce n'est pas la psy en terme d'histoire, de courants mais c'est l'humain et ce dont il a besoin, parfois temporairement, pour accéder à une qualité de vie meilleure.

Tu sais chère Jazztatoo il ne faut pas trop t'étonner.
Notre société crois savoir parce qu'elle est sur-informée et que majoritairement elle a poursuivi des études. Cela lui donne la capacité de juger...à la même vitesse qu'elle vit, c'est à dire précipitamment.
La prise de hauteur reste l’apanage de quelques uns. Des générations passées, mal instruites, il ressortait la peur de se tromper lors d'une décision. Aujourd'hui c'est l'inverse les gens sont sûrs d'avoir raison .
La psy fait peur car on touche à un mystère, celui du cerveau qui dirige tout, et des mécanismes totalement ignorés . Mais tous nous avons connu plus ou moins l'effet autour de nous de dépressions, de stress, de paranoïa, de schizophrénie ...sans pour autant savoir plaquer un diagnostic. Ce que l'on sait c'est que cela fait peur
Peur!
Je dis souvent que la technologie a beaucoup évoluée depuis l'an mil époque des grandes peurs..mais qu'au plus profond de nous, l'Homme lui n'a fait que quelques pas en avant.
Alors tu as raison ne lâche surtout pas l'affaire et puissent nos réflexions te soutenir dans ton action
GIBET

J'ai le sentiment que la vie actuelle fragilise en quelque sorte bon nombre d'individus, dans le sens où elle ne permet pas de répondre à leurs besoins "primaires". A partir de là, comment pourraient-ils "s'ouvrir" à l'Autre...

J'ai passé une vingtaine d'années dans ma bulle par, disons la force des choses. Ce n'est qu'au moment où j'ai acquis suffisamment de sérénité, de compréhension et d'acceptation de la vie humaine, de la naissance à la mort, que j'ai pu justement m'ouvrir à l'autre.

Qu'appelles-tu être restée dans ta bulle? Vingt ans c'est l'âge d"'acquisition de la maturité (et ce n'est pas fini ) et souvent de diplôme. Ma fille qui était infirmière et maintenant puéricultrice à Garches, parle comme toi.
Il y a actuellement un vrai problème de l'hôpital et alors que la Grande Bretagne revient en arrière sur la libéralisation outrancière , nous nous y allons.
Le métier d'infirmière, si proche des malades, est menacé depuis longtemps par des mandarins de la médecine qui croient qu'un diplôme de médecin leur donne le savoir de l'Homme. Les malades ne s'y trompent pas le médecin est nécessaire pour les diagnostics et les traitements techniques; les infirmières sont indispensables quand il faut du cœur pour faire accepter la maladie ou accompagner la douleur. Ça les médecins s'en moquent ...mais pas leur patient!
C'est cela que la politique veut supprimer...la prise en charge inutile du confort de l'esprit et du corps des malades. Avec ces décisions c'est l’hôpital qui est malade et tout se traduisant en coût, les CPAM sont devenus des contrôleur du fisc plutôt que des organismes de prise en charge de la maladie.
le mal est profond et donne raison à Guinéa c'est en profondeur qu'il faudra extraire le mal et rebâtir.
En attendant il faut alerter de manière inlassable car les gens ne voient et ne jugent que ce qui est dans leur vision circulaire. Au-delà ils sont inactifs.
Parles nous de tes solutions palliatives, et de tes initiatives.
Sais-tu qu'il existe un site sur lequel tu peux lancer des pétitions?
Chaque parti politique a aussi un site sur lequel tu peux communiquer par blog ou forum. As-tu essayé?
GIBET

"Qu'appelles-tu être restée dans ta bulle?"

Une sorte d'hermétisme pathologique imposant un rôle de spectateur passif, indifférent par souci de survie.
Quelque chose comme ça
Et puis une incompréhension totale de la vie humaine, insensée et polluée.
On a parfois des difficultés à accepter la mort, on parle moins souvent des difficultés à accepter la vie

"Parles nous de tes solutions palliatives, et de tes initiatives."

Et bien nos initiatives ont suivis un ordre chronologique suite au refus officiel de remboursement des Démarches de Soins Infirmiers (DSI) et Actes Infirmiers de Soins (AIS) par la CPAM65 au 1er décembre 2010 pour les personnes ne présentant qu'"une dépendance liée aux affections psychiatriques"; je cite le courrier officiel.
Il faut tout de même noter que toute DSI/AIS est à l'initiative d'un médecin qui établit une prescription médicale.

Les dossiers refusés ont été envoyés au tribunal de la sécu
Mon collègue à pris un avocat
Aucune alternative de soins n'ayant été envisagée, nous avons poursuivis les soins sans les facturer
Nous avons mobilisés les médecins concernés et les familles
Nous avons alerté de la situation par la presse, courriers réitérés aux responsables santé et politique, locaux et nationaux (nous avons entre autres été reçus deux fois par un député PS des Hautes-Pyrénées)
Nous avons crée un site internet sur lequel une pétition peut être signée
Nous avons rédigé un projet de coopération qui a été retenu par l'Agence Régionale de Santé
Le COTER santé mentale, dont nous n'avons malheureusement rien le droit de dire à débuté il y a quelques semaines, auquel mon collègue participe.
Il a pris également l'initiative de se faire une place au SNIIL et aux URPS afin de donner plus de poids aux idées qu'il a à proposer.

J'ai dû en oublier... Mais c'est l'essentiel est là

"Chaque parti politique a aussi un site sur lequel tu peux communiquer par blog ou forum. As-tu essayé?

Non je n'ai pas encore fait ça

Merci Gibet pour l'intérêt que tu portes à cette affaire

Mais chère Jazztatoo tu es venue vers nous les mains amicalement tendues donc il est normal que nous tentions de t'aider.

Voila quelques sites que je peux te conseiller:
Un site où tu peux poser une pétition en ligne; C'est gratuit et tu n'as qu'à t'inscrire:
http://www.mesopinions.com/

Un blog du journal Le Monde
http://partisocialiste.blog.lemonde.fr/

Un site où tu trouveras l'adresse de jeunes intéressés par la politique. Ils ne sont pas tous d'égale qualité et certains sont même nazillons
http://www.forumpro.fr/fr/search/jeunes-politique.forumpro.fr

Un site rigolo ...et triste mais il peut te toucher...et inversement:
http://precaires.free.fr/2_Table.htm

Le mouvement de Chevènement
http://www.mrc-france.org/

Le site PS du Finistère et tu peux là toucher les blogs de nombreux politiques
http://www.pink-elephant.net/article-3664686.html

Un site alternatif
http://www.legrandsoir.info/

Un site de grande qualité où je suis inscrit et cela fait du temps que je n'ai pas posté
http://www.forum-socialiste.net/

Et pourquoi pas sur le site de l'UMP?
http://www.lemouvementpopulaire.fr/actualites/Un-contrat-social-
pour-mieux-equilibrer-les-droits-et-les-devoirs-de-chacun-9744.html

Le site de Mélanchon
http://www.jean-luc-melenchon.fr/

Voila ce qui te permettra déjà de toucher du monde. C'est une solution prenante malheureusement car il faut répondre. Mais le but n'est pas de soutenir le débat de longues journées mais de sensibiliser. D'autres amis pourront te donner d'autres sites ainsi tu pourras choisir

Bon courage et bien à toi
GIBET

Merci beaucoup pour les adresses
Bon dimanche et à plus tard.