Japon : Séisme, tsunami, nucléaire.

Que pensez-vous concernant cette sinistre actualité, et pensez-vous que nous devrions stopper le nucléaire en France ?

(Tirésias qui s'improvise journaliste)

Je ne sais pas si ce sont les pires.
Nagasaki et Hiroshima furent terribles aussi et pendants plusieurs générations

Trouvé çà.. des journalistes indépendants sont allés
mesurer la radioactivité :
http://www.ddmagazine.com/201103132149/Actualites-du-developpement-durable/Japon-mesures-de-radioactivite-alarmantes.html

Malgrès une bonne crève j'avoue
avoir du mal à dormir sachant tous ces chaos partout..
Non que j'ai peur pour nous..
mais çà fait mal au coeur, çà nous remet à notre place aussi..
dans l'univers, la vie..
Bon, il semble quand meme que le peuple Japonais
n'écoute plus trop les infos de ses chefs malgrès
la réputation de sagesse et discipline dont on les habille
sans cesse .
Des traders jouent pendant ce temps sur la chute du japon..
eccoeurant..
Quand vont t'ils évacuer l'archipel en douceur ?
Au lieu de surestimer les capacités à maitriser.

Hiroshima et Naga c'était des guerres.. si horrible qu'elles puissent etre..
Là.. c'est la nature.. ok...enfin j'espère...( certaisn ont des doutes par rapport au nombre de secousses depuis le 11 mars, qui n'en finissent plus)
mais la radioactivité cette fois, c'est du fait de tous les peuples du monde
qui veulent l'electricité, c'est dramatique de responsabilités, meme si on ne nous à jamais demandé de voter pour un système d'energie ou un autre..
On voit des villes couvertes d'eau, et ils disent, qu'ils ne savent pas où
est passée la population...c'est limite grossier.

Oui Tirésias, on peut stopper le nucléaire
meme si çà prendra des années.
Vaut mieux se prendre une eolienne sur la tete et que çà tue
une dizaine de personnes plutot que des milliers de gens tués, malades
et la nature foutue pour très longtemps.
le vent, le soleil, l'eau peuvent nous donner de l'energie,
c'est à privilégier, et les peuples ont leur mot à dire.
Oui il faut passer à autre chose, meme si longtemps nous n'avons connu que çà.
mais quand des eoliennes sont possibles bah yen à :
" ahhhh c'est moche.. ahhhh çà fait du bruit.."
entre radiations et bruit et vue, je choisi le bruit et les eoliennes
meme si pas belles.
panneaux solaires pareil.
tention! dans les panneaux solaires il y à un ou des composants polluents aussi..
il me semble... rien de parfait mais bon..
amitiés
nath

Pour info:

Citation :

Tremblements
de terre, tsunamis... Du pain béni pour les fondamentalistes de
l'apocalypse



Une
scène du jugement dernier. Musées
royaux des Beaux-Arts de Belgique
SOCIETE
- Aux Etats-Unis, le séisme japonais relance le dialogue dans les sphères
religieuses...


De
notre correspondant à Los Angeles


Luc [21:10-11] «Une
nation s'élèvera contre une nation, et un royaume contre un royaume; il y aura
de grands tremblements de terre, et, en divers lieux, des pestes et des famines;
il y aura des phénomènes terribles, et de grands signes dans le
ciel»
Pour
certains, les trompettes de l'Apocalypse résonnent déjà. Sur
Facebook, les statuts type «11 septembre (New York), 11 janvier (Haïti), 11
mars (Japon)... Etrange. Luc 21-11... Etes-vous prêts?» pullulent. Sur Twitter,
d'autres jouent aussi aux matheux: «11/09/01 + 11/03/11 = 22/12/12.» C'est sûr,
les Mayas avaient raison. Les cavaliers sont au galop. Le dragon et la grande
prostituée sont parmi nous. L'Armageddon est imminent.
Pas si
vite. «Personne ne connaît la date exacte du retour de Jésus sur Terre», affirme
à 20minutes.fr la pasteur Cecil Boswell, à la tête d'une petite église évangélique
du Tennesee.
Malgré tout, impossible, selon lui, de ne pas voir dans les catastrophes
récentes «des signes envoyés par Dieu». «La parole de Jésus est claire»,
poursuit celui qui se définit comme «chrétien» (au sens américain du terme,
c'est à dire proche de la doctrine protestante, considérant principalement que
l'intermédiaire entre Dieu et l'homme est la Bible, et pas
l'Eglise).
Y
a-t-il plus de tremblements de terre?


Les
chiffres, selon lui, montrent «une hausse de la fréquence des tremblements de
terre violents». Faux,
répond l'Institut géologique américain, qui affirme que le nombre de séismes
majeurs est «relativement
stable» sur les 100 dernières années, proche des prévisions de 18 annuels
supérieurs à 7.0 sur l'échelle de Richter. S'il y a une hausse du nombre de
victimes, c'est que les populations dans les zones à risques sont bien plus
nombreuses qu'au siècle dernier, explique l'USGS. Sans compter qu'à l'heure de
Twitter et des
smartphones, le bruit médiatique des catastrophes explose.
Certains
voudront malgré tout remarquer que le nombre de séisme ravageurs (supérieurs à
8.0) semble augmenter depuis trente ans: quatre dans les années 80, six pour les
années 90, treize pour les années 2000. «Il y a une hausse relative depuis les
années 90», reconnaît le géologue Stephen
Gao, de l'Université du Missouri. «On ne sait pas trop pourquoi. Cela peut
être dû à de simples variations temporaires de pression dans la lithosphère
terrestre.»
«Génération
terminale»


Révoltes
dans le monde arabe, tremblements de terre, tsunamis, marées noires, instabilité
en Israël... Chacun y voit au final ce qu'il veut, tel un test de Rorschach à la
sauce prophétique. John Hagee, le fondateur d'une «megachurch» texane de 19.000
personnes, fait
la liste dans un livre des dix signes actuels annonciateurs de l'apocalypse.
Pour lui, nous sommes la «génération terminale».
Selon
un sondage réalisé par l'influente Association nationale évangélique, 65% de
ses membres se classent comme des prémillénaristes.
Traduction: ils pensent que les événements décrits dans l'Apocalypse de Jean
sont à venir, et s'attendent à un retour physique de leur messie, alors amené à
régner sur Terre pour 1.000 ans.
«L'enfer
pour l'éternité»


L'Eglise
catholique, majoritaire en France, s'est toujours montrée beaucoup plus
prudente. Tour à tour dogme puis hérésie, le millénium, depuis Saint-Augustin,
est souvent davantage perçu comme symbolique.
Mais
pour certains chrétiens, le quand ou le comment n'a pas d'importance. «Ce qui
compte, c'est d'être prêt», confie le pasteur Stan McCarthy. «A l'exception des
enfants n'ayant pas atteint l'âge de discernement ou des personnes handicapées
mentales que Dieu accueillera quoi qu'il arrive, la Bible est claire: il faut
accepter Jésus comme sauveur avant sa mort». Sinon? Il conclut, d'une voix
grave: «Vous connaîtrez les tourments de l'enfer pour
l'éternité.»
Philippe
Berry

GIBET a écrit:

Je ne sais pas si ce sont les pires.
Nagasaki et Hiroshima furent terribles aussi et pendants plusieurs générations

C'est pour ça que je ne m'inquiète pas : ils ont l'habitude

(oui, je devrais avoir honte ...)

Certes mais c'est un peuple qui a passé son temps, depuis, à tout exporter alors cela m'inquiète!!
GIBET

Arrête, tu me fous la trouille: j'ai mangé un sushi samedi dernier

brillait-il dans le noir?
GIBET

L'inquiétude me parait le seul sentiment qui résultera dette année au moins de cette catastrophe nucléaire. Premièrement cela ne correspond toujours pas ,au niveau conséquences, à un big one.... Deuxièment, rien est actuellement définitivement circonscrit, la situation s'aggravant petit à petit...
Imaginons un tchernobil ,dans une ,somme toute petite ile, les conséquences seraient désastreuses...Fuite des autochtones, mais pour quel pays ? Abandon de la technologie et des usines présentes....
Actuellement ,la nourriture principale du japonais reste le poisson, une grande partie du pacifique est polluée autour de la centrâle avec des matières hautement radioactives.....

C'est terrible et ça remet en cause définitivement le nucléaire car jamais nous aurions pu penser que cela puisse arriver chez eux et en étant démuni à enrayer cette catastrophe,ce serait une honte que les gouvernements à l'unisson ne disent pas qu'il faut sortir du nucléaire même si c'est à terme.

Je ne sais s'il faut remettre en cause la technologie nucléaire en général.
Par contre ,par évidence ,la production et l'entretien ne peut en aucun cas échoir à une entreprise privée.Dernièrement un reportage sur la 3 mettait en exergue un exemple . Au départ l'entretien annuel devait se faire en 3
mois ,dorénavant avec les restrictions de budget et la volonté d'accroitre les bénéfices ,cela se fait en 49 jours,sans accroissement de personnel.....
Plus de 1047 cas de problèmes ont été recensés sur nos centrâles en 2010,cela pour 58 réacteurs, j'ai comparé cela avec la centrâle thermique que j'ai dirigé , nous avions 9 fois moins de problèmes... En prenant conscience que notre énergie était le gaz hauts fourneaux ou et fours à coke, donc moins dangereux.....Je puis assurer qu'une défaillance électrique, du type japonais aurait été comblée en moins de 4 h , cela dans un cas extrème car nous disposions de 3 alimentations distinctes et sensées pallier n'importe quelle défaillance.....

Sur actu,El Fredo :Les systèmes de refroidissement de secours n'ont été endommagés ni par le séisme ni par le tsunami mais sont tombés en panne de gasoil, combien de fois faudra-t-il le répéter ? De même pour les principaux qui n'étaient plus alimentés en électricité. Ça peut arriver même sans tsunami, d'ailleurs l'ASN vient de déclarer que les centrales françaises n'étaient pas prévues pour les pannes multiples et préconise la mise en place d'un parc de secours de diesels mobiles sur tout le territoire pour gérer ce genre d'urgence.

http://www.france-info.com/economie-entreprises-secteurs-2011-03-30-nucleaire-les-centrales-francaises-ne-sont-pas-a-l-abri-d-un-cumul-d-526516-22-23.html

Si non,j'ose espérer qu'il vont remédier aux déficiences,parce que si non c'est un crime contre l'humanité et ça ,la sécurité à ce niveau là n'a pas de prix.

Un artisan tu connais le forum actu-politique ? Gibet et MAB y sont et moi

Coco;) bel oeil a écrit:

C'est terrible et ça remet en cause définitivement le nucléaire car jamais nous aurions pu penser que cela puisse arriver chez eux et en étant démuni à enrayer cette catastrophe,ce serait une honte que les gouvernements à l'unisson ne disent pas qu'il faut sortir du nucléaire même si c'est à terme.

Ne surtout pas sortir du nucléaire: tu vas claquer les deux tiers de ton salaire en chauffage... c'est infaisable à moins de renoncer à tout (les belles énergies renouvelables sont des goufres à fric, elles requièrent des technologies polluantes et ne sont pas rentables. Leur culture pourrait mener à la famine : il n'y a pas assez de place sur terre pour produire suffisemment de bio carburant pour la France à elle toute seule.)

La technologie de la "fusion nucléaire" ne nécessite AUCUN refroidissement: il suffit d'appueyr sur un interrupteur pour arrêter le processus (contrairement à la fission qui est une réaction en chaîne)

ces cons de japonais on construit sur une faille !!! fallait pas être très malin... ils prévoient des murs de 5 m de hauteur alors que moins d'un siècle avant ils avaient connu un tsunami avec des vagues de 10 mètres...

Le nucléaire est ce qu'il y a de plus propre et de moins cher... faudrait juste que les politiques accélèrent le financement de la recherche nécessaire sur la fusion

Je suis d'accord avec ce que vous dites même si parfois cela paraît contradictoire.
1 - La fusion Dutérium/Tritrium qui est une extraordinaire espérance d'avenir (aucun risque - rentabilité inépuisable de H+ - pas de rejet radioactif...) ne sera pas prête avant 40 ans. Les statistiques de la réussite sont bonnes mais Iter est un programme qui ne produira rien avant 2027 alors deux autres étapes (au japon et aux USA seront nécessaires avant de passer au cycle industriel) donc en attendant il vaut mieux ne pas abandonner le nucléaire
2 - Que ce soit une entreprise privée ou l'État tous parlent productivité de la même façon (donc risque sur le sécuritaire) alors le choix du producteur importe peu. mais ce qu'il faut c'est une contrôleur indépendant et mettant en place une surveillance sur un cahier des charges draconiens et des sanctions financières lourdes si irrespect...car la sécurité est possible et existe, mais elle est coûteuse
3 - arrêter un lourd programme nucléaire c'est au moins 30 ans (et on ne sait toujours pas démenbrer ces centrales à la fin de leur fonctionnement . Ainsi à Brennilis dans le Finistère cette petite centrale a été arrêtée en 1985 et toujours pas démontée 30 ans après avec la seule perspective d'attendre encore 40 ans avant d'intervenir. En attendant le sol est poreux (!!) et il est impossible d'y construire un sarkofage sarcophage...bon à savoir!! il n'est donc pas inutile de s'interroger sur les suites utiles
4 - de plus en plus d'industries et de particuliers font leur électricité personnelle et dans 40 ans cette technique aura pris une extension qu'il faut intégrer comme paramètre à prendre en considération.
5 - les énergies marines (éoliennes et à vagues) sont très prometteuses de compléments de production d'énergies industrielles côtières

bref il ne faut pas tout arrêter mais il faut prévoir des ralentissements d'investissement et des technologies nouvelles, donc éviter des solutions techniques actuelles excessives et ne les prévoir que pour satisfaire nos réels besoins

Ah j'oubliais on parle indépendance énergétique grâce à ces centrales nucléaires...et qui donc fournit les matériaux du cœur nucléaire????
C'est comme les terres rares qui entrent dans la composition de tous nos matériels électroniques (absolument tous) - qui en possède en dehors ...des chinois?
Je vous laisse deviner!!!
A méditer:
"Quand la prévision des hommes ne s'est pas réalisée, c'est l'ordre de Dieu qui s'exécute" (Pfahhotep)
Et encore une autre:
"La peur n'évite pas le danger"
GIBET