Malika Sorel

Malika Sorel est membre du haut Conseil à l'Integration depuis presuze 1 an.
Nommé par le president de la Republique (qui doit commencer à s'en mordre les doigts), elle fustige le "travail" de pas mal de membres du gouvernements.

Sa derniere victime : Christine Lagarde, la ministre emperlousée des gros sous.


Extrait de son blog :
"Christine Lagarde, apôtre de la Charia
Pendant que le peuple est soumis au feu nourri du feuilleton de l’affaire dite « Bettencourt », certains s’affairent en haut lieu à violer nos fondamentaux sans susciter la moindre réaction. Jugez-en par vous-mêmes :

Le Monde : « La ministre des finances, Christine Lagarde, continue d’adapter les règles fiscales et juridiques pour faciliter les investissements conformes à la charia, la loi islamique. »

N’y aurait-il donc plus aucune éthique dans notre pays, pour qu’on en soit rendu à vendre notre âme pour une poignée de billets ? L’attrait de l’argent serait-il parvenu à tout balayer, y compris les repères fondamentaux ? Pour le savoir, il faudrait que Mme Lagarde recueille le sentiment des Français en leur posant, par exemple, la question suivante : « êtes-vous prêts, pour tenter de dynamiser l’économie française, à tourner le dos à vos valeurs fondamentales ? » Gageons que jamais cette question ne sera posée, car la réponse est déjà connue."

(...)

Par quel miracle espère-t-on obtenir des étrangers qu’ils respectent les normes collectives de la société française, alors que leur est envoyé dans le même temps, et à intervalles réguliers, le signal que c’est notre société qui va s’adapter à leurs normes ? Quel drame que la cohérence ait déserté les allées du pouvoir depuis des décennies !

La totale :
http://puzzledelintegration.blogspirit.com/archive/2010/07/29/christine-lagarde-apotre-de-la-charia.html



Mab

Sous toutes réserves, parce que je ne suis pas une spécialiste de la chose, la gestion des finances sous la Charia serait quelque chose de très bien : système financier plus honnête et placements moins risqués que ceux de l'Occident ... C'est Marie-France Bazeau qui en faisait l'éloge un bon matin au 98,5 ou plutôt, elle était agréablement surprise de voir la modération qui y régnait. Les banques islamiques n'ont pas pour but d'exploiter le consommateur. Pas de danger de subir une récession à cause de la gourmandise des spéculateurs.

Quand j'aurai le temps, je vais faire une recherche sur cela, mais ce ne sera pas cette semaine.

Carolis a écrit:

Sous toutes réserves, parce que je ne suis pas une spécialiste de la chose, la gestion des finances sous la Charia serait quelque chose de très bien : système financier plus honnête et placements moins risqués que ceux de l'Occident ...

Carolis, nous n'avons pas besoin des conseils du prophete pour moraliser la finance (comment peut on croire qu'un guide qui preconise la takia -double langage- puisse proposer des bases saines à quoi que ce soit ? ).

Si la charia presentait de garanties de moralité, on n'observerait de telles disparités entre richesses et pauvreté au royaume des Saouds (13% de chomage en Arabie Saoudite, il me semble ?)
Par ailleurs, cette "moralité" s'accommode fort bien des pratiques du capitalisme debridé et de toutes façons, la religion en France n'a pas plus sa place en finance qu'en politique -les deux etant scandaleusement liées, soit dit en passant.
La charia est une sorte de petit guide pratique à l'intention des musulmans eprouvant quelques difficultés à envisager la vie par eux-memes, surtout qu'il le reste. Nous avons assez de nos propres soucis sans en rajouter une couche.

Ce n'est pas pour enseigner les "bonnes" moeurs aux citoyens français que mâme Lagarde se propose de brader la laicité de notre pays mais pour y integrer des capitaux islamistes.


Mab

Oh, la madame est fâchée ! Mab, je ne veux pas instaurer la Charia chez toi, j ete dis qu'il y a quelques bonnes affaires dans la Charia concernant l'islam. Je vais tâcher de retrouver les avantages cités par Marie-France...

1-Au cœur du débat sur les institutions bancaires des deux types, on trouve le concept d’intérêt. La banque moderne l’applique dans ses opérations, alors que la banque « islamique » en nie l’utilisation. Or, dans l’esprit de nombreux musulmans, le concept d’intérêt est inextricablement lié à celui de « riba », que le Coran interdit de manière explicite et sans équivoque
http://oumma.com/La-charia-le-riba-et-la-banque



2-Des prêts conformes à la charia sont déjà consentis au Canada, notamment à Montréal. lls sont consentis par des coopératives qui se rémunèrent de deux façons : soit en participant à la propriété des maisons ou des copropriétés qu'elles financent et en participant au gain en capital à leur revente, soit en exigeant l'achat de parts dans la coopérative par les acquéreurs des maisons. Des frais connexes sont également exigés. De cette façon, l'argent prêté par la coopérative est bel et bien rémunéré, même s'il ne s'agit pas d'intérêt.http://www.lesaffaires.com/secteurs-d-activite/gouvernement/non-a-la-charia-dans-les-banques/508395

3-Et le plus intéressant ... si tu as le temps de lire !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Finance_islamique

4- http://oumma.com/Wall-Street-mur-pour-adopter-les et après ces remarques est arrivé la récession de l'an dernier qui a fait très mal. Cela a été écrit en 2008 ! C'est un texte qui ferait exploser notre Pétard !

Je reconnais que mon argumentation n'est pas dans l'ordre, mais il faut y voir un manque de temps.

Carolis a sans doute raison (bien que je ne sois pas un spécialiste de l'Islam). Toutes les religions dans l'ensemble se défient de la finance (du moins dans les textes). Pour les catholiques, la doctrine sociale de l'Eglise demande à ce que l'argent ne soit qu'un outil au service des hommes, et déplore que ce soit le contraire qui s'applique aujourd'hui dans notre société.

Par contre, Mab a également raison de souligner que Marie Chantal de Nos Finance se tape éperduement de la moralisation de l'économie. Et il est clair que le gouvernement saoudien, ou les grands argentiers du Vatican ont oublié depuis longtemps les obligations morales qu'imposent leurs religions.
Enfin, on nous rebat suffisemment les oreilles avec la laïcité républicaine, pour s'étonner de bonne foi qu'un ministre de cette pseudo République se permette de brader les valeurs fondamentales du contrat social en échange d'une poignée de billets.

Carolis a écrit:

Oh, la madame est fâchée ! Mab, je ne veux pas instaurer la Charia chez toi, j ete dis qu'il y a quelques bonnes affaires dans la Charia concernant l'islam. Je vais tâcher de retrouver les avantages cités par Marie-France...

Non, non, Carolis, je t'assure que je ne suis pas fâchée
Je comprends tres bien ce que tu veux dire, mais c'est un peu comme dire : "Que tous les restaurants de France deviennent halal, apres tout, c'est de la bonne viande bien mangeable". Sauf que nous avons notre propre gastronomie, avec nos propres ingredients, et que pour ce que j'en vois, le concept civilisationnel Occidental marche un tantinet mieux que celui de l'Islam.

Je suis simplement visceralement contre le fait d'introduire des references à la religion pour permettre à certains complexés d'entrer dans l'economie reelle.
Le faire, c'est une façon de dire : "Ce n'est pas à vous de vous adapter à notre façon de voir chez nous, mais nous à faire en sorte de nous conformer à vos traditions".
He bien non, non et non lorsque la reference est la charia.

Aramis explique tres bien que toutes les religions dans leurs textes sont mefiantes envers l'argent, dont l'exces encourage la cupidité et denature les valeurs de partage. Mais qu'est ce que les religions ont à voir avec les banques ?
Oui, je connais le lien de Wikipedia, et oui, c'est une excellente chose que de limiter le taux d'usure, et je trouve parfaitement normal que selon le principe "A Rome, fais comme les Romains", les banques occidentales respectent le fonctionnement de la finance dans les pays musulmans.
Mais-nous-ne-sommes-pas-un-pays-musulman.

Par ailleurs, le Canada fait comme il le sent, tu sais Carolis, je crois profondement à la souveraineté des etats.
Le fonctionnement du mien est basé sur la laicité, avec un socle chretien plus liberal que l'islam.
Nous avons tous les outils pour reguler et moraliser la finance, les prets et limiter l'avidité des banquiers : servons nous en sans prendre pretexte de la charia.


Mab

Aramis a écrit:

Carolis a sans doute raison (bien que je ne sois pas un spécialiste de l'Islam). Toutes les religions dans l'ensemble se défient de la finance (du moins dans les textes). Pour les catholiques, la doctrine sociale de l'Eglise demande à ce que l'argent ne soit qu'un outil au service des hommes, et déplore que ce soit le contraire qui s'applique aujourd'hui dans notre société.

Par contre, Mab a également raison de souligner que Marie Chantal de Nos Finance se tape éperduement de la moralisation de l'économie. Et il est clair que le gouvernement saoudien, ou les grands argentiers du Vatican ont oublié depuis longtemps les obligations morales qu'imposent leurs religions.
Enfin, on nous rebat suffisemment les oreilles avec la laïcité républicaine, pour s'étonner de bonne foi qu'un ministre de cette pseudo République se permette de brader les valeurs fondamentales du contrat social en échange d'une poignée de billets.

Je ne pense pas que les textes sacrés juifs se méfient de l'argent?

Mon cher Gibet,

Je vais consulter les écritures et je te répondrai plus en détail bientôt.
Cependant, l'Ecclésiaste me semble assez sceptique sur la nécessité d'accumuler les richesses.
Quant à Jacques (frère de Jésus), qui était juif, il déclare : "Vos richesses sont pourries".
Enfin, il y a dans la Loi juive (mais coco pourrait sans doute nous éclairer plus encore), le devoir de remettre les dettes au bout d'un certain temps, et de rendre ses terres à ses anciens propriétaires aprés un certains nombres d'années.
Il y a aussi le devoir d'affranchir ses esclaves après une certaine période... Bref, la Loi juive accepte que l'on s'enrichisse, mais ne permet pas qu'on garde tout pour soi indéfiniment.

Aramis a écrit:

Mon cher Gibet,

Je vais consulter les écritures et je te répondrai plus en détail bientôt.
Cependant, l'Ecclésiaste me semble assez sceptique sur la nécessité d'accumuler les richesses.
Quant à Jacques (frère de Jésus), qui était juif, il déclare : "Vos richesses sont pourries".
Enfin, il y a dans la Loi juive (mais coco pourrait sans doute nous éclairer plus encore), le devoir de remettre les dettes au bout d'un certain temps, et de rendre ses terres à ses anciens propriétaires aprés un certains nombres d'années.
Il y a aussi le devoir d'affranchir ses esclaves après une certaine période... Bref, la Loi juive accepte que l'on s'enrichisse, mais ne permet pas qu'on garde tout pour soi indéfiniment.

Ce qui constitue un fondement sociologique fondamentalement différent des religions dites "de la pauvreté"
Ces religions de la pauvreté ont d'ailleurs édifié les monuments les plus enrichis de parements précieux rehaussés d'ors et d'argent, faisant des maisons de Dieu des lieux de prière prestigieux peu adaptés à la misère des gueux!!

GIBET a écrit:

Ces religions de la pauvreté ont d'ailleurs édifié les monuments les plus enrichis de parements précieux rehaussés d'ors et d'argent, faisant des maisons de Dieu des lieux de prière prestigieux peu adaptés à la misère des gueux!!

C'est vrai, Gibet, bouddhisme et christianisme par ordre alphabetique detiennent la palme en la matiere. A ces oeuvres d'art, les pauvres ont donné de leur temps et les riches de leur argent (mais, heu... peut etre que les riches ont donné du temps pour gagner de l'argent ? Ok ok, je me tais).
Pour les plus humbles, c'etait la seule salle de spectacle où ils pouvaient penetrer librement, et pendant longtemps en ce qui concerne le christianisme du moins (pour le bouddhisme, je l'ignore), le lieu servant d'asile à ceux que pourchassaient la marechaussée.

Il fallait que ce soit beau, grand, vu, mais contrairement à ce que tu ecris, la populace entrait dans les cathedrales comme dans les chapelles.

Aujourd'hui, en dehors des heures de messes, ce sont les monuments parmi les plus visités de France.


---------------


Carolis, je ne crois pas du tout à la moralisation de la finance par l'islam ou le judaisme ou Dieu sait quoi.
Mais alors pas du tout, et ce ne sont pas des preventions mais des constatations : si la charia a une valeur autre que livresque pour les musulmans dès qu'il s'agit d'argent, pourquoi les princes saoudiens ont ils perdu plusieurs milliards pendant la crise que nous venons de passer et qui va certainement rebondir ? Et les koweitiens ?
Peut etre parce qu'ils jouent avec les banques americaines, pour s'enrichir encore et encore, au mepris de ce que leur preconise leur religion ?
Pour quelle raison faudrait il appliquer un remede qui ne marche pas ?

Je suis d'accord avec toi sur l'absolue necessité de s'opposer à ces taux d'interets delirants, à ces produits bancaires scandaleux, à ces pratiques honteuses qui plongent des pays dans le rouge, mais tu le dis toi-meme : les religions malgré l'humilité de leur message ne sont pas toujours gérées par des gens d'intentions aussi pures.
Dans ce cas, pourquoi se referer à l'une plutot qu'une autre, mieux, pourquoi ne pas les laisser à leur tâches spirituelles et donner au bon sens et à l'humanisme cher à Gibet une chance de reguler ce qui appartient completement à la sphere temporelle ?

De toutes façons, Carolis, ce n'est pas la morale qui guide notre ministre des sous mais l'appat du gain.


Mab -... et ne dis pas du mal du foie gras, mecreante -

Citation :

peut etre que les riches ont donné du temps pour gagner de l'argent ?

Tu veux que je me fâche à 8h30 le matin ?

Troska - Qui reste sur ses gardes -

Troska, des promesses, toujours des promesses, a écrit:

Tu veux que je me fâche à 8h30 le matin ?

Y a pas d'heure pour les braves ?


Mab

Toutes les religions s'appuient sur l'argent et des décennies de communisme n'ont pas guéri, là non plus, les envies de richesse de ce pays "partageurs par valeur".
Au lendemain tout juste, de la chute du communisme soviétique j'étais à Ténérife ...et l'argent russe est arrivé!! Bien accompagné de pulpeuses blondasses particulièrement servies en diamants et qui venaient acheter avec des mecs...tout sans compter!
Ils étaient à peine dégrossi ces nouveaux riches mais leur fortune toute neuve était immense et ...spontanée. La peur de la perdre les poussait à acheter plutôt qu'à partager selon les valeurs qu'on leur avait enseignées. Était-ce des maffieux?...mais pas du tout c'était des débrouillards dont un au moins que j'ai connu, comble de l'ironie, gérait l'équivalent des HLM de Moscou. Des milliers de m2 carrés qu'il a vendu...mais oui! dans le bordel de la tourmente qui a tout emporté même l'honnêteté la plus banale. Il amenait son magot aux Iles Canaries à la recherche de bateau, d'immeubles et de commerces à acheter par crainte ... de devoir rembourser!! L'histoire ne dit pas ce que devinrent les acheteurs!!
Finalement peu de dogmes "religieux" tiennent devant l'argent. Tout simplement parce que derrière chacun d'eux il y a seulement ...des hommes et rarement Dieu!!
GIBET

GIBET a écrit:

Toutes les religions s'appuient sur l'argent et des décennies de communisme n'ont pas guéri, là non plus, les envies de richesse de ce pays "partageurs par valeur".
Au lendemain tout juste, de la chute du communisme soviétique j'étais à Ténérife ...et l'argent russe est arrivé!! Bien accompagné de pulpeuses blondasses particulièrement servies en diamants et qui venaient acheter avec des mecs...tout sans compter!
Ils étaient à peine dégrossi ces nouveaux riches mais leur fortune toute neuve était immense et ...spontanée. La peur de la perdre les poussait à acheter plutôt qu'à partager selon les valeurs qu'on leur avait enseignées. Était-ce des maffieux?...mais pas du tout c'était des débrouillards dont un au moins que j'ai connu, comble de l'ironie, gérait l'équivalent des HLM de Moscou. Des milliers de m2 carrés qu'il a vendu...mais oui! dans le bordel de la tourmente qui a tout emporté même l'honnêteté la plus banale. Il amenait son magot aux Iles Canaries à la recherche de bateau, d'immeubles et de commerces à acheter par crainte ... de devoir rembourser!! L'histoire ne dit pas ce que devinrent les acheteurs!!
Finalement peu de dogmes "religieux" tiennent devant l'argent. Tout simplement parce que derrière chacun d'eux il y a seulement ...des hommes et rarement Dieu!!
GIBET

Dieu est toujours invisible !!! et il parle à ses préférés seulement. Il est normal que nous, les gens ordinaires, n'entendions pas toujours les messages venus de ... ?

Oui et avec l'âge je deviens un peu dur ...d'oreilles (seulement )
GIBET

Je voulais revenir sur une phrase de Maraboutd'ficelle qui m'a fait sursauter ..

Citation :

peut etre que les riches ont donné du temps pour gagner de l'argent ?

Et combien de temps les prolos donnent de temps pour gagner trois fois rien, si ce n'est assurer leur survie dans la société, qui va leur faire souvent gaspiller leur fric dans la consommation ou le spectacle de la non-vie ?
Rien ne justifie le fait que un homme puisse gagner autant d'argent, alors que d'autres se lèvent tous les matins et espèrent qu'on ne les a pas foutu dehors, parce que un homme plus-grand-plus beau-plus riche-plus intelligent-que-lui-pour-penser-à-sa-place l'a décidé ainsi que c'est la loi du " marché ".
Quand ces mecs signent leur contrat, ils savent déjà que dans trois ans quand ils vont partir, il vont toucher leur parachute doré de milliard d'€ .. et cette argent, on le trouve où ?

Ce doux rêve et mirage de la social-libéral-démocrassie, de nous faire croire qu'on peut tous y arriver, que de réussir sa vie, c'est d'avoir du fric, des bagnoles, un beau costume .. on ne nous demande pas d'aimer notre vie ou simplement de la vivre, on doit la réussir, pour être quelqu'un ! Sinon, tu n'auras pas d'amis, pas de considération, on te crachera à la gueule et tu pourras aller pointer à l'ANPE si tu ouvres trop ta (grande) gueule.
Rien ne justifie pour moi, l'accumulation de richesses à outrance, car cette accumulation se fait au détriment de la masse des travailleurs, à qui ont fait accepter son sort, on lui fait comprendre que " Non les gars, vous ne pourrez jamais vous gouverner tout seul, vous avez besoin de maitre et vous en aurez toujours ". Oui, la bourgeoisie a raison, jamais on arrivera à se gouverner tout seul, pas avec 6 millions de ventre, qui ne regarde que leur économie, qui ne sont relié que par la marchandise spéctacularo-marchande ..
On fait leur jeu et on accepte ça, sans rien dire.

Troska a écrit:

Je voulais revenir sur une phrase de Maraboutd'ficelle qui m'a fait sursauter ..

Citation :

peut etre que les riches ont donné du temps pour gagner de l'argent ?

Et combien de temps les prolos donnent de temps pour gagner trois fois rien

Ah ben oui, mais ils ne l'ont pas donné à Dieu (non, Ste Banque et St Credit n'existent pas).


Anonyme

Troska a écrit:

Rien ne justifie pour moi, l'accumulation de richesses à outrance, car cette accumulation se fait au détriment de la masse des travailleurs, à qui ont fait accepter son sort, on lui fait comprendre que " Non les gars, vous ne pourrez jamais vous gouverner tout seul, vous avez besoin de maitre et vous en aurez toujours ". Oui, la bourgeoisie a raison, jamais on arrivera à se gouverner tout seul, pas avec 6 millions de ventre, qui ne regarde que leur économie, qui ne sont relié que par la marchandise spéctacularo-marchande ..
On fait leur jeu et on accepte ça, sans rien dire.

Là cher Troska je crois que l'on est nombreux à dire cela sur ce forum? Non!
Tu as le don de nous mettre en accusation alors que nous dénonçons nous aussi les excès. C'est seulement le modèle de solution qui peut nous séparer mais pas le diagnostic. Tu peux quand même nous donner acte de cela !
Certes nous essayons de donner à nos enfants du confort: maison voiture et si possible livret d'épargne. Mais ce n'est pas une "accumulation" de richesses et c'est le résultat de notre salaire épargné.
Tu peux tous nous condamner si cela t'enchante...mais fait le avec des arguments qui respectent au moins la réalité pour chacun d'entre nous , car là c 'est toi qui spécule sur notre compte
GIBET

Je n'ai jamais vu ça sur le forum, ou alors j'ai pas voulu regarder.
Je te laisse dans ton passage du " Tu nous aime pas, t'es vilain et pas beau ", je sais que ça te passera.

Troska a écrit:

Je n'ai jamais vu ça sur le forum, ou alors j'ai pas voulu regarder.
Je te laisse dans ton passage du " Tu nous aime pas, t'es vilain et pas beau ", je sais que ça te passera.

Il me semble que je t'ai toujours respecté sur ce forum où j'essaie d'argumenter sur les poibnts de désaccord. Alors tes petites phrases n'apportent rien au débat.
Tu n'es ni "vilain" ni pas "beau"
Tu te trompes sur nous et c'est tout.
Mais si ton personnage d'intégrité a besoin de cette scène pour s'esbaudir, alors dis le nous, cela évitera que nous perdions notre temps en réponse que tu ne lis pas.
GIBET