Onfray - Miller

Je ne vous recopie pas tout le dialogue entre Onfray, philosophe qui montre les défauts de la psychanalyse, et Miller, philosophe et psychanalyste qui la défend.

http://www.philomag.com/article,epoque,en-finir-avec-freud,1103.php

Bonne lecture

J'ai hésité et puis...

Entre Onfray qui fait de Freud un collaborateur du nazisme et Miller qui se ridiculise dans ses conflits avec Melman pour une question de succession...

Tirésias, si tu veux te faire une idée juste, en dehors de toute querelle de paradigme, de soucis de notoriété et de publicité, de la psychanalyse et des critiques qui doivent lui être adressées, je te conseil le bouquin (je suis en train de le lire) de Gérard Haddad "le jour où Lacan m'a adopté"

Il dit que la psychanalyse est (quasi)morte: je suis d'accord avec lui (Serge André le disait aussi) et il se propose de raconter son expérience... il raconte les comportements des chacals de l'école de Lacan, le traitant comme déjà mort avant terme, et il présente par ailleurs ce qu'il en est d'une authentique analyse.

Les analystes actuels ne valent pas mieux que leurs contemporains philosophes: tous des sophistes (et encore, j'ai de l'admiration pour les grands sophistes Protagoras et Gorgias)...

Nous sommes entrés à l'age de la scholastique
Et nous devons être vigilants si nous voulons conserver notre âme

Oui cher Quantat ta dernière phrase est juste: il faut conserver son âme !!!
...Et ne pas la vendre trop cher ... comme une psychanalyse a de pauvres gens qui ne pourront pas se la payer en entier.
Garder son âme dans cette époque de l'argent roi...c'est un luxe que les plus riches ne peuvent plus se payer!!
Reste les pauvres qui le pourront ... les plus nombreux heureusement!!
GIBET

Débat entre Onfray et Gerard Miller (ce n'est pas le même Miller que celui de l'article de philomag, il s'agissait de Jacques-Alain Miller)





Je trouve qu'il est assez difficile et délicat de prendre position dans le débat Onfray-Psychanalyse.
Onfray se focalise essentiellement sur les défauts de la psychanalyse, sur les failles de la psychanalyse. Il ne prend pas compte des côtés positifs, ou alors très très peu. Miller est un psychanalyste, il est normal qu'il prenne position et vante les mérites de son métier.

Il faut être extrêmement prudent avec Onfray, et je pense que je vais me forcer à lire son bouquin. Sachez que "le sujet" (conscience/inconscient) fait partie du programme de terminale, que tout prof de philo enseigne.

Tirésias a écrit:

Il faut être extrêmement prudent avec Onfray, et je pense que je vais me forcer à lire son bouquin. Sachez que "le sujet" (conscience/inconscient) fait partie du programme de terminale, que tout prof de philo enseigne.

Complètement inconscient à l'Éducation Nationale pour choisir de tels sujets.
Et si les étudiants devenaient d'un seul coup conscients que l'inconscience est une vue de l'esprit (au 2è degré bien sûr)?
GIBET

Tirésias a écrit:

Débat entre Onfray et Gerard Miller (ce n'est pas le même Miller que celui de l'article de philomag, il s'agissait de Jacques-Alain Miller)









Je trouve qu'il est assez difficile et délicat de prendre position dans le débat Onfray-Psychanalyse.
Onfray se focalise essentiellement sur les défauts de la psychanalyse, sur les failles de la psychanalyse. Il ne prend pas compte des côtés positifs, ou alors très très peu. Miller est un psychanalyste, il est normal qu'il prenne position et vante les mérites de son métier.

Il faut être extrêmement prudent avec Onfray, et je pense que je vais me forcer à lire son bouquin. Sachez que "le sujet" (conscience/inconscient) fait partie du programme de terminale, que tout prof de philo enseigne.

A ce sujet, les manuels sont truffés de fautes (à cause de Sartre d'ailleurs)

On y confond souvent le ça avec l'ICS, le moi avec la conscience (ce qui est la pire confusion), et le surmoi avec la censure...
La censure ne contient pas l'idéal du moi et c'est elle qui refoule: dans la deuxième topique, c'est le moi (et non le surmoi comme le dit Sartre) qui refoule.
Le moi est caractérisé par sa propre méconnassance et n'assume qu'un partie des fontion conscientes
etc... etc...

Bien sûr, je n'ai pas de leçon à te donner Tirésias, mais selon moi ce genre de bouquin, à l'instar du livre noir, de l'anti livre noir etc représente un miroir aux alouettes...ce n'est pas du travail, c'est du "people"
Pourtant l'authentique reflexion psychanalytique offre à l'esprit de superbes défis...(à l'instar de l'authentique reflexion philosophique, pas celle qu'on exhibe sur ARTE)

ET quitte à lire ses détracteurs, autant les choisir avec soin: Deleuze est admirable, Popper est pertinent, Sartre permet d'introduire des nuances, Bataille invite à questionner la finalité d'une analyse...

Citation :

Bien sûr, je n'ai pas de leçon à te donner Tirésias

Au contraire, tu as raison de me faire part de tes remarques très pertinentes à ce sujet. D'ailleurs je suis parfaitement d'accord avec toi. J'ai vu de nombreux livres comportant des erreurs à ce niveau là. Ce sont surtout les livres niveau Terminale d'ailleurs, raison pour laquelle je privilégie les anthologies comme livres scolaires.

En réalité je pense comme toi que ce livre est plutôt médiatique, fait pour créer la polémique. Tout ceci se focalise autour d'un faux débat. J'ai cependant vu qu'au delà de la vie de Freud, un chapitre de livre d'Onfray était dédié à la méthodologie ... il faudra voir ce que ça vaut.
Autant dire que concernant ce sujet, pour employer une expression nouvelle, je suis pro-zapette.

Tirésias a écrit:

Citation :

Bien sûr, je n'ai pas de leçon à te donner Tirésias

Au contraire, tu as raison de me faire part de tes remarques très pertinentes à ce sujet. D'ailleurs je suis parfaitement d'accord avec toi. J'ai vu de nombreux livres comportant des erreurs à ce niveau là. Ce sont surtout les livres niveau Terminale d'ailleurs, raison pour laquelle je privilégie les anthologies comme livres scolaires.

En réalité je pense comme toi que ce livre est plutôt médiatique, fait pour créer la polémique. Tout ceci se focalise autour d'un faux débat. J'ai cependant vu qu'au delà de la vie de Freud, un chapitre de livre d'Onfray était dédié à la méthodologie ... il faudra voir ce que ça vaut.
Autant dire que concernant ce sujet, pour employer une expression nouvelle, je suis pro-zapette.

Oui et surtout savoir si Onfray a fait une analyse; sinon il cause dans le vide.