Enfin un qui a ouvert les yeux !!!

Dur constat d'un journaliste ! Lire en entier.

Le pire, c'est qu'il a raison ! Souvenez vous il y a 40 ou 50 ans, on ne parlait pas de tous ces "malveillances" contre
notre beau pays, contre les Français... ((je ne parle pas de la guerre d'algérie))... prions pour la paix....


Pour une fois qu'un journaliste écrit un article simplement en rappelant que des faits réels...
les bobos gauchisant hurleront une fois de plus à une attaque de l'extrême droite, ......
pourtant, il faut tout simplement constater et comprendre que les faits cités sont vrais !
Il suffit de regarder autour de soi, de se balader dans les grandes villes et d'arrêter de "se voiler la face" ....
si j'ose dire LOL.........


Sujet : SANS L'ISLAM : Dur constat ! Lire en entier.


André Malraux a dit : "le 21ème siècle sera religieux ou ne sera pas". Phrase incomplète, assurément, car en développant il aurait pu dire : dictature religieuse ou guerre de religions. A vous de voir ce que vous préférez !
Winston Churchil a dit : "ils ont préféré le déshonneur à la guerre ... Et ils ont eu les deux !


Commentaires d’un journaliste du "Monde" :



Je l’avoue, cela faisait longtemps qu’écrire un tel article me travaillait, en parlant de la situation française. Alors, je me suis mis au boulot, avec l’aide de mes amis de la rédaction, et voilà ce que cela donne…
Sans l’islam, Riposte Laïque n’aurait jamais existé, n’aurait jamais édité des livres comme « Reconquista ou Mort de l’Europe », de René Marchand, ou « Musulmans, vous nous mentez », d’Hubert Lemaire… et ne serait pas harcelé juridiquement.
Sans l’islam, la France ne subirait pas Hollande, élu grâce au ‘survote’ de 93 % de musulmans, depuis deux ans et demi.
Sans l’islam, notre pays n’aurait pas été confronté à des attentats sanglants en 1986 et en 1995, avec plein de morts et de mutilés à vie.
Sans l’islam, Ilan Halimi serait toujours vivant, et n’aurait pas été torturé à mort durant trois semaines par le barbare mahométan Fofana et sa bande.
Sans l’islam, Hervé Gourdel serait encore vivant.
Sans l’islam, Merah n’aurait pas assassiné trois militaires et quatre juifs, dont des enfants, à Toulouse et à Montauban.
> > > Sans l’islam, des milliers de psychopathes ne seraient pas partis en Irak et en Syrie pour apprendre à nous faire leur guerre sainte et à nous tuer quand ils reviendront.
> > > Sans l’islam, il y aurait moins de coups de couteau à la gorge dans la rubrique faits divers.
> > > Sans l’islam, la France ne serait peuplée que de citoyens croyants, agnostiques ou athées, mettant de côté leurs spécificités et œuvrant pour mettre en commun ce qui rassemble, au nom d’une République laïque, sociale et démocratique.
> > > Sans l’islam, jamais Brigitte Bardot, Michel Houellebecq, Charlie Hebdo, Fanny Truchelut, Pascal Hilout, Pierre Cassen, Renaud Camus, Christine Tasin, Dominique Jamet, Jacques Philarchein, Ivan Rioufol et bien d’autres isolés n’auraient été traînés au tribunal, comme des malfrats, par des commissaires politiques de l’antiracisme ou des musulmans rêvant d’instituer la charia en France.
> > > Sans l’islam les médecins et infirmières ne seraient pas quotidiennement insultés ou frappés par des barbus arriérés refusant qu’on soigne ou accouche leurs femmes.
> > > Sans l’islam, il n’y aurait pas deux mille agressions et deux cents viols par jour en France, selon les chiffres de Laurent Obertone, dans « France Orange Mécanique ».
> > > Sans l’islam, il n’y aurait pas d’appels quotidiens à la haine religieuse et à la discrimination dans une grande partie de la population, ce qui détruit tout espoir de cohésion sociale et d’entente cordiale.
> > > Sans l’Islam, les jeunes filles et les femmes de France pourraient vaquer dans la rue avec un taux « normal » de sollicitations plus ou moins galantes.
> > > Sans l’Islam, des dizaines d’adolescentes pourraient poursuivre des études et mener des existences libres sans se voir razziées ici et mariées là-bas, la plupart du temps avec des vieux vicelards qui pourraient être leurs grands-pères.
> > > Sans l’islam, le professeur Robert Redeker ne vivrait pas comme un prisonnier dans son propre pays depuis 2006.
> > > Sans l’islam, les autochtones ne seraient pas obligés de quitter leurs banlieues natales, où ils y avaient tous leurs souvenirs, leurs repères, leur avenir et dont ils ont financé les infrastructures, les équipements sportifs, les établissements et services publics… par leurs impôts et ceux de leurs aïeuls.
> > > Sans l’islam, ils ne seraient pas obligés de s’installer en milieux rural, loin de leurs lieux de travail, au prix de nombreux sacrifices, pour se mettre eux-mêmes, et surtout leurs enfants, à l’abri des islamo-racailles.
> > > Sans l’islam et ses incessantes requêtes liberticides, la France serait toujours le pays de la liberté d’expression.
> > > Sans l’islam, on ne confondrait pas critique d’une religion avec racisme.
> > > Sans l’islam, nous ne verrions pas ce spectacle pathétique de politiciens collabos se prostituant pour avoir les voix des disciples d’Allah.
> > > Sans l’islam, nous ne serions pas agressés dans la rue par des voiles qui insultent la condition des femmes, font savoir que celles qui les portent sont réservées aux seuls musulmans, injurient les hommes, suspectés de ne pas être capables de se contrôler, et surtout constituent un marqueur sexiste incompatible avec nos valeurs.
> > > Sans l’islam, la France n’aurait pas été obligée de faire face à l’offensive du voile à l’école, dès 1989, et à des dizaines de provocations contre les équipes enseignantes, de la part de jeunes filles soutenues par les associations dites antiracistes.
> > > Sans l’islam, notre pays n’aurait pas été obligé de mettre sur pied la commission Stasi contre les signes religieux à l’école (en fait seul le voile posait problème), en 2009, et la mission Gérin, en 2009, contre le niqab.
Sans l’islam, la France ne serait pas confrontée à la présence prosélyte du voile à l’université, et à la multiplication de procès contre des employeurs qui le refusent sur leur lieu de travail.
> > > Sans l’islam, personne ne contesterait les sapins de Noël dans la rue, ni les crèches dans les mairies.
> > > Sans l’islam, nous ne subirions pas la présence de 2.500 mosquées, à raison d’une nouvelle par semaine, payées tantôt par les émirats du Golfe, tantôt par les pays d’Afrique du Nord, et trop souvent avec nos impôts.
> > > Sans l’islam, autour de ces mosquées, nous n’assisterions pas à la mise en place d’un Etat dans l’Etat, où le petit Etat islamique ronge de plus en plus le grand Etat républicain et lui impose ses codes.
> > > Sans l’islam, nous n’assisterions pas à une recrudescence d’agressions homophobes, antisémites et sexuelles, encouragées par les textes sacrés du Coran et la vie de Mahomet.
> > > Sans l’islam, nous n’assisterions pas, dans certaines périphéries urbaines, à la mise en place d’une politique de Grand remplacement, de changement de peuple et de civilisation.
> > > Sans l’islam, Saint-Denis serait toujours la ville des rois de France.
> > > Sans l’islam, nos policiers ne subiraient pas une guerre quotidienne, visant à saper l’édifice de l’Etat français.
> > > Sans l’islam, nous n’aurions pas de halal dans l’armée française, ni des militaires musulmans qui refusent de se battre contre leurs frères
> > > Sans l’islam, nous n’aurions pas, sur le territoire français, la mise à mort barbare d’animaux égorgés sans étourdissement, qu’on laisse agoniser pendant un quart d’heure.
> > > Sans l’islam, nous n’aurions pas l’impression, dans certains quartiers, d’avoir changé de continent.
> > > Sans l’islam, le Qatar ne serait pas en train d’acheter des pans entiers de la France.
> > > Sans l’islam, nous ne subirions pas sur les plateaux de télévision les enfumeurs comme Tariq Ramadan, Malek Chebel, Dalil Boubakeur, Dounia Bouzar et bien d’autres, qui roulent dans la farine les ignorants en leur faisant le coup de la RATP.
> > > Sans l’islam, un Français d’origine pourrait aimer une née-musulmane sans être obligé par sa belle famille de se convertir.
> > > Sans l’islam, il y aurait moins de crachats sur les trottoirs, et le maire de Béziers n’aurait pas été obligé de faire un arrêté municipal pour sanctionner les fautifs.
> > > Sans l’islam, nos médecins et l’ensemble du personnel médical ne risqueraient pas de se faire agresser par des maris violents qui refusent qu’un homme observe leur épouse.
> > > Sans l’islam, nous n’aurions jamais subi, dans un pays laïc, des prières musulmanes sur nos trottoirs ou dans les rues, afin de marquer la volonté d’occupation de l’espace public.
> > > Sans l’islam, les enfants juifs pourraient encore aller dans les écoles publiques en Seine Saint-Denis.
> > > Sans l’islam, on pourrait enseigner la Shoah et parler de Charles Martel dans nos écoles.
> > > Sans l’islam, nous n’aurions pas d’appel au muezzin par haut parleur, comme à Nanterre.
> > > Sans l’islam, nous n’aurions pas de revendications alimentaires dans nos cantines scolaires, dans les entreprises.
> > > Sans l’islam, nous n’aurions pas d’accompagnatrices marquant leur religion par un voile lors des sorties scolaires.
> > > Sans l’islam, nos enfants ne seraient pas en danger, lorsqu’ils mangent halal sans que leurs parents ne le sachent, à cause du bacille e-coli, comme nous en alerte le docteur Alain de Peretti.
Sans l’islam, il y aurait davantage de places dans nos prisons.
> > > Sans l’islam, les Français ne connaîtraient pas la souffrance de voir leur pays défiguré.
> > > Sans l’islam, ils pourraient savourer les douceurs, les insouciances délicieuses et les frivolités légères qu’offre souvent la vie.
> > > Sans l’islam, les chers souvenirs resteraient doucement mélancoliques et ne seraient pas devenus des regrets brûlants de nostalgie et de rancœur.
> > > Sans l’islam, le passé ne serait pas si présent, sans l’islam, l’avenir ne serait pas si terrifiant…
> > > Sans l’islam, nous ne subirions pas dans la rue les tenues guerrières des salafistes en djellaba ou en kamis.
> > > Sans l’islam, il y aurait beaucoup moins de bénéficiaires de la CMU et de l’AME, considérée comme une nouvelle version des razzias du 21e siècle dans l’esprit de certains musulmans.
> > > Sans l’islam, on pourrait consacrer davantage d’argent à nos malades et à nos retraités, sans oublier toutes les aides utiles qui font avancer une société.
> > > Sans l’islam, nous ne subirions pas, un mois par an, le cirque du ramadan, avec le bruit, les violences et les entreprises désorganisées.
> > > Sans l’islam, après le ramadan, il y aurait moins d’absentéisme à l’école
> > > Sans l’islam, nous n’aurions pas des abattoirs mobiles où les jeunes garçons prennent l’habitude de voir égorgés des animaux de manière barbare.
> > > Sans l’islam, nous n’aurions pas des clips agressifs, sexistes et racistes de rappeurs haineux.
> > > Sans l’islam, les sites internet ne seraient pas pollués par des messages haineux et menaçants, qui nous menacent de mort, disent qu’ils vont faire la loi dans notre pays, et que nous sommes foutus.
> > > Sans l’islam, nous ne partagerions pas les angoisses de Michel Onfray, jugeant que dans cinquante ans, notre pays sera intégralement sous domination musulmane.
> > > Sans l’islam, il n’y aurait plus de péril fasciste en France, et nous pourrions jouir de tous les charmes d’un pays formidable.
> > > Sans l’islam, nos enfants ne seraient pas confrontés à un choix terrible : devenir résistants ou dhimmis, avec forcément beaucoup de dégâts dans les deux cas.

> > > La France ne redeviendra un pays formidable que quand elle se sera débarrassée définitivement de l’islam.

Il ne vous est pas interdit de faire suivre cet email d’un journaliste en colèr

" Sans l’islam, on pourrait enseigner la Shoah et parler de Charles Martel dans nos écoles. "

La je suis pas d'accord parce qu'avec ou sans l'Islam nous sommes gavés de la Shoah.

Cher ami

Sans doute penses-tu honnêtement que l'Islam est pire que les 10 plaies d’Égypte lancées contre l'incroyance  par un Dieu judaïque qui réglait ainsi terriblement des comptes.

Sans doute aussi cette longue liste n'est pas dénuée d'une partie de vérité qui en fait la crédibilité aux yeux de certains.

Pourtant nous ne pouvons pas propager des amalgames excessifs et des contrevérités qui trompent, autant que les positions inverses de certains "bobo gauchistes" dont je ne suis pas.

Alors avec rigueur je vais essayer de raisonner (c'est à dire de dépassionner) sur ces item, car le sujet mérite mieux que des incantations qui s'apparentent à la méthode propagandiste islamiste!

Je vais tenter de répondre point par point

Citation :

Sans l’islam, Riposte Laïque n’aurait jamais existé, n’aurait jamais édité des livres comme « Reconquista ou Mort de l’Europe », de René Marchand, ou « Musulmans, vous nous mentez », d’Hubert Lemaire… et ne serait pas harcelé juridiquement.

Ce journal a compté parmi ses collaborateurs Radu Stoenescu, auteur d'un livre exposant une thèse selon laquelle il y aurait une supériorité de principe du christianisme par rapport à l'islam. Cette attitude est présentée par Riposte laïque comme une nécessité imposée par le danger que représente à ses yeux l'islam. D'autres y voient au contraire la preuve que l'argument de la laïcité est un leurre utilisé par Riposte laïque pour entretenir une confusion idéologique et dissimuler des intentions politiques suspectes sans rapport avec la laïcité. Riposte laïque consacre une part importante de ses productions à des sujets très éloignés de la laïcité, vus comme des occasions pour concentrer les feux de la revue contre l'islam, qu'elle désigne comme son ennemi principal : pro-israélienne et anti-palestinienne. En fait Riposte laïque est un foutoir où on trouve une peu de tout. Riposte laïque adhère à la théorie d'Eurabia  qui  est une thèse politique mettant en cause une orientation de l'Union européenne risquant d'entraîner une vassalisation par le monde arabe. Selon les tenants de cette thèse, souvent reprise par des mouvements de droite, ce processus serait causé par une trahison des élites européennes, par l'immigration et un taux de fécondité élevé des populations musulmanes en Europe, qui pourraient ainsi devenir majoritaires voire dominantes. Le plus drôle c'est qu' Eurabia était à l'origine le titre d'un bulletin d'information publié par le Comité européen de coordination des associations d'amitié avec le monde arabe, lié à l'Association Parlementaire pour la Coopération Euro-Arabe (APCEA). Alors finalement qui manipule qui : le sionnisme contre le monde arabe? les laïcards contre la religiosité? En fait l'Islam est un beau bouc émissaire de ceux qui manipûlent les opinions publiques sans vraiment affirmer les leurs. Cela explique sans doute que l'on trouve des courants qui vont des Troskistes au Fron,t National. Bref c'est surtout une auberge espagnole de toutes les haines d'extrême gauche à l'extrême droite qui n'avait pas besoin de l'Islam pour exister!

Citation :

Sans l’islam, la France ne subirait pas Hollande, élu grâce au ‘survote’ de 93 % de musulmans, depuis deux ans et demi.

En f France seuls les français votent à la présidentielle. Ce propos veut-il dire que l'on doit interdire aux français de pratiquer la religion de leur choix? Si les 2 millions de français pratiquant l'Islam avait voté à 93% pour Hollande cela ferait 1 860 000v de voix sur les 18 000 000 de voix obtenues soit 10% "musulmanes". Donc cette affirmation est une contrevérité ridicule!! D'ailleurs la différence des voix entre les deux candidats (2 millions) auraient permis à Hollande d'être élu même sans ces voix là!!

Citation :

Sans l’islam, notre pays n’aurait pas été confronté à des attentats sanglants en 1986 et en 1995, avec plein de morts et de mutilés à vie.

Les attentats ont toujours existé parce que la folie extrémiste existe depuis toujours. L'attentat de la rue de Rennes est un attentat perpétré le mercredi 17 septembre 1986 dans le 6^e arrondissement de Paris, face au 140 de la rue de Rennes devant le magasin Tati
(je le sais j'y étais) Il s'agit du dernier et du plus meurtrier des quatorze attentats revendiqués par le « Comité de solidarité avec les prisonniers politiques arabes et du Proche-Orient », fomenté par Fouad Ali Saleh pour le compte du Hezbollah libanais avec pour objectif de faire cesser le soutien apporté par la France à l'Irak dans le conflit qui l'oppose à l'Iran et d'obtenir les libérations de trois terroristes détenus en France . L'Islam n'avait rien à voir!!!

Citation :

Sans l’islam, Ilan Halimi serait toujours vivant, et n’aurait pas été torturé à mort durant trois semaines par le barbare mahométan Fofana et sa bande.

Avant c'était au nom de l'antisémitisme que l'on torturait. Les fascismes ont toujours eu besoin de boucs émissaires pour perpétruer leurs crimes

Citation :

Sans l’islam, Hervé Gourdel serait encore vivant.

Bis repetitae

Citation :

Sans l’islam, Merah n’aurait pas assassiné trois militaires et quatre juifs, dont des enfants, à Toulouse et à Montauban.

Les assassins de juifs n'ont pas eu besoin de l'Islam pour justifier leur crime contre l'humanité: la Shoah!

Citation :

Sans l’islam, des milliers de psychopathes ne seraient pas partis en Irak et en Syrie pour apprendre à nous faire leur guerre sainte et à nous tuer quand ils reviendront.

Les psychopathes nazis n'ont pas eu besoin de l'islam pour faire la guerre à l'homme au nom de leur haine du juif

Citation :

Sans l’islam, il y aurait moins de coups de couteau à la gorge dans la rubrique faits divers.

Les attaques à main armées ne viennent pas de l'Islam mais de la pauvreté

Citation :

Sans l’islam, la France ne serait peuplée que de citoyens croyants, agnostiques ou athées, mettant de côté leurs spécificités et œuvrant pour mettre en commun ce qui rassemble, au nom d’une République laïque, sociale et démocratique.

Le Coran , la Bible et le nouveau Testament sont cousins germains et on y retrouve d'ailleurs les mêmes personnages acteurs...avec des rôles différents!

Citation :

Sans l’islam, jamais Brigitte Bardot, Michel Houellebecq, Charlie Hebdo, Fanny Truchelut, Pascal Hilout, Pierre Cassen, Renaud Camus, Christine Tasin, Dominique Jamet, Jacques Philarchein, Ivan Rioufol et bien d’autres isolés n’auraient été traînés au tribunal, comme des malfrats, par des commissaires politiques de l’antiracisme ou des musulmans rêvant d’instituer la charia en France.

Sans l'Islam le racisme et la xénophobie romaine , puis chrétienne existaient déjà et assassinèrent en masse!!

Citation :

Sans l’islam les médecins et infirmières ne seraient pas quotidiennement insultés ou frappés par des barbus arriérés refusant qu’on soigne ou accouche leurs femmes.

Sans l'intégrisme chrétien les médecins et les infirmières qui appliquent en droit l'avortement ne seraient pas assassinés aux USA!

Citation :

Sans l’islam, il n’y aurait pas deux mille agressions et deux cents viols par jour en France, selon les chiffres de Laurent Obertone, dans « France Orange Mécanique ».

Chiffres complètement inventés puisqu'il n'existe aucune statistique criminelle fondée sur les communautés religieuses. cer n'est que de la propagande comme en 40 il y eu la propagande honteuse contre les juifs!

Citation :

Sans l’islam, il n’y aurait pas d’appels quotidiens à la haine religieuse et à la discrimination dans une grande partie de la population, ce qui détruit tout espoir de cohésion sociale et d’entente cordiale.

Le premier à faire appel à la haine fut le monde chrétien en lançant des croisades contre les maures, puis contre les juifs!

Citation :

Sans l’Islam, les jeunes filles et les femmes de France pourraient vaquer dans la rue avec un taux « normal » de sollicitations plus ou moins galantes.

C'est au nom de la galanterie française que 60% des mariages chrétiens divorces en France avcant la 8è année et que les mecs abandonnent leur conjoint en lui laissant leurs gosses,  pour "refaire leur vie"

Citation :

Sans l’Islam, des dizaines d’adolescentes pourraient poursuivre des études et mener des existences libres sans se voir razziées ici et mariées là-bas, la plupart du temps avec des vieux vicelards qui pourraient être leurs grands-pères.

C'est dans le monde chérétien français que pendant des générations ont maria les filles en fonction des dots à de vieux barbons riches auprès desquels elles étaient sans droit. Ce n'est qu'en 1947 qu'elles en acquirent en France ...alors les leçons de morale religieuse sont assez malvenues dans notre culture!

Citation :

Sans l’islam, le professeur Robert Redeker ne vivrait pas comme un prisonnier dans son propre pays depuis 2006.

Ce n'est pas l'islam qui a inventé le Goulag

Citation :

Sans l’islam, les autochtones ne seraient pas obligés de quitter leurs banlieues natales, où ils y avaient tous leurs souvenirs, leurs repères, leur avenir et dont ils ont financé les infrastructures, les équipements sportifs, les établissements et services publics… par leurs impôts et ceux de leurs aïeuls.

La justification par l'islam est nouvelle autrefois c'était les africains et les arabes qui en étaient l'origine à cause "du bruit et de l'odeur" Discours de Chirac 19 juin 1991:
« Notre problème, ce n'est pas les étrangers, c'est qu'il y a overdose. C'est peut-être vrai qu'il n'y a pas plus d'étrangers qu'avant la guerre, mais ce n'est pas les mêmes et ça fait une différence. Il est certain que d'avoir des Espagnols, des Polonais et des Portugais travaillant chez nous, ça pose moins de problèmes que d'avoir des musulmans et des Noirs […] Comment voulez-vous que le travailleur français qui habite à la Goutte-d'or où je me promenais avec Alain Juppé il y a trois ou quatre jours, qui travaille avec sa femme et qui, ensemble, gagnent environ 15 000 francs, et qui voit sur le palier à côté de son HLM, entassée, une famille avec un père de famille, trois ou quatre épouses, et une vingtaine de gosses, et qui gagne 50 000 francs de prestations sociales, sans naturellement travailler ! [applaudissements nourris] Si vous ajoutez à cela le bruit et l'odeur"
Ce n'est pas l'Islam qui a fait naître le racisme en France!

Citation :

Sans l’islam, ils ne seraient pas obligés de s’installer en milieux rural, loin de leurs lieux de travail, au prix de nombreux sacrifices, pour se mettre eux-mêmes, et surtout leurs enfants, à l’abri des islamo-racailles.

En 40 ce n'est pas l'Islam qui a poussé les juifs ...à la campagne!

Citation :

Sans l’islam et ses incessantes requêtes liberticides, la France serait toujours le pays de la liberté d’expression

La France est toujours le pays de la Liberté d'expression et l'Islam ne l'a en rien altéré .

Citation :

Sans l’islam, on ne confondrait pas critique d’une religion avec racisme.

Ah oui et le judaïsme qui a donné l'antisémitisme est une critique religieuse purement raciste et bien antérieure à l'Islam

Citation :

Sans l’islam, nous ne verrions pas ce spectacle pathétique de politiciens collabos se prostituant pour avoir les voix des disciples d’Allah.

Voir plus haut. Vu le nombre de voix que cela représente seuls les mauvais en math font ce parie idiot!

Citation :

Sans l’islam, nous ne serions pas agressés dans la rue par des voiles qui insultent la condition des femmes, font savoir que celles qui les portent sont réservées aux seuls musulmans, injurient les hommes, suspectés de ne pas être capables de se contrôler, et surtout constituent un marqueur sexiste incompatible avec nos valeurs.

La première femme qui porte le voile dans notre religion chrétienne c'est la vierge marie. Très mauvais exemple sans doute!

Citation :

Sans l’islam, la France n’aurait pas été obligée de faire face à l’offensive du voile à l’école, dès 1989, et à des dizaines de provocations contre les équipes enseignantes, de la part de jeunes filles soutenues par les associations dites antiracistes.

Bien avant l'arrivée de l'Islam les jeunes filles en collège privé était agressée par des religieuses portant le voile et la robe noire. Cela ne gênait alors personne!

Citation :

Sans l’islam, notre pays n’aurait pas été obligé de mettre sur pied la commission Stasi contre les signes religieux à l’école (en fait seul le voile posait problème), en 2009, et la mission Gérin, en 2009, contre le niqab.

Tous les signes extérieurs de religiosité posent problème et le débat fut lancé de la présence de christ en croix dans les écoles publiques laïques bien avant que soit posé le problème du voile islamo-arabe (voir http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mots_0243-6450_1991_num_27_1_1605 notamment page 31 et suivantes!)
Mais la culture de ce journaliste sort sans doute d'une pochette surprise!

Citation :

Sans l’islam, la France ne serait pas confrontée à la présence prosélyte du voile à l’université, et à la multiplication de procès contre des employeurs qui le refusent sur leur lieu de travail.
> > > Sans l’islam, personne ne contesterait les sapins de Noël dans la rue, ni les crèches dans les mairies.

Voir réponses ci-avant

Citation :

Sans l’islam, nous ne subirions pas la présence de 2.500 mosquées, à raison d’une nouvelle par semaine, payées tantôt par les émirats du Golfe, tantôt par les pays d’Afrique du Nord, et trop souvent avec nos impôts.

Avec nos impôts c'est tout simplementr du mensonge! Pouyr le reste la Suisse a interdit ces finacements du golfe...la France pourrait en faire autant. Mais ce ne sont pas les mosquées qui font l'Islam. Les caves ont longtemps suffit!!

Citation :

Sans l’islam, autour de ces mosquées, nous n’assisterions pas à la mise en place d’un Etat dans l’Etat, où le petit Etat islamique ronge de plus en plus le grand Etat républicain et lui impose ses codes.

Ce n'est pas l'Islam qui fait la démission de la police française, et de l'inapplication des lois!!!!

Citation :

Sans l’islam, nous n’assisterions pas à une recrudescence d’agressions homophobes, antisémites et sexuelles, encouragées par les textes sacrés du Coran et la vie de Mahomet.

L'Homophobie est chrétienne et ne tient pas à l'islam

Citation :

Sans l’islam, nous n’assisterions pas, dans certaines périphéries urbaines, à la mise en place d’une politique de Grand remplacement, de changement de peuple et de civilisation.

Des preuves de ce "Grand remplacement"??

Citation :

Sans l’islam, Saint-Denis serait toujours la ville des rois de France.

et Saint Denis serait la rue des putes!!

Citation :

Sans l’islam, nos policiers ne subiraient pas une guerre quotidienne, visant à saper l’édifice de l’Etat français.

Avant l'islam ce qui sapait l'édifice de l'état français c'était les gangs et la mafia qui ont tué plus de policiers en France que les islamistes!!!

Citation :

Sans l’islam, nous n’aurions pas de halal dans l’armée française, ni des militaires musulmans qui refusent de se battre contre leurs frères

Ça c'est des propos qui ne sont fondés sur rien!

Citation :

Sans l’islam, nous n’aurions pas, sur le territoire français, la mise à mort barbare d’animaux égorgés sans étourdissement, qu’on laisse agoniser pendant un quart d’heure.

La mort rituellique des animaux (mouton) existe dans la Bible qui est antérieure au Coran

Citation :

Sans l’islam, nous n’aurions pas l’impression, dans certains quartiers, d’avoir changé de continent.

Un journaliste qui confond culture et religion c'est un lourd!! Ce propos alimentait auparavant la critique de l'invasion africaine ' "trop de nègres"

Citation :

Sans l’islam, le Qatar ne serait pas en train d’acheter des pans entiers de la France.

Les rois du pétrole n'appliquent pas tous les préceptes wahhabites du Coran. Les dollars leur permettent plus que l'Islam!

Citation :

Sans l’islam, nous ne subirions pas sur les plateaux de télévision les enfumeurs comme Tariq Ramadan, Malek Chebel, Dalil Boubakeur, Dounia Bouzar et bien d’autres, qui roulent dans la farine les ignorants en leur faisant le coup de la RATP.

Si quelqu'un peut être qualifié d'ignorant c'est bien le journaliste signataire du présent article!

Citation :

Sans l’islam, un Français d’origine pourrait aimer une née-musulmane sans être obligé par sa belle famille de se convertir.

Un français d'origine quoi?

Citation :

Sans l’islam, il y aurait moins de crachats sur les trottoirs, et le maire de Béziers n’aurait pas été obligé de faire un arrêté municipal pour sanctionner les fautifs.

Lorsque j'étais jeune il y avait une pancarte dans le métro qui disait "il est interdit de cracher à terre" et cela ne visait pas les musulmans!

Citation :

Sans l’islam, nos médecins et l’ensemble du personnel médical ne risqueraient pas de se faire agresser par des maris violents qui refusent qu’un homme observe leur épouse.

Bis repetitae voir réponse plus haut!

Citation :

Sans l’islam, nous n’aurions jamais subi, dans un pays laïc, des prières musulmanes sur nos trottoirs ou dans les rues, afin de marquer la volonté d’occupation de l’espace public.

Nous ne sommes pas un pays "laïc" mais un pays "laïque"
Est un laïc celui qui ne relève pas du clergé
L'adjectif laïque désigne une société, ou une partie de la société, qui n'est pas sous la domination ou l'influence d'un clergé
Je crois que nous avons là une preuve de l'ignorance de ce pseudo journaliste!

Citation :

Sans l’islam, les enfants juifs pourraient encore aller dans les écoles publiques en Seine Saint-Denis.

C'est l'extrême droite nationaliste et fasciste qui fomentait en France des attentats contre les juifs ...avant que ce devienne des Palestiniens pour lesquels l'Islam était bien le cadet de leurs soucis!

Citation :

Sans l’islam, on pourrait enseigner la Shoah et parler de Charles Martel dans nos écoles.

Ah Charles Martel...parlerait-on aussi de l'invasion musulmane dans le sud est et de l'influence architecturale et culturelle de cette présence en France pendant très longues années?

Citation :

Sans l’islam, nous n’aurions pas d’appel au muezzin par haut parleur, comme à Nanterre.

Il existe des lois en France qui interdisent au  cloches de sonner faisons appliquer tous les interdits et ceci quelle que soit la religion!

Citation :

Sans l’islam, nous n’aurions pas de revendications alimentaires dans nos cantines scolaires, dans les entreprises.
> > > Sans l’islam, nous n’aurions pas d’accompagnatrices marquant leur religion par un voile lors des sorties scolaires.

Il existe des lois républicaines faisons les appliquer à toutes les entorses religieuses

Citation :

Sans l’islam, nos enfants ne seraient pas en danger, lorsqu’ils mangent halal sans que leurs parents ne le sachent, à cause du bacille e-coli, comme nous en alerte le docteur Alain de Peretti.

c'est du journalisme cela?

Citation :

Sans l’islam, il y aurait davantage de places dans nos prisons.

Pour y mettre des français spécialistes de l'escroquerie?

Citation :

Sans l’islam, les Français ne connaîtraient pas la souffrance de voir leur pays défiguré.

Il est plus défiguré par le capitalisme que par l'Islam!

Citation :

Sans l’islam, ils pourraient savourer les douceurs, les insouciances délicieuses et les frivolités légères qu’offre souvent la vie.

Et le pêché chrétien alors?

Citation :

Sans l’islam, les chers souvenirs resteraient doucement mélancoliques et ne seraient pas devenus des regrets brûlants de nostalgie et de rancœur.

La nostalgie du racisme?

Citation :

Sans l’islam, le passé ne serait pas si présent, sans l’islam, l’avenir ne serait pas si terrifiant…

Sauf que cela ne veut rien dire !!

Citation :

Sans l’islam, nous ne subirions pas dans la rue les tenues guerrières des salafistes en djellaba ou en kamis.

Sans l'Islam salafiste nous ne subirions pas cela ....De même sans catholicisme intégriste nous ne serions pas choqué par des hommes en soutane!

Citation :

Sans l’islam, il y aurait beaucoup moins de bénéficiaires de la CMU et de l’AME, considérée comme une nouvelle version des razzias du 21e siècle dans l’esprit de certains musulmans.

Il faut être un sacré raciste pour lier islam et bénéficiaires de la CMU. De nombreuses républiques arabes sont laïques...et leurs ressortissant touchent les avantages sociaux en raison d'absence de revenus et non, parce qu'ils sont musulmans!

Citation :

Sans l’islam, on pourrait consacrer davantage d’argent à nos malades et à nos retraités, sans oublier toutes les aides utiles qui font avancer une société.

Citation :

Sans l’islam, nous ne subirions pas, un mois par an, le cirque du ramadan, avec le bruit, les violences et les entreprises désorganisées.

C'est vrai et il faudrait aussi supprimer toutes les fêtes chrétiennes puisque nous sommes une société laïque. Cela rendrait les entreprises françaises  plus compétitives

Citation :

Sans l’islam, après le ramadan, il y aurait moins d’absentéisme à l’école

I et sans TV tardive à la maison pour les gosses qui passent trop de temps devant...il y aurait moins de gosse endormis à l'école!

Citation :

Sans l’islam, nous n’aurions pas des abattoirs mobiles où les jeunes garçons prennent l’habitude de voir égorgés des animaux de manière barbare.

Bis repetitae , voir réponse au-dessus

Citation :

Sans l’islam, nous n’aurions pas des clips agressifs, sexistes et racistes de rappeurs haineux.

ha ha ha!!!...  le rap est islamiste!! Quelle inculture!

Citation :

Sans l’islam, les sites internet ne seraient pas pollués par des messages haineux et menaçants, qui nous menacent de mort, disent qu’ils vont faire la loi dans notre pays, et que nous sommes foutus.

Ceux qui sont foutus ce sont les imbéciles qui le lisent, les trouillards qui le croient et qui en ont peur!

Citation :

Sans l’islam, nous ne partagerions pas les angoisses de Michel Onfray, jugeant que dans cinquante ans, notre pays sera intégralement sous domination musulmane.

C'est lmer métier de journaliste d'être payé pour les conneries que l'on vend au grand public
Il est bien payé pour ses livres par les crédules qui les achètent!!

Citation :

Sans l’islam, il n’y aurait plus de péril fasciste en France, et nous pourrions jouir de tous les charmes d’un pays formidable.

Les fascistes ce sont les porteurs de haine et de guerre à l'instar de ce journaliste!

Citation :

Sans l’islam, nos enfants ne seraient pas confrontés à un choix terrible : devenir résistants ou dhimmis, avec forcément beaucoup de dégâts dans les deux cas.

Les jeunes deviennent des français à part entière , acteur de leur culture et de notre économie. Ils ne s'enferment pas dans des sentiment nationalistes exigus t vivent la plénitude d'une Europe des peuples qu'ils construisent malgré la pauvreté intellectuelle de certains fascistes qui  tentent de les tirer vers les guerres de religion!

Citation :

La France ne redeviendra un pays formidable que quand elle se sera débarrassée définitivement de l’islam.

La France est toujours un des plus beau pays de démocratie et de valeurs républicaines laïques.
Il est aussi le champion de la liberté d'expression qui laisse sans doute trop la libre parole à la haine et à la xénophobie
Mais c'est aussi notre symbole de la LIBERTE

Certes on peut nuancer certains points je ne suis pas du genre à dire bravo sur tout mais tout de même à moins de vivre comme un ermite retranché du monde il faudrait quand même commencer à ouvrir un peu les yeux , tiens pourquoi tout d'un coup  Schengen  est remis en cause ?
Alors si mauvaise foi il ya elle est en partie des deux côtés .
Tu es incroyable Gibet et tu t'étonnes que nous désertions le forum . Je crois que définitivement il ya incompréhension totale .Tu ne changeras pas d'un pouce , et moi non plus y compris d'autres alors oui à  part de parler de fleurs et de petits oiseaux pour le reste c'est vrai que perso je ne me sens pas à ma place ici malgré ton assurance d'amitié .

Quoi qu'en en dise le changement de population est un fait.
Il suffit de regarder autour de soi !!
On est (nos politiques) en train de remplacer la population française, chretienne et catholique par une population musulmane, je ne dis pas arabe, je dis bien musulmane.
Et il n'y a rien de raciste ou de xenophobe dans mes propos, c'est juste un constat.

M'opposer à ce remplacement fait de moi de facto un raciste et un xenophobe, alors que je ne suis que patriote et nationaliste, ce que nos "bien pensants" nous presentent comme des vertus, lorsqu'il s'agit de pays etranger et qui a leurs yeux est une abberation en France.

Ils devraient ne pas oublier qu'en 1789 on a coupé des tetes pour moins que ça, et que ça pourrait bien recommencver.

Chère Lyliane jamais je ne m'interdirai de m'exprimer, pas plus que j'interdis la liberté à quiconque. D'ailleurs Briard sait l'amitié qui nous lit au-delà des idées et ce n'est pas d'aujourd'hui!

J'ai fait un gros travail de réponse et je crois avoir étayé ce qui méritait de l'être. Mais je suis ouvert à toute argumentation dès lors qu'elle est fondée sur des éléments objectifs. Je laisse à chacun ses préjugés..Mais je n'accepte pas qu'un journaliste profite de son statut d'homme publique ayant le droit de communiquer dans la presse pour diffuser des contrevérités...et parfois des absurdités!

Alors à mon petit niveau je le dis!!

Je puis avoir de l'amitié pour quelqu'un et ne pas partager ses opinions. Mais si on ne peut pas se le dire alors, effectivement ce n'est pas de l'amitié!

Aujourd'hui , et contrairement à la vision déformée par des environnements urbains spécifiques, la société française se laïcise plus qu'elle "s'islamise"! Les constats montrent d'ailleurs que les femmes musulmanes profitent de leur intégration pour s'émanciper de certaines règles musulmanes

Mais bref je ne cherche qu'à apporter les éléments que je connais car après tout c'est bien ici le but de réfléchir ensemble!

Très cher ami Briard t'opposer à ce "remplacement" ne fait pas de toi un raciste ...mais les propos de ce journaleux le sont!
J'ai dit pourquoi et où ...
Réduire tous les musulmans à un seul comportement ...c'est comme on le fit autrefois pour les juifs (sionistes ou non) afin de les condamner tous!

Je suis aussi patriote que toi et j'en suis fier ... mais je ne suis pas nationaliste car je réprouve tout mouvement réducteur et je ne juge pas le monde en fonction de mon pédigrée!

En 1789 on a coupé des têtes par peur de la contre-révolution...et quand la violence et la haine démarrent on n'a plus conscience des limites: l'assassinat Vendéen en fut la preuve!

Je ferais tout pour que cela ne recommence pas entre les français qui se prétendent "d'origine" et les autres!

Quand à perdre ma tête je suis prêt à la perdre pour défendre l'humanisme plutôt que la sauvegarder en propageant la haine et les mensonges ! C'est ce que firent ceux qui résistèrent en Allemagne aux thèses racistes nazies !! effectivement ils perdirent euer tête!

Ma position c'est pourtant celle qu'adopta le Christ et l'église chrétienne primitive avant de siéger dans l'or du Vatican!

C'est tellement facile de l'oublier et de se prétendre chrétien !!

En tout cas je tiens ici à affirmer que mes propos ne vous mettent pas personnellement en cause! Que je ne traite personne de quoi que ce soit et encore moins ceux que je considère comme des amis. Alors c'est me faire procès parce que je défends des idées de dire que je traite Lyli@ane ou Briard de quoi que ce soit.
Mes idées valent ici celles d'autrui et je n'en suis pas moins respectable autant que je vous respecte tous les deux!
Bonne soirée
GIBET

Juste sur ce point parce que je n'ai pas envie de me fatiguer pour rien .....
Quelle vision déformée Gibet ?"
Les constats montrent d'ailleurs que les femmes musulmanes profitent de leur intégration pour s'émanciper de certaines règles musulmanes"
Peut être certaines oui comme je l'ai dit il faut toujours nuancer , mais si peu et celles qui le font c'est que leur famille est moins stricte .
Sinon on voit de plus en plus de voiles intégral , oh pas à la campagne bien sûr parce que cette population est encore très minoritaire(je dis bien encore et j'espère qu'elle le restera contrairement à toi et certains du gouvernement ) , mais la ou ils sont en nombre oui , alors dire que le constat le démontre,  c'est aller un peu vite en besogne .
Il y a quarante ans effectivement on n'en voyait quasiment pas ce qui a bien changé .

PS on peut me traiter de ce qu'on veut , raciste xénophobe , enfin tous ces qualificatifs charmants peut m'importe actuellement ,franchement vu l'urgence j'ai,vraiment dépassé ce stade et je m'en moque éperdument tu vois .
Bien sûr que rien ne t'interdit de t'exprimer et en plus tu es chez toi , ce n'était pas le sens de mon intervention et tu le sais ne fais pas semblant de ne pas comprendre .

Citation :

Sinon on voit de plus en plus de voiles intégral , oh pas à la campagne bien sûr parce que cette population est encore très minoritaire(je dis bien encore et j'espère qu'elle le restera contrairement à toi et certains du gouvernement

Je ne vais pas polémiquer non plus mais ta phrase ci-dessus est effectivement plus "nuancée" . Le fait de dire que "l'on voit de plus en plus de voile intégral" est loin de l'affirmation que la France se transforme en monde musulman!
Par ailleurs je ne vois pas ce qui te permet de dire que je souhaite que cette population ne reste pas minoritaire. Bien sûr que oui je souhaite qu'elle reste minoritaire et j'affirme que tout laisse supposer qu'elle le restera sans nécessité d'appeler à la haine des musulmans!
Enfin moi je suis laïque et je suis pour le recul de toute insertion des religions, sans exclusive, dans la vie politique. C'est sous cette forme que je lutte contre l'islam...et pas contre des populations!

PS: je n'ai dit nulle part que tu étais raciste...je ne te connais pas assez pour en juger. Je dis seulement que certains propos sont racistes. C'est toute la différence que je fais entre attaquer des personnes et attaquer des idées!

Tu es laïque comme lui? Je revendique mes propos "racistes" qui viennent du fait que les "lumières" nous mènent tout droit à l'obscurité .....



"Mieux vaut fermer sa gueule et risquer de passer pour un con, plutôt que de l'ouvrir
et ne laisser ainsi aucun doute à ce sujet."
comme dirait l'autre ........

Citation :

"Mieux vaut fermer sa gueule et risquer de passer pour un con, plutôt que de l'ouvrir
et ne laisser ainsi aucun doute à ce sujet."

 


Je partage totalement ton sentiment sur la phrase de ce monsieur que je ne connais pas mais qui visiblement ne connait rien à la laïcité et en plus est assez con pour ne pas l'apprendre avant d'en parler



La laïcité est l'art de vivre ensemble quelles que soient ses opinions et croyances en faisant en sorte que les pouvoirs politiques soient neutres par rapport au fait religieux qui relève du libre choix de chacun.

Alors non je ne suis pas laïque comme lui (et je ne suis pas socialiste comme son étiquette) !! Je suis laïque comme le Conseil d'Etat a interprété en plus de 100 ans la loi de 1905 pour lui permettre de s'adapter à l'évolution de la Société sans empiéter sur les pouvoirs religieux qui sont des pouvoirs moraux et non des pouvoirs de gouvernement

En tout cas ce Roland Ries en tient une sacrée couche...merci de ne pas me comparer à lui!. Ce social démocrate appartient à la lignée de Hollande que pour ma part je ne considère pas comme un socialiste !!

GIBET

PS: sans polémique j'aurai quand même aimé que tu illustres cette phrase catégorique: " Je revendique mes propos "racistes" qui viennent du fait que les "lumières" nous mènent tout droit à l'obscurité ..... " phrase jolie sur le plan poétique mais en quoi (ou en qui?) ces "lumières" conduiraient à l'obscurité. Le racisme et la haine sont obscurité. La croyance aveugle est obscurantiste. Dès lors quelles sont les "lumières" dont tu parles? Averroès est certainement une lumière plus brillante sur l'islam que Marine Le Pen. Dès lors où est l'obscurité?

Chacun a sa haine ce n'est pas le privilège de certains et pas des autres Gibet , le problème c'est que certains assument et d'autres pas ;Alors en partant de la, le dialogue est faussé .
Quant à illustrer quoi que ce soit si c'est pour faire des comparaisons douteuses comme comparer la ville des rois Saint Denis et la rue Saint Denis de la prostitution ( bonjour l'amalgame pour les anti amalgames ) tu vois je préfère m'abstenir  parce que comme argument sérieux tu repasseras.
Le forum est fermé à la lecture ça se passe entre nous et deux pékins , et je sais très bien que tu m'as compris .

Citation :

Chacun a sa haine

En tout cas j'affirme que je n'ai pour ma part aucune haine.
Le fait de corriger ce qui m'apparait comme des préjugés ne marque pas de haine !
La haine s'attaque aux personnes...je n'en ai aucune. En revanche je lutte contre certaines idées et pour d'autres. Mais cela se fonde sur la liberté de s'exprimer !

Quand à Saint Denis ce n'est pas une ville royale, ce fut une nécropole royale dans l'enceinte d'une abbaye qui devint royale car on y installa des logements royaux (seul Pépin le Bref y a été sacré)! À la Révolution, tous les établissements ecclésiastiques de la ville ferment. En 1793, la ville prend le nom de Franciade et, en octobre de la même année, on procède dans la basilique à l'exhumation des corps des rois de France. Leurs ossements sont jetés dans deux fosses communes creusées dans le cimetière, au nord de l'église (donc ce n'est même plus une nécropole royale).
Ma phrase voulait donc dire que c'est aussi faux de dire que Saint Denis est une "ville royale"" que de dire que la rue Saint Denis est la rue des putes!
La comparaison n'est pas douteuse pour les rois ou les putes...mais pour la culture de ce journaleux
Pour mémoire la ville des sacres c'est Reims!

Maintenant si sur tout ce que j'ai développé c'est tout ce que tu trouves à critiquer...cela me rassure plutôt sur mon analyse et me conforte sur l'opinion que j'ai du journaleux!

Le forum est fermé à la lecture car quelques salopards du forum France venaient piquer des éléments de photos ou documents sur notre forum pour les commenter sur d'autres! Briard en fut la victime

Certains de nos forums sont ouverts à la lecture mais nous ne recherchons pas à attirer ceux qui recherchent avant tout l "les ténors du mal " de certains forums que tu connais
aux invités et aux membres non confirmés qu'aux membres

Je préfère les quatre ou cinq pékins de valeur (Klary, Briard, Guy, Guide Stone, toi et moi) que nous avons ici et rester dans l'attente du retour ou du passage d'autres (Tirésias, Quantat, Eddie Cochran, Mab ...) que de voir venir ici des indigents intellectuels qui existent ailleurs (Chacal et Cie!

Ceci dit pour terminer, je suis parfaitement content de ces échanges entre nous , c'est toujours enrichissant et je t'estime assez pour les prendre au sérieux

GIBET

Réfugiés syriens: La troublante retenue des pays du Golfe
Ils préfèrent financer la construction de mosquées dans les pays d'accueil plutôt que d'accueillir eux-mêmes les migrants syriens!!!

***Ils sont parmi les Etats les plus riches du monde. Leurs habitants sont musulmans et parlent l’arabe. Comme les Syriens. Et pourtant, selon le Haut-Commissariat aux réfugiés des Nations Unies (HCR) et Amnesty International, les six pétromonarchies du Golfe (Arabie saoudite, Bahreïn, Emirats arabes unis, Koweït, Oman et Qatar) n’ont aucune intention d’ouvrir davantage leurs portes aux réfugiés syriens. En dépit de la situation explosive régnant dans les pays limitrophes de la Syrie (Liban, Jordanie, Turquie) qui pousse les quelque 4 millions de réfugiés qui s’y entassent à chercher par tous les moyens à gagner une nouvelle terre d’asile.

Manque de tradition

«Il y a plusieurs explications à cette attitude, explique Fabrice Balanche, directeur du Groupe de recherches et d’études sur la Méditerranée et le Moyen-Orient à l’Université Lyon-II. La première tient au fait que les pays du Golfe n’ont pas de tradition humanitaire et d’accueil des réfugiés.»

De plus, ajoute Beligh Nabli, directeur de recherche à l’IRIS, «ces monarchies n’ayant pas signé la Convention relative au statut des réfugiés de 1951, elles ne commettent aucune violation du droit international» en fermant la porte aux Syriens.

Cela dit, pour ces deux spécialistes du monde arabe, les principales raisons de la passivité des pétromonarchies à l’égard des réfugiés syriens sont évidemment à chercher ailleurs.

Crainte de la dilution

La première est la crainte de la «dilution» des autochtones dans la masse des étrangers. Dans des pays où la proportion de ces derniers atteint 80 à 90% de la population, c’est une véritable obsession. C’est le cas des monarchies du Golfe, à l’exception de l’Arabie saoudite – la plus peuplée, avec 30 millions d’habitants – où le ratio est de 60-30.

«Cette crainte n’est pas nouvelle, explique Beligh Nabli. Elle est omniprésente dans ces pays tout à la fois jeunes et très conservateurs, qui craignent pour leur ordre social.» C’est pourquoi «leurs autorités ont toujours eu une politique d’immigration hypersélective, poursuit Fabrice Balanche, choisissant avec soin les étrangers munis d’un contrat de travail auxquels ils ouvrent leurs portes: des Occidentaux ou des Japonais pour les cadres et les professions très qualifiées, des Pakistanais, des Indiens ou des Bangladais pour les travaux les moins qualifiés. Exclu d’accepter des Syriens, qui parlent arabe et ont la même culture. Ils se laisseraient moins faire!»

Peur des idées et du djihad

Toutefois, quatre ans après le début des printemps arabes, c’est la peur de la contamination des idées et des comportements qu’ils ont engendrés qui fait le plus peur. «Chacun a en mémoire le cas de Bahreïn, où l’on a vu, en 2011, les Saoudiens envoyer des troupes pour aider le pouvoir sunnite (minoritaire) à mater la contestation chiite», rappelle Fabrice Balanche.

Pour les régimes en place, il est exclu de prendre le risque d’importer une telle contestation par l’intermédiaire des réfugiés syriens. A cette peur de la contagion des idées, il faut évidemment ajouter celle du radicalisme islamiste, qui, d’Al-Qaida à Daech, est devenu un ennemi mortel de monarchies qui l’ont parfois nourri. Du coup, la crainte que des djihadistes se cachent parmi des réfugiés n’est pas non plus étrangère à cette politique de fermeture.

Sur la défensive

Face à ces accusations d’indifférence, les gouvernements mis en cause se défendent en affirmant qu’en plus des centaines de millions de dollars d’aide qu’ils ont distribués, ils ont accueilli ou prolongé le visa de nombreux Syriens depuis le début de la guerre. Les chiffres qu’ils avancent (2,5 millions pour l’Arabie saoudite, 100 000 pour les Emirats arabes unis, notamment) ne sont pas confirmés par le Haut-Commissariat pour les réfugiés de l’ONU, qui estime toutefois à plusieurs centaines de milliers les Syriens établis dans ces pays. A quel titre et à quelles conditions, puisqu’ils ne reconnaissent pas le statut de réfugiés? Toute la question est là.

Reste que, comme l’affirme Amnesty International, les six monarchies ne font aucune promesse d’accueil alors que la crise des réfugiés est à son comble et que les pays voisins de la Syrie sont au bord de la rupture.

Les priorités sont ailleurs

«A part quelques mesurettes symboliques prises avec l’aide de cabinets de communication pour redorer leur blason et calmer les réseaux sociaux, je vois mal les gouvernements du Golfe changer d’attitude», assure Fabrice Balanche. «Le désintérêt des Saoudiens et de leurs alliés sunnites pour les réfugiés syriens tient aussi au fait qu’ils ont d’autres priorités, dont la première est la lutte contre l’expansionnisme chiite dans la région, comme le montre dramatiquement la guerre qu’ils mènent au Yémen», conclut Beligh Nabli.***tdg

Source: Amnesty International

Drame des réfugiés : des Bretons ouvrent leurs portes,
Rennes se veut ville solidaire.
http://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/drame-des-refugies-des-bretons-ouvrent-leurs-portes-800475.html

Oui la Bretagne est pourtant une région à tradition fortement catholique
Sans doute ont-il plus prêté l'oreille au discours du pape qu'à celui du FN !
Pour ma part j'en suis fier que l'on aide des familles musulmanes avant de se poser des questions sur l'islam!
GIBET

salut, je vois que ça discute ferme, je ne rentre pas dans la discussion,à la maison j'ai la Bible et le Coran.....que l'on veuille ou non dans le Coran, il y a des appels au meutre !

voilà ce que je disais sur un Forum en 2011 :

" l'Islam est une religion qui n'enseigne que du bien......." dixit Fatima.


A la demande de X, j'ai sorti mon Coran, q.q exemples :

Sourate XLVII, verset 4 " Lorsque vous rencontrez des infidèles, TUEZ-LES au point d'en faire un carnage........"

Sourate XLVIII, verset 13 "Nous avons préparé un brasier ardent pour les infidèles qui n'ont point cru en Dieu........."

Sourate LXVI, verset 9 " O prophéte ! fais la guerre aux infidèles et aux hypocrites........."

Actuellement les musulmans persécutent et tuent les chrétiens, au Pakistan,en Irak,en Egypte etc....

L'Islam religion de tolérance ? c'est une plaisanterie........ nb : les infidèles sont tous les non-musulmans


Alors GIBET attention !

hier mon dentiste ,père Libanais,mère Syrienne,c'est un musulman Laïque, me disait :

"Faites gaffe, une majeure partie des migrants syriens sont des hommes seuls,des musulmans qui ne foutent rien dans leur pays,il faut les renvoyer chez eux sauf les familles,en revanche les chrétiens sont souvent de bonne éducation et il faut les garder"

La Turquie pays de faux-culs alliée des USA contamine l'Europe en laissant partir des bateaux de migrants,

Danger GIBET, DANGER !

Cher Guy

Je crois qu'il faut que je ré-exprime ce que je dis pour que nous n'ayons entre nous aucune confusion:
1 - le sujet ne parle pas de l'immigration mais des "réfugiés" qui relèvent de Conventions que nous avons signées et qui nous obligent à respecter le droit d'asile. C'est à juste titre que l'excellent article de Klary rappelle que les États du Golfe n'ont jamais signé cette convention...mais nous si!!

2 - je ne vais pas réexpliquer la différence de doctrine islamique entre les chiites et les sunnites , notamment wahhabites, mais il est clair que leur lecture et interprétation du Coran est très différente

3 - sur la violence des textes je vous invite à lire cet article  http://www.slate.fr/story/92615/islam-violence-islamistes. Pour vous faire gagner du temps je vous invite à lire ici http://benjamin.lisan.free.fr/EcritsPolitiquesetPhilosophiques/SurIslam/VersetsViolentsDuCoran.htm les versets violents du Coran. Ainsi je vous invite à me dire combien de musulmans appliquent le Coran à la lettre! Mais quitte à lire les texte sacrés (qui ont des fondements communs) , je vise la Bible et le Coran , peut être faudrait-il lire les deux livres avec la même attention ainsi vous y verriez curieusement des choses comparables. Voir http://www.alterinfo.net/Michel-Onfray-lequel-du-Coran-ou-de-la-Bible-est-le-plus-violent_a110073.html

4 - sur les arguments du texte de Klary je trouve enfin une vraie analyse objective. Il est clair qu'il y a parmi la majorité des hommes qui souhaitent le statut de réfugiés Syriens, des terroristes dangereux en puissance. Faut-il pour autant rejeter nos valeurs du droit d'asile qui a fait la grandeur de l'occident? Faut-il rejeter femmes et enfants ?

5 - les persécutions inter-religieuses existent depuis que les religion du livre (Ancien testament - Bible - Coran ) existent. Disant cela je ne les excuses absolument pas mais j'invite seulement ceux qui réfléchissent ici ...à y penser. C'est nous qui avons inventé les croisades!!

Aujourd'hui il y a de nombreuses personnes qui aspirent à envoyer le problème chez le voisin. Mais certains ne se résolvent pas à laisser mourir des gens. Personnellement je pense que je suis de ceux là! Mais je comprends que ceux qui ont vécu dans leur chair personnelle les évènement d'Algérie soient très méfiants

Cher Guy, être humaniste n'est pas être crédule. Je préfère maîtriser un flux que l'on ne pourrait endiguer que par la violence si on laissait faire. Pour cela donner un statut de réfugiés (pas d'immigrés) à ces gens est sans doute la meilleure façon de tenter de maîtriser ce qui serait autrement incontrôlable.

Merci chère Klary de plusieurs beaux textes que tu as publiés ici car ils ont élevé le débat,  et qui me semble poser les vraies problématiques.
GIBET

Ce qui me sidère c'est qu'on se cache derrière une Convention , les uns pour accueillir les autres pour ne pas accueillir comme si c'était obligatoire .
Même sans signer quoi que ce soit on peut toujours accueillir si l'on veut , mais bien sûr eux ne sont pas fous qui mieux qu'eux savent qui ils ne veulent pas accueillir .
Gibet , Tu fais peut être partie de ceux des bretons qui veulent accueillir chez eux  moi je dis clandestins , au moins tu mettrais en conformité  le geste à ta parole et je n'aurai rien à dire .
Tu parles toujours des croisades et tu fais semblant d'oublier que c'est pour aller défendre les chrétiens attaqués par les musulmans qu'elles ont été mises en oeuvre , ce que nous devrions faire aujourd'hui et que nous ne faisons pas nous préférons les laisser massacrer .(Je ne vous ferai pas le coup de mettre la fillette chrétienne décapitée par les islamistes  qui vaut bien celle du petit aylan  mais qui n'a pas fait la une des infos elle )
Je vois que tu t'attaques toujours au cathos , mais fustige ceux qui s'attaquent au musulmans c'est en fait ce que je te reproche tu n'es pas impartial tout laïque que tu es .

Alors je vais rabaisser le débat ......puisque quand on ne vas pas dans ton sens on rabaisse inévitablement le débat

RELIGION ET VIOLENCE : L’ISLAM EN HAUT DU PODIUM



En voici une liste non exhaustive :
Deutéronome : II 32-34 ; III 3-6 ; VII 1, 2, 16 ; XX 16,18 ;
Samuel : XV 1-3, 18 ; XXVII 8, 9 ;
Psaumes : LVIII 10 ; LXVIII 23 ;
Isaïe : IX 5 ;
Jérémie : I 19 ; XV 3 ;
Ézéchiel : XI 6, 9, 10 ;
Rois : IX 33-37 ; XXI 19 : XXII 38 ;
Apocalypse : IXX 17-21

Citation :

Gibet , Tu fais peut être partie de ceux des bretons qui veulent accueillir chez eux  moi je dis clandestins , au moins tu mettrais en conformité  le geste à ta parole et je n'aurai rien à dire

Alors n'ai rien à dire puisque tu ne sais rien!

Citation :

Tu parles toujours des croisades et tu fais semblant d'oublier que c'est pour aller défendre les chrétiens attaqués par les musulmans qu'elles ont été mises en œuvre

La Palestine était un pays arabe, donc musulman...qu'y faisions nous?
En fait les croisades furent lancées pour restaurer l'accès aux lieux de pèlerinages chrétiens en Terre Sainte, autorisés par les Arabes Abbassides, mais qu'interdirent les Turcs Seldjoucides en 1071 quand ils prirent Jérusalem aux Arabes.
A noter que les deux étaient musulmans !!!

Citation :

Jusqu’à la Révolution qui a introduit la laïcité dans la Constitution

1ère nouvelle et où est-ce écrit ? http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/les-constitutions-de-la-france/constitution-de-1791.5082.html

En dehors de ce détail ce texte de l'Imprécateur est à la fois assez juste et assez sage. Il explique pourquoi je me suis insurgé contre la condamnation sans nuance de l'islam par le journaleux ci-dessus.
Je trouve au contraire de l'espoir œcuménique et de la sagesse dans ce témoignage:

Citation :

En mai 2015, une délégation de musulmans soufis est venue à Rome assister à un Conseil pontifical. Ils se sont liés d’amitié avec des frères franciscains et ont participé à leurs cérémonies dans leur couvent. On est loin du racisme anti-chrétien des sunnites salafistes

Alors merci Lyli@ne
GIBET

Citation :

Gibet , Tu fais peut être partie de ceux des bretons qui veulent accueillir chez eux  moi je dis clandestins , au moins tu mettrais en conformité  le geste à ta parole et je n'aurai rien à dire

Alors n'ai rien à dire puisque tu ne sais rien!

J'ai la vague impression que ma remarque qui pourtant n'a rien de déshonorante te gêne , pourquoi ?

1 - je n'ai jamais étalé ici ma vie privée
2 - j'ai toujours respecté la tienne
Je ne vois pas en quoi je n'ai pas respecté la tienne , je ne t'ai pas demandé d'acquiécer oui ou non

Citation :

Tu parles toujours des croisades et tu fais semblant d'oublier que c'est pour aller défendre les chrétiens attaqués par les musulmans qu'elles ont été mises en œuvre La Palestine était un pays arabe, donc musulman...qu'y faisions nous?
En fait les croisades furent lancées pour restaurer l'accès aux lieux de pèlerinages chrétiens en Terre Sainte, autorisés par les Arabes Abbassides, mais qu'interdirent les Turcs Seldjoucides en 1071 quand ils prirent Jérusalem aux Arabes.
A noter que les deux étaient musulmans !!!

A ce compte la
La lybie est un pays arabe et musulmans qu'y faisions nous  ?....
Le Mali est un pays composé de noirs et d' arabe et musulmans qu'y faisons nous ?....

Je me pose les mêmes questions

Citation :

En mai 2015, une délégation de musulmans soufis est venue à Rome assister à un Conseil pontifical. Ils se sont liés d’amitié avec des frères franciscains et ont participé à leurs cérémonies dans leur couvent. On est loin du racisme anti-chrétien des sunnites salafistes
Je trouve au contraire de l'espoir œcuménique et de la sagesse dans ce témoignage:


Ne chantes pas cocorico si vite

Ce n'est pas par hasard que ce sont des soufis qui se soient liés d'amitié .Pour faire très simple
Les soufistes sont un courant très  minoritaire de l'Islam qui est mystique qui se rapproche du mysticisme chrétien , bref c'est l'esprit de ce qui est commun mais aussi différent nous les chrétiens nous considérons les soufistes comme des musulmans mais les musulmans considèrent les soufistes comme des speudos chrétiens donc ce n'est pas si clair que ça .
Donc oui l'imprécator peut dire à juste raison que les soufistes ne sont pas racistes anti chrétien .
Mais il dit aussi de ce fait que les sunnites salafistes le sont et ils sont près de 90% du total des musulmans sauf erreur de ma part .

Mais je suis ravie si ça t'a plu

Ce qui me plait ce sont les paroles qui rapprochent et pas les paroles de haine!
Un constat est un constat je ne vois pas où est la haine  il dit que les soufis ne sont pas racistes anti chrétien et que les sunnites salafistes le sont je n'élude pas la moitié de son propos comme toi  

Citation :

Il y avait fin 2003 environ 1,3 milliard  de musulmans dans le monde (sur une population totale de 6,3 milliards d'habitants sur la planète): 84 % de sunnites, 15 % de chiites (majoritaires en Irak, en Iran et chez les musulmans du Liban, nombreux dans les pays du Golfe) et 1 % de Kharédjites (Afrique du Nord au Mzab et dans l'île de Djerba, et sultanat d'Oman).

Attention à ne pas confondre musulmans et arabes: les arabes sont minoritaires parmi les musulmans (20 à 25 %); et il y a des arabes chrétiens (Egypte: 10 à 15 % de la population, Liban (20 à 40 % ), Syrie (10 %), Jordanie (5 %), Palestine (5%), Irak (3%). Il y a aussi des juifs arabophones (au Maroc, en Tunisie....)

Répartition par continent

Sur un total d’1,3 milliard de musulmans environ, 930 millions à peu près vivent en Asie, dont 240 millions au Moyen-Orient (Croissant fertile, Iran, Péninsule arabe et Turquie) et 690 millions environ en Asie méridionale centrale, 320 millions résident en Afrique, dont 130 environ en Afrique du Nord et 190 en Afrique sub-saharienne.  L’Amérique du nord ne compte guère plus de 5 millions de musulmans et l’Amérique latine un million et demi. Pour l'Europe voir ci-dessous.

La majorité des musulmans vit en Asie.

Le pays musulman d'Asie comportant le plus de musulmans est l’Indonésie avec environ 200  millions de personnes musulmanes, suivie du  Pakistan, du Bangladesh et de l'Inde (minorité de 13% sur 1 milliard d'habitants)

 Chiites et Sunnites 

Les chiites constituent la confession religieuse majoritaire en Iran (94%), Irak (62,5 %) et Liban (34,1 %, par rapport à 23,4 % de maronites, 21,2 % de sunnites et 11,2 % d’orthodoxes), alors qu’il représentent des minorités importantes au Koweït (30,3 % contre 45 % de sunnites), dans les Emirats Arabes (15,9 %) et en Syrie (12 %). A Oman, par contre, la majorité de la population est de foi ibadite (ou kharédjite)  (73,6 %),  

Les sunnites sont majoritaires dans tous les autres pays musulmans.

Pays comptant le plus de musulmans:

Indonésie : 200 millions

Pakistan: 139 millions

Inde:130 millions

Bangladesh: 112 millions

Turquie: 64 millions

Iran: 60 millions

Egypte: 58 millions

Nigeria: 55 millions

Europe

L'Union Européenne compte 15 millions de musulmans sur 466 millions d'habitants; le continent européen dans son ensemble environ 32 millions.

Il y a 12 millions de musulmans de souche européenne dans ce qu'il est convenu d'appeler l'arc musulman de l'Europe: Albanie, Kosovo, Macédoine, Bosnie, Bulgarie.

La France  est le pays européen qui compte le plus de musulmans : environ 4  millions de personnes sont d'origine musulmane. L'Allemagne compte 2.5 millions de musulmans, surtout d'origine turque, le Royaume-Uni 1.600.000 musulmans surtout originaires du sous continent indien. Espagne: 1 million, les Pays-Bas 850.000 soit 6% de la population.

Convertis en Europe

Leur nombre est difficile à établir et les statistiques sont très floues.

On estime qu'en France quelque 3500 personnes se convertiraient à l'islam chaque année. La France compterait de 40.000 à 70.000 convertis.  On estime qu'en sens inverse entre 600 et 900 musulmans se convertiraient chaque année au christianisme (1/3 au catholicisme, 2/3 au protestantisme évangélique).

Allemagne : de 15.000 à 100.000 convertis.

Belgique: entre 6.000 et 25.000 convertis.

Espagne: 5000 à 20.000 convertis

(source Le Monde du 12 septembre 2007)

Statistiques sur le pourcentage de musulmans en France.

Autres religions (estimations fin 2003):    christianisme: 2 milliards (dont 1,131 milliards de catholiques [source: Annuaire pontifical], 440 millions de protestants et 220 millions d'orthodoxes),  hindouisme : 840 millions, bouddhisme: 380 millions,  judaïsme, 14,5 millions

     --------->

Sources: Michel Reeber, L'islam;  Le Monde, Le Courrier International, et le site Lettera 

Copyright Ralph Stehly. Reproduction interdite, sauf dans dans un but non-commercial, et à condition de mentionner la source et l'auteur

 Accueil    Index du site

* Bibliographie générale de l'islam

* Point de vue sur l'actualité   L'image en islam         Islam contemporain  Questions disputées dans l'islam: voile, djihad, polygamie, tolérance

Arabie antéislamique: géographie de l'Arabie, organisation sociale, situation religieuse (la religion arabe traditionnelle, Juifs et Chrétiens)
Vie de Mohammed: Mohammed à La Mecque, ( Jeunesse  Vocation  Message initial Oppositions et ruptures  Ascension ), Mohammed à Médine ( Installation à Médine  Politique à l'égard des Juifs  Politique à l'égard des Mecquois  La fin ) Epouses et concubines du Prophète
Le Califat: Abû Bakr, Omar, Othman, Ali
Le chiisme: duodécimains, septimans, Druzes, Alaouites
Les cinq piliers de l'islam: chahâda, culte, aumône, jeûne, pélerinage
La théologie musulmane: le Dieu unique (les 99 noms de Dieu, le monothéisme, Dieu créateur), les anges, les prophètes, l'eschatologie
Le Coran: aspects théologiques, histoire de sa formation, contenu, traduction
La Sunna  La charia
Soufisme:   bibliographie  introduction, les confréries, l'initiation, la voie mystique, Makkî et Ghazâlî, Hallâdj, Sohravardi

Islam contemporain  Islam en France  Statistiques (nombre des musulmans dans le monde)

Dialogue islamo-chrétien 

Langues du monde musulman

Groupe d'études et de recherches islamologiques de l'Université Marc Bloch de Strasbourg (GERI)

* Edition électronique du Courrier du GERI: 1/1, 1/2, 1/3, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1-2

* Orient-Orient / Dialogue islamo-chrétien

* Le Kitâb al-kabâ'ir de Shams ad-dîn al-Dhahabî

* Sahîh de Bukhârî

 

[/quote]
[/quote]
Et alors tu démontres juste que les soufis sont infimes en pourcentage .

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette vérité historique dsur les Croisades .

Mais cette comparaison est en effet cruciale .

Le vrai motif des croisades était que l'Europe se débarrasse de ses tensions internes .
Le Tombeau du Christ c'est pour avoir les "Pue la Mort" .

Aujourd'hui ,on a la même chose .
Le motif principal de l'Etat Islamique,c'est de s'en foutre plein les poches .
La propagation de l'Islam et la défense des palestiniens ,c'est pour avoir les "Pue la mort ".

Mais sans les "Pue la Mort",t'as pas de Croisade !

ET SI...ET SI... cependant cet article m'a donné "froid dans le dos"!

***19 septembre 2015
Et si la Turquie versait dans le Califat ?

On ne peut pas prendre à la légère l’intention d’établir un nouveau califat, structure étatique politico-religieuse, et d’y gagner de larges populations. Le fondamentalisme islamiste montre son dynamisme depuis plusieurs décennies et sa croissance n’est pas le fruit du hasard.
Pas de hasard
Il y a un travail de fond effectué par des partisans d’un islam littéral, très politisé et anti-occidental. On voit rien qu’à Genève comment Hani Ramadan utilise la religion et son centre idéologique pour alimenter ses prêches politiques haineux. Il y a la « cause » palestinienne qui a fédéré nombre d’individus et de politiciens arabes. Il y a l’établissement du régime des mollahs en Iran, et bien d’autres choses.
Daech n’est donc pas le fruit du hasard. Il a été fabriqué par des puissances prédatrices étrangères à la Syrie mais cette fabrication avait déjà un socle idéologique et des troupes prêtes à en découdre.

La dynamique du succès engendre le succès. Le projet territorial du califat s’étendrait sur ce que ses partisans nomment les « terres de l’islam ». Soit le Proche-Orient, une partie de l’Asie y compris l'Inde, la moitié de l’Afrique et le sud-est de l’Europe, ainsi que l’Espagne considérée encore comme une terre musulmane depuis l’occupation au Moyen Âge. C’est à peu près la carte du premier califat en 750.

Des « terres chrétiennes » y figurent donc. Elles ne pourraient être conquises que par la force armée. Les divergences entre musulmans conduiraient aussi à des conflits pour obtenir une suprématie. Mais ces divergences pourraient fondre devant l’unité promise du monde arabo-musulman et sa puissance retrouvée.
Il suffit qu’un pays commence

La victoire du califat peut se produire de plusieurs manières. La première, actuelle, est la guerre de conquête. Daech a besoin d’un territoire où établir la structure de base du califat. De là il pourra essaimer et conquérir des pays voisins. La deuxième manière est le travail idéologique dans les autres pays musulmans. A terme cela pourrait produire des changements politiques ou des guerres civiles en faveur du califat. Les groupes qui ont fait allégeance à Daech sont disséminés de l’Afghanistan au Nigeria. Le pouvoir de formatage idéologique et de pression politico-militaire est bien réel.

Il y a également le message prophétique. Selon Romain Caillet:
« La période de domination des Califats omeyyade de Damas puis abbasside de Bagdad constitue aux yeux des islamistes, et pas seulement des jihadistes, un véritable âge d’or de l’Islam, qui contraste avec la faiblesse actuelle du monde musulman. Cette décadence correspond selon eux à une période qui doit précéder le retour d’un "Califat suivant la voie prophétique" comme l’annonce un hadith [parole rapportée, ndlr] attribué au Prophète : "La prophétie restera parmi vous, puis Dieu y mettra un terme. Il y aura alors un Califat suivant la voie prophétique, puis viendra une royauté injuste, puis une royauté tyrannique, puis enfin reviendra alors un Califat suivant la voie prophétique. »

Enfin, devant la dynamique du succès et le désir de renforcer l’islam, un pays, puis un autre, pourraient verser dans le califat. Les alliances seraient d’abord politiques, comme en 1936 en Europe quand Mussolini et Hitler ont formé l'axe Rome-Berlin, avant de ne former qu’une seule structure en plusieurs provinces.

La Turquie est peut-être candidate à cela. Bien qu’elle ait reçu une forte impulsion laïque il y a un siècle sous Attaturk elle reste sensible à une forme de réislamisation à laquelle le président Erdogan s’est attelé. Le pays, fier de son passé impérial malgré la structure démocratique, pourrait être sensible au fait de jouer un rôle important dans le remodelage de la région. Et il n’est pas inimaginable que le désir de revanche sur le démantèlement d’après la première guerre mondiale ne puisse faire émerger un nouveau nationalisme religieux dans un ensemble fort. Cela d’autant que l’entrée de ce pays dans l’Union Européenne est compromise.

Il semble qu’un désir de néo-ottomanisme se développe dans la société turque, comme en fait mention le site hérodote.net. Par ailleurs le régime actuel semble avoir des sympathies pour Daech.

Si Daech tient face à la coalition, s’étend et se montre sûr et victorieux il contribuera à rétablir une fierté à laquelle aspirent de nombreux arabo-musulmans. Le califat serait une dictature mais la région y est habituée, ce n’est donc pas un problème. Le pan-islamisme, dans lequel un califat n’exclut pas les différences d’obédience (sunnites, chiites, etc), la fierté et la puissance retrouvées, le sentiment identitaire religieux fort, la dynamique du succès, peuvent-ils faire basculer la région?

 Ce n’est que politique-fiction et les difficultés pour réaliser le califat sur l’ensemble des « terres de l’islam » sont nombreuses. Mais la détermination et la contagion identitaire peuvent nous surprendre. Pour ma part ce scénario prévaut sur une éventuelle islamisation de l’Europe par les fondamentalistes expansionnistes. Je ne dis pas que nous ne devons pas défendre nos valeurs, dont la grande liberté de conscience, de pensée, de choix, d’expression, mais la tâche me paraît beaucoup plus difficile et lointaine que la création d’un nouvel empire nommé califat. Si cela advenait par exemple dans les prochains cinquante ou cent ans, de nouvelles guerres toucheront directement l’Europe.

Ce sera la réponse aux croisades. Mille ans plus tard. L’Histoire est patiente.***
John Goetelen.TDG

http://www.herodote.net/Turquie_le_reveil_ottoman-article-1108.php

Je suis désolée mais moi je ne suis pas d'accord sur le fait que les "croisades" étaient illégitimes .
Donc il n'y a pas à avoir de réponse aux croisades mille ans plus tard ce qui reviendrait à dire que Daech serait lui légitime avec ses exactions actuelles .

Ne jamais oublier que l'Islam a vu le jour 7 siècles après la chrétienté donc c'était normal qu'elle soit présente pacifiquement sur des territoires avant les musulmans .
...............................................

30 juillet 2015
POURQUOI LES CROISADES ONT-ELLES EU LIEU ?


A l’époque, on ne parlait pas de « croisé », de « croisade », mais de pèlerins, d’expéditions de Jérusalem, de route du sépulcre.

La présence chrétienne en Terre Sainte est bien antérieure à ces expéditions. Elle remonte évidemment au temps du Christ. A cela s’ajoute les pèlerinages dont la trace la plus ancienne est datée à 333. Au IVème siècle, il y avait environ 300 monastères, églises et hospices pour les pèlerins à Jérusalem. Des régions voisines, comme l’Egypte, l’Afrique du Nord, la Turquie et la Syrie étaient par ailleurs des chrétientés très prospères.

Les raisons qui poussaient les chrétiens à partir en pèlerinage étaient les suivantes :

Etre en marche vers une autre vie, s’arracher à soi-même pour suivre quelqu’un d’autre.
Une idée de rachat, de pénitence.
Le besoin de voir, de toucher par soi-même les Lieux Saints, la place où le Christ avait vécu.

Progressivement, à partir du VIIème siècle, avec l’arrivée de l’islam, les chrétiens vont avoir à subir des exactions. Lorsque celui-ci apparaît, le bassin méditerranéen est en grande partie chrétien depuis plusieurs siècles sans que cela soit dû à la guerre. L’islam en revanche, dès la révélation coranique, part en guerre contre les infidèles. A la mort de Mahomet en 632, les musulmans contrôlent la moitié de l’Arabie Saoudite. Tombent successivement la Syrie (634-637) Jérusalem (638) l’Egypte (642), les provinces des empires perses et byzantins. L’Afrique du Nord qui comptait 600 diocèses est entièrement conquise en 701. Puis, c’est le tour de l’Espagne avec le franchissement de Gibraltar en 711 et des Pyrénées en 717. Suivront encore la Provence (719) et la Bourgogne (725). Partout ce sont destructions d’églises, d’abbayes, pillages de villes, enlèvement de populations livrées à l’esclavage. Dans la même période, la conquête se poursuit jusqu’au nord de l’Inde et aux portes de la Chine (650-700). La Sicile est occupée en 830 et Rome est pillée en 846.

Les pèlerins qui se rendent en Terre Sainte vont être rançonnés, dépouillés, vendus comme esclaves ou massacrés par les sarrasins. Il faudrait aussi parler de la dhimmitude, situation d’infériorité et de contraintes diverses imposée sur leurs propres terres aux chrétiens vaincus. En 1009, le calife Hakim se met à pourchasser chrétiens et juifs et fait détruire toutes les églises et tous les monastères en Palestine. Le Saint Sépulcre est rasé en 1010. Le massacre de pèlerins le plus important est peut-être celui de 1065. Cette année-là, Gunther, l’évêque de Bamberg en Allemagne emmène 12000 fidèles, la plupart sans armes. Une troupe de bédouins surgit alors et entame un massacre qui durera trois jours.

En 1071, c’est l’invasion par les turcs seldjoukides qui s’emparent de l’Arménie. En 1074, les byzantins de plus en plus menacés demandent de l’aide au Pape Grégoire VII. Nicée tombe en 1081, Antioche en 1084.

C’est par rapport à tous ces évènements qu’il faut comprendre la décision du Pape Urbain II, au Concile de Clermont, en 1095, de lancer un appel pour la reconquête de la Terre Sainte. La cause des croisades est d’abord humanitaire. C’est un acte de légitime défense. Elles ne sont pas dans leur principe une manifestation d’intolérance ni une guerre sainte dans le but d’imposer la foi aux infidèles, mais bien plutôt une solidarité avec des personnes innocentes opprimées. Que feraient les musulmans si les chrétiens occupaient La Mecque et en interdisaient l’accès aux pèlerins ?

Il est important de préciser que si l’islam est parti en guerre « sainte » dès le temps du Prophète, le christianisme n’a jamais repris cette notion à son compte : la guerre est toujours restée incompatible avec le message du Christ. La seule guerre que l’Eglise admette, c’est la « guerre juste », une guerre purement défensive à laquelle on ne peut se résoudre qu’après avoir épuisé tous les autres moyens.

Stanislas Grymaszewski

Désolé les mecs,mais c'est pas vrai .

Les Croisades,c'est une légende .

Le pillage c'est une constante .
Seule la sauce varie .

La libération du Tombeau du Christ ,c'est ça qui a fait monter la sauce de la 1° Croisade .

Les Croisades ne se sont pas suivies pour frapper les mahomettants comme le marteau de thor en tapant toujours sur le même clou; il y eut des années entre chacune des Croisades,des dizaines d'années,où les Croisés restant en terre sainte ont bien du survivre d'un compromis à l'autre .


La réalité ce n'est pas des plus glorieux .....
Sinon comment vous expliquez la 4° Croisade,les Croisades contre les Albigeois,les Croisades dans la Baltique ?

LES CROISADES

http://www.e-chronologie.org/moyen-age/croisade

C'est pas une analyse socio-psycho-économique des croisades ...

Je vais essayer ce soir de faire des fouilles archéologiques pour mettre en ligne un travail que j'avais fait là dessus ...

Non c'est un déroulé historique

Je crois que les croisades ont une réalité mystique que l'on a voulu faire coïncider, dans la mémoire des français , avec la chevalerie.
La chevalerie fut à l'origine la petite partie de l'armée qui combattait à cheval. Ce n'était pas un ordre, et encore moins une arme réservée à la noblesse.
Mais c'est tellement plus beau de décrire des épopées lyrique de chevaliers à la poitrine croisée et qui charge l'infidèle!

La réalité des croisades est plus prosaïque, et je rejoins le propos de Lyli@ne. Ce fut avant tout une "armée " de pèlerin partant comme l'arabe à la Mecque, pour découvrir la Jérusalem chrétienne, et pour prier sur la terre sainte.
Ainsi il étaient totalement instrumentalisés par le Vatican ...et servaient de "chaire à cimeterre"
Totalement inorganisés et brutalisés tout le long du chemin par tous les voleurs et escrocs, ils furent sauvés par deux ordres de moines soldats: les Hospitaliers et les Templiers qui créèrent les uns des "asiles" et les autres des "greniers". Ainsi alimentés et soignés ils purent aller jusqu'au bout se faire tuer!
En effet contrairement au vers de Pierre Corneille (Le Cid)
"Nous partîmes cinq cents; mais par un prompt renfort - Nous nous vîmes trois mille en arrivant au port"
C'est exactement le contraire qui se produisit : Ils partirent 3000 mais disséminés tout au lmong du parcours étaient-ils encore 500 en arrivant au port!

Alors oui cher Guide Stone tu as raison d'invoquer l'image légendaire des croisades...mais Lyli@ne a raison aussi de dire que ces pèlerinage étaient avant tout fondés sur la candeur que ces pèlerins armés surtout de leur foi, pensaient restaurer la chrétienté par leurs prières...plutôt que par leurs chevauchées héroïques!

GIBET

UN COMBLE!...La LEGION ETRANGERE n'aurait-elle que le droit que de se faire tuer pour la FRANCE...
pour les opposants ?
Hier
*Pas d’étrangers au Larzac*

Du côté de Millau, il y a des étrangers que certains habitants du cru ne veulent surtout pas voir débarquer chez eux. Il ne s’agit pas des réfugiés. Non, ces « étrangers », ce sont les militaires de la 13e demi-brigade de la Légion étrangère !

Georges Michel
Colonel à la retraite

Du côté de Millau dans l’Aveyron et, pour être plus précis, dans les environs du camp du Larzac, il y a des étrangers que certains habitants du cru ne veulent surtout pas voir débarquer chez eux. Il ne s’agit pas des réfugiés avec la toute nouvelle prime à 1000 euros du doux M. Cazeneuve. Non, ces « étrangers », ce sont les militaires de la 13e demi-brigade de la Légion étrangère qui va se replier d’Abou Dhabi, où elle est stationnée depuis 2011, dans le cadre des dernières mesures de restructuration des armées.
Un collectif d’opposants s’est constitué et revendique déjà 2500 signatures. Un graffiti à l’entrée du camp proclame « Pas de Légion dans la région », version light dirons-nous, d’un « Interdit aux chiens et aux militaires ». Une manifestation avait même lieu samedi à Millau. Va-t-on vers une seconde guerre du Larzac, la première ayant été éteinte en 1981 par la grâce de François Mitterrand ?
Le porte-parole de ce collectif a carrément déclaré qu’ « une nouvelle génération d’habitants de Millau n’a pas envie de voir débarquer un corps d’armée à la réputation sulfureuse, au lourd passé colonial ». A l’heure où l’on parle, ici et là, de quotas, ce porte-parole a même ajouté « Un habitant sur deux sera un militaire, ce n’est pas ce que nous imaginions quand nous défendions ce territoire exceptionnel ».
Qu’on aimerait qu’un tel discours soit tenu pour ce territoire, je dirais même plus, pour ce pays exceptionnel que l’on appelle encore la France ! J’entendais l’autre jour à la télévision un sociologue patenté qui nous expliquait qu’il n’existe pas de seuil à partir duquel une population allogène rejette l’étranger. Cela devrait rassurer notre collectif.
Mais au fait, à quoi fait allusion ce porte-parole en parlant de « réputation sulfureuse » et de « lourd passé colonial », un peu comme si l’on parlait d’une association d’anciens pédophiles de l’Education nationale ou d’alcooliques au repentir douteux ? On aimerait bien qu’il précise sa pensée.
Passons justement sur le passé colonial qu’un grand nombre de légionnaires actuels a certainement connu ! Le patron de la 13 a dû naître sous Pompidou – sous le règne duquel cette fameuse guerre du Larzac fut déclenchée – et peut-être même sous Giscard. Quant aux plus jeunes légionnaires, ils n’ont même pas le bonheur d’être nés au temps béni de Mitterrand, le pacificateur du Larzac.
« Réputation sulfureuse », « lourd passé colonial » : une association d’expressions toutes faites qui révèle, me semble-t-il, des connaissances historiques stéréotypées, voire ronéotypées avec la machine à alcool des années 70, celle sans doute dénichée derrière les fagots d’une grange du causse, témoins d’un passé antimilitariste glorieux.
« Réputation sulfureuse » ? Je cherche. Il me semble que des noms comme Narvik, Bir-Hakeim, où la 13 justement s’illustra, ont belle réputation dans notre histoire de France. Certes, cela sent un peu la poudre. Mais pas le soufre. Et oui, parce que pour défendre la France, il vaut mieux un fusil qu’une ronéo. Du reste, pour ces faits d’arme, le drapeau de la 13 est décoré de la Croix de la Libération, excusez du peu.
Des Français par le sang versé, plutôt que par les prestations versées, méritent sans doute mieux qu’un accueil – pour reprendre l’expression désormais consacrée- quelque peu nauséeux, convenons-en.

Les légionnaires n'ont jamais eu la reconnaissance qu'ils méritaient , bien souvent étrangers comme le nom l'indique ils ont du mal à se faire reconnaitre français quand ils le demandent et même à se faire soigner correctement lorsqu'ils sont blessés .Je suis complètement solidaire d'eux .J'avais lu un article à ce sujet mais je n'arrive pas à le retrouver .

...LEGIO PATRIA NOSTRA...grand honneur pour les légionnaires d’aujourd’hui de se rappeler ce qu’avait proclamé le général Pélissier, commandant supérieur de la Province d’Oran, en juin 1854 au 1er Régiment de la Légion étrangère qui partait pour la Guerre de Crimée après avoir construit Sidi Bel Abbès : “Rappelez-vous, en suivant le chemin de l’honneur, qu’il n’est pas de plus beau titre au monde que celui de Soldat français, et que ce noble drapeau qui fl otte au milieu de vos baïonnettes est désormais votre Patrie”.
cf. sujet Légion

Je crois que nous voguons de plus en plus dans des caricatures qui ont perdu tout sens : sens de la réflexion cela est sûr, sens de l'honneur c'est patent, et sens "du bon sens"

L'inculture ne laisse pas des terrains arides. En effet dans la connaissance aussi la nature a horreur du vide. Alors elle comble les trous avec des préjugés, des "on dit" , des inepties transportées par la peur qui engendre la xénophobie et la haine du voisin.
Les plus riches s'enferment derrière des murs luxueux délimitant des propriétés mondialisées ...comme les valeurs qu'ils défendent, et comme leurs revenus boursiers!

On voudrait les ignorer ces petits de région où seul un pont a su prendre de la hauteur.
Mais ils ressemblent de plus en plus à d'autres ségrégationnistes qui regardent nos militaires à la couleur ...de leur peur!

Légionnaires vous êtes sur la terre de votre Patrie, tant des vôtres y ont été ensevelis, pour l'offrir à la Liberté, à l’Égalité et à la Fraternité de nos valeurs Républicaines .
Votre sang venu de partout, s'est mêlé à celui de nos Pères.
Rien ni personne ne saurait aujourd'hui les séparer!
Y compris à Millau!!

Je pense que l'inculture se répand de plus en plus...et avec elle notre mémoire!!

Le Larzac fut une péripétie soixante huitarde!

La légion fut et reste la grandeur de notre Patrie.

Quelques "moutonniers" du Larzac s'en ont jamais rien su !

" (...) pardonnez leur ... ils ne savent pas ce qu'ils font !!"

GIBET