TER REPETITA, LA FRANCE ABANDONNE SES "HARKIS AFGHANS"

ce soir, je suis en colère, honneur au collectif d'avocats.......et à Caroline Decroix





j'ai honte !

La honte ne suffit pas il faut agir cher Guy

Tu as comme tout le monde un réseau d'amis. Tu es un militaire et tu es apprécié, et connu.
Fais écrire à tes amis une lettre à leurs député et sénateur. Une lettre qui rappelle les évènement et qui demande pourquoi ils ne soutiennent pas ces gens qui ont eu des promesses françaises. Cela peut faire du monde

Briard et moi sommes des adeptes aussi de pétitions sur "Mes opinions" ou ailleurs. Il suffit de rappeler là encore les propos de l'avocate et de demander aux gens de signer. A partir de 100000 signatures cela bouge !

Rien ne t'interdit de signer une lettre au président de la République et lui demandant des comptes. Fais la co-signer par des officiers supérieurs qui ont de la notoriété et qui s'engageront!!

Enfin associe toi à d'autres pour créer une association de défense et fais du bruit dans la presse!

Allons aujourd'hui nous sommes une tribu "d'indignés" ...qui ne bouge pas. Il faut bien sûr un leader !!! C'est le drame de notre pays...d'avoir perdu ses leaders!

C'est pourquoi on finit par élire un président normal ...à la mémoire courte et à l'initiative déplacée !

Bon courage ami Guy
GIBET

C'est bizarre pour les mauvaises causes le gouvernement n'a pas besoin ni de pétitions ni d'autres choses pour prendre des initiatives malheureuses , et pour des bonnes causes , bizarrement il est aux abonnés absents , il n'a eu besoin de personne pour le pousser à s'engager dans la guerre en Afghanistan , alors il ne devrait avoir besoin de personne pour lui rappeler les devoirs qu'il a envers ceux qui l'ont aidé .

Je vais poser une question idiote, qui vous semblera peut etre meme deplacée, mais il n'y a pas sous-entendus malsains, je vous assure.
Ce n'est dicté que par de precedentes malheureuses experiences.

Pensez-vous que ces pauvres gars en Afghanistan soient preparés à la vie en France ? A sa laicité, à son rejet de plus en plus manifeste de l'islam et à son organisation culturelle.
Ils ont aidé l'occident pour vivre mieux dans LEUR pays, pas pour en partir. Si ?

Mab

Pour ma part je comprends très bien tes réserves Mab , mais pour moi ils rentrent dans ces personnes qui craignent pour leur vie et dans ce cas la oui je suis cent pour cent d'accord de les faire venir chez nous parce que je considère qu'il vaut mieux qu'ils restent vivants chez nous que morts peut être chez eux .
Si on pouvait les protéger efficacement chez eux oui ce serait parfait mais ça ne doit pas être possible .

Lysli@ne a écrit:

Pour ma part je comprends très bien tes réserves Mab , mais pour moi ils rentrent dans ces personnes qui craignent pour leur vie et dans ce cas la oui je suis cent pour cent d'accord de les faire venir chez nous parce que je considère qu'il vaut mieux qu'ils restent vivants chez nous que morts peut être chez eux .

Si on le fait pour eux, alors soyons coherents : des dizaines de milliers de familles syriennes, yézidis, lybiennes et irakiennes sont en danger de mort imminent, et malgré tout refoulés de nos consulats et de nos frontieres.
On se doit de les accueillir si on exfiltre les familles afghanes au motif qu'elles sont en danger chez elles, parce qu'on a remunéré les services d'un de leurs membres.

Le peut-on ?


Mab

Mais moi je suis très cohérente avec moi même , je préfèrerais que l'on accueille les familles syriennes, Yézidis tout ce que tu voudras si elles sont en danger de mort plutôt qu'une immigration sauvage dont on ne connait pas trop  ou trop les motifs pour la plupart  .
Justement si on accueille ceux là (immigration sauvage )et il semble qu'on le peut je n'ai pas vu encore des bateaux pour les reconduire d'où ils viennent à plus forte raison les autres pour moi c'est ça la cohérence .

Où alors ça revient à dire que nous avons eu raison d'abandonner les harkis à leur triste sort quand nous sommes partis d'Algérie , je ne crois pas que personne pense ça .

Excusez moi malgré ma meilleure volonté il y'a un truc qui m'échappe la .

Lysli@ne a écrit:

Mais moi je suis très cohérente avec moi même , je préfèrerais que l'on accueille les familles syriennes, Yézidis tout ce que tu voudras si elles sont en danger de mort plutôt qu'une immigration sauvage dont on ne connait pas trop  ou trop les motifs pour la plupart  .
Justement si on accueille ceux là (immigration sauvage )et il semble qu'on le peut je n'ai pas vu encore des bateaux pour les reconduire d'où ils viennent  à plus forte raison les autres pour moi c'est ça la cohérence .

Où alors ça revient à dire que nous avons eu raison d'abandonner les harkis à leur triste sort quand nous sommes partis d'Algérie , je ne crois pas que personne pense ça .

Je suis abominablement prosaique, Lysliane, mais les harkis etaient français. Ca fait pour moi une difference fondamentale, celle du devoir au-dela de lhumanitaire.
Il ne s'agissait pas d'accueillir toute la misere du monde mais de sauver le vie de nos compatriotes. Je ne comprends meme pas que les miltaires n'aient pas fait leur devoir sur ce coup la.

Je ne rapprochais pas innocemment la situation de ces familles afghanes de celles des syriens ou des irakiens : ils sont en danger, mais c'est chez eux qu'il faut regler la chose, pas ici car il n'y aurait pas assez de champs en France, pour construire les logements où abriter les victimes civiles des guerres sur la planete.

En revanche, les harkis SONT des français (ils etaient nés frnaçais et avaient decidé de le rester), ils etaient et sont de fait des citoyens auxquels nous devions et devons assistance.
Les afghans sont... afghans.


Mab

Oui j'entends bien Mab sauf que chez eux nous ne faisons rien pour , nous avons été plus prompts à armer les Lybiens et le temps passe .
Il est fait un parallèle dans le posts "pour services rendus " et je m'en tiens la " après qu'ils soient français ou afghans....depuis quand on s'arrête à ces considérations ? .
Mais c'est bien parce qu'ils nous ont rendu service qu'ils sont en danger de mort non ? ce qui n'est pas le cas des familles que tu as cité .
En plus ils sont 60 même avec leur familles ça fera tout au plus quelques petites centaines ,non mais vraiment c'est chinoiser pour rien .
Non je persiste à croire qu'il ya manque de volonté manifeste .

Je crois que vous avez posé tous les trois un vrai dossier politique avec vos arguments prosaïques ... et réalistes
Je me garderai de trancher dans un sens ou dans l'autre , car on m'envoie souvent à la figure mon humanisme
Mais j'en déduis qu'il n'est pas facile de gouverner (quelle que soit la couleur) car rien n'est simple.

L'affectif est-il réaliste.... ??!!
GIBET

Nota: Chère Lyli@ane j'ai donné quelques idées d'actions qui semblent partir sur le forum de paras de notre ami Commandoair ...après la liberté de faire ou non, ou de simplement attendre de son gouvernement, appartient à la liberté de chacun

Lysli@ne a écrit:

Il est fait un parallèle dans le posts "pour services rendus " et je m'en tiens la " après qu'ils soient français ou afghans....

Mais justement Lysliane, voila toute la difference.
L'etat en charge nos concitoyens, pas de discussions, pas d'etat d'ame, en revanche, quand il ne s'agit pas des français, alors c'est plutot la charge des humanitaires.

Le probleme ne vient pas de l'armée française qui a fait appel à des afghans mais de l'Afghanistan qui ne sait pas proteger ses ressortissants. La France peut certainement quelque chose la-bas pour eux, on n'y fait rien sans l'aval d'un chef - soyons pragmatiques jusqu'au bout, la corruption aide tout le monde, elle muselerait certainement aussi les "patriotismes" chatouilleux de certains.

Vraiment, je ne vois pas de commune mesure entre les français abandonnés à leur sort en Algerie et les employés afghans de l'armée française en Massacristan. Si, la musulmanitude, et encore, elle ne s'exprime ans doute pas pareil.


Mab

Tu vas avoir du mal à nous convaincre qu'ils viennent coloniser l'Italie , le pays du Vatican et de Rome, pour les convertir à l'Islam  

Tu crois pas qu'il y a une erreur de casting??

Il est vrai qu'ils ne peuvent pas passer par le Nord de l'Europe car les évangélistes sont bien en place et ne lâcheront pas !!!

Ce ne sont pas des stratèges tes envahisseurs!!!

Et nous comme des connes on avorte ......

Hannibal, la theorie d'une invasion planifiée ne tient pas pour une raison toute bete : ces malheureux ne pourraient jamais s'installer en Arabie Saoudite ou en Algerie ou en Iran (surtout en Iran où le chiisme ferait la vie dure aux sunnites ), ils y seraient traités infiniment plus durement que n'importe où dans le monde.
La plupart des pays musulmans sont totalitaires, l'integralité n'a pas encore touché du doigt le concept de l'egalité des droits. Il n'y a guere qu'en Europe et en Amerique du Nord qu'on ne s'en prend pas aux immigrés et qu'ils sont pris en charge, et les dits immigrés le savent.

Il y a des clandestins en Arabie Saoudite... En deux clics tu trouveras leurs conditions d'expulsion et tu comprendras pourquoi les illégaux preferent l'Europe; la bas, la chasse aux clandestins fait des morts et les etrangers pauvres, memes reguliers, sont terrorisés. Le taux de chomage est superieur à celui de la France (c'est dire !), on pourchasse aussi les travailleurs legaux.
Fuir la guerre ou la pauvreté pour se retrouver traiter comme un chiens chez ses "freres" musulmans, tu penses bien que les gens ont vite fait le choix.

Si la situation Syrie/Libye/Irak se stabilise en meme temps que les conditions d'accueil en Europe se durcissent (et elles se durcissent mechamment ces 2 dernieres années, parce qu'il n'y a plus le choix, c'est à dire suppression des aides au retour, augmentation du nombre de filieres demantelées etc), les choses rentreront dans l'ordre.

Les clandestins et les nouveaux immigrés ne sont pas heureux chez nous, ils sont toujours aussi pauvres avec la pluie en plus, aucune de perspective d'avenir, l'islam est massivement rejeté en Europe et ça n'ira pas en s'arrangeant. Ce n'est pas pour prendre notre place* que les immigrants viennent plus nombreux mais pour profiter d'un systeme plus humain qu'ailleurs parce que chez eux, c'est la guerre.

Je me trompe peut etre, c'est possible, mais je suis convaincue par ce que je dis


Mab


* Ils arrivent avec une culture et des habitudes qui ne fonctionnent pas chez eux, comment ça prendrait ici, soyons serieux.

Mara-des-bois a écrit:

Je ne rapprochais pas innocemment la situation de ces familles afghanes de celles des syriens ou des irakiens : ils sont en danger, mais c'est chez eux qu'il faut regler la chose, pas ici car il n'y aurait pas assez de champs en France, pour construire les logements où abriter les victimes civiles des guerres sur la planete.


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Les clandestins et les nouveaux immigrés ne sont pas heureux chez nous, ils sont toujours aussi pauvres avec la pluie en plus, aucune de perspective d'avenir, l'islam est massivement rejeté en Europe et ça n'ira pas en s'arrangeant. Ce n'est pas pour prendre notre place* que les immigrants viennent plus nombreux mais pour profiter d'un systeme plus humain qu'ailleurs parce que chez eux, c'est la guerre.

Je me trompe peut etre, c'est possible, mais je suis convaincue par ce que je dis  


Mab


* Ils arrivent avec une culture et des habitudes qui ne fonctionnent pas chez eux, comment ça prendrait ici, soyons serieux.

Je reste un peu sur ma faim quand même sur ce post ,
en gros on ne peut sauver quelques afghans ( qui nous le demandent )  parce que bien que risquant leur vie ils ne sont pas français et que de toute façons on n'a pas assez de champs en France pour construire des logements pour abriter toutes les victimes des guerres , mais les immigrants ( qui ne sont pas français non plus )viennent plus nombreux (sans nous demander notre avis ) pour profiter d'un système plus humain qu'ailleurs parce que chez eux c'est la guerre ,bien que ce soit chez eux qu'il faudrait régler le problème

Lysli@ne a écrit:

Je reste un peu sur ma faim quand même sur ce post

On ne peut pas les accueillir tous, mais tous veulent venir, et ?...
Oui, je ne vois pas où est la contradiction.
Oui, je trouve assez indecent de comparer le sort de quelques afghans qui ont travaillé pour l'armée française mais sont de nationalité afghane (et ce n'est pas du mepris, je suis certaine qu'ils ont fait tres correctement leur boulot) et la masse de français, musulmans ou pas, abandonnés en Algerie par des politiques dont le retournement de veste est genetique et une armée qui sait pourtant desobeir parfois.

Comment puis-je completer ton apero ?


Mab, serviable

On ne peut les accueillir tous mais tous veulent venir et ?
et , c'est bien la le problème pourquoi certains et pas d'autres tu sais je ne suis pas pour l'immigration massive et ce n'est pas moi qui fait à longueur de temps la fille gentille qui dit ces pauvres gens il faut , il faut , au contraire je m'en prends plein la g... e quand je dis il ne faut pas , alors après quand on me dit tu as tort il ne faut pas accueillir ceux ci parce que ça , mais ceux la oui on peut avoir de la compassion je m'interroge c'est tout . Si tu ne vois pas de contradiction moi oui .
Ceci dit rassures toi j'ai bien noté le pourquoi du comment je ne vais pas y passer la semaine qui vient dessus .
Pas besoin de complément d'Apéro , ça m'as suffit pour comprendre certaines choses .

Lysli@ne a écrit:

On ne peut les accueillir tous mais tous veulent venir et ?
et ,  c'est bien la le problème pourquoi certains et pas d'autres tu sais je ne suis pas pour l'immigration massive et ce n'est pas moi qui fait à longueur de temps la fille gentille qui dit ces pauvres gens il faut , il faut , au contraire je m'en prends plein la g... e quand je dis il ne faut pas   , alors après quand on me dit tu as tort il ne faut pas accueillir ceux ci parce que ça , mais ceux la oui on peut avoir de la compassion  je m'interroge c'est tout . Si tu ne vois pas de contradiction moi oui .
Ceci dit rassures toi  j'ai bien noté le pourquoi du comment je ne vais pas y passer la semaine qui vient dessus .
Pas besoin de complément d'Apéro , ça m'as suffit pour comprendre certaines choses .

Oui tu dois compendre puisque tu reponds à ta question : la compassion n'est pas une raison à l'acceptation de toutes les demandes.
On doit privilégier les siens, puis les possibilités qui s'integreront le plus logiquement.

Mais entre ce qui est de bon sens et ce qui est appliqué, evidement,... Il y a un monde.

Quant à en prendre plein la tete en defendant ses idées, je suppose qu'on le supporte plus ou moins bien en fonction de la force de ses convictions et de sa sensibilité.



Mab

Mara-des-bois a écrit:

...//....

Mais entre ce qui est de bon sens et ce qui est appliqué, evidement,... Il y a un monde ....//....



Mab

Et bien voilà tu comprends aussi ce que je veux dire quand tu le veux bien .

Lysli@ne a écrit:

Et bien voilà tu comprends aussi  ce que je veux dire quand tu le veux bien .

Puisque tu le dis


Mab

j'ai alerté le Président départemental UNC ORNE qui a écrit au siège UNC à PARIS GUY

Merci Guy!
Soudain *Europe soucieuse"s'agite en tout sens alors que des mesures drastiques auraient pu être prises depuis longtemps!
Ce qui m'inquiète le plus c'est qu'une multitude de personnes ne réalise pas, non pas l'impact des tristes événements actuels mais leur portée à court terme...et cela sans être visionnaire!
Quand je pense que H EST LE CHEF de notre valeureuse armée, j'ai envie de hurler!
Alors que la situation est très grave, H parade sur *Hermione*...UN COMBLE!!!
* La frégate Hermione Des dizaines de milliers de personnes dont François Hollande sont attendues ce samedi à l'Ile d'Aix pour voir la frégate et ses 80 membres d'équipage partir pour l'Amérique. *

Dans la presse, ce matin:

***Pas de double langage contre le terrorisme

Grâce (si l’on peut dire) à l’Etat islamique du Levant et à Boko Haram, la lutte antiterroriste internationale est entrée dans une nouvelle dimension depuis une année. Il aura fallu des exactions et des crimes défiant toute imagination pour que la communauté internationale se mobilise contre ces nouveaux fléaux qui, on le remarquera, sont tous deux d’inspiration sunnite (contrairement aux miliciens houthis du Yémen qui sont chiites et n’ont rien en commun avec les autres mouvements en dépit des apparences).
Cela fera bientôt 25 ans, depuis le premier attentat de 1993 contre le World Trade Center, la guerre de Bosnie, la première guerre de Tchétchénie et les attentats salafistes en Algérie, que la planète est ravagée par le terrorisme sunnite. Or, pendant tout ce temps, l’Occident n’a cessé d’entretenir un double langage contre cette forme de terreur. Les attentats du 9 septembre 2001 n’y ont rien changé, malgré l’ampleur des attaques.
En Bosnie, on avait déjà vu toute l’intelligentsia bienpensante européenne se précipiter à Sarajevo soutenir les islamistes du président Izetbegovic contre les « méchants Serbes ». En Tchétchénie, dans la guerre de 1994 mais surtout dans celle de 1999, on a vu s’épanouir partout dans le monde une littérature dénonçant les exactions des Russes contre les « courageux rebelles tchétchènes ». En Syrie en 2011, il fallait de toute urgence s’enrôler aux côtés des « forces démocratiques » luttant contre « l’infâme Bachar El-Assad ».


A chaque fois, des voix minoritaires et jamais écoutées, ont tenté d’appeler à la prudence : attention, disaient-elles, ces islamistes travaillent en réseau, voyagent et portent le feu partout où ils le peuvent. Ce sont les mêmes, Al-Qaida, salafistes, Daech, peu importe leur nom, qui font exploser les tours de New York, les villages du Caucase ou les bas-reliefs assyriens. Mais non, il ne fallait pas « tout mélanger », il fallait distinguer les « bons » terroristes qui s’attaquaient au régime syrien et à la Russie, des « mauvais » qui trucidaient les jeunes filles au Nigeria et transformaient des avions de ligne en bombes volantes aux Etats-Unis.
En fait toute la guerre contre le terrorisme est viciée depuis le départ, c’est à dire depuis que Zbigniew Bzrezinski, conseiller du président Carter, a décidé d’armer les rebelles afghans contre le régime prosoviétique en été 1979. Depuis lors, l’Occident n’a cessé de jouer double jeu et de tenir un double langage, armant les islamistes quand ils servaient ses buts d’un côté, les combattant lorsqu’ils échappaient à son contrôle et mordaient la main qui les nourrissait. Le cas de Daech, encouragé et armé dans un premier temps grâce au soutien des monarchies-liges du Golfe pour renverser le régime syrien et contrôler l’accès du gaz et du pétrole moyen-oriental à la Méditerranée, est la dernière répétition du scénario écrit dans les années 1980.
S’il souhaite vraiment - mais cela reste à voir tant cette duplicité perdure - se débarrasser du terrorisme sunnite, l’Occident va devoir faire un choix déchirant et cesser de combattre d’une main ce qu’il attise de l’autre. Un terroriste ne peut pas être dans le bon camp lorsqu’il s’attaque à un adversaire présumé de l’Occident et dans le mauvais lorsqu’il massacre la rédaction de Charlie Hebdo. Un attentat à Grozny est aussi répugnant qu’à Paris.
Une autre mesure consisterait évidemment à combattre les vraies causes du terrorisme : la misère, les inégalités, la dictature, un libéralisme sauvage destructeur des identités et des solidarités traditionnelles. Mais c’est un tabou auquel personne ne veut s’attaquer car il remettrait en cause trop de convictions et d’intérêts bien installés.
Chacun préfère donc se limiter à la riposte sécuritaire et militaire. Soit.
L'on  devrait en tout cas éviter de tomber dans le piège du double standard et militer pour que tous les pays atteints se mettent ensemble pour le combattre, sans exclure quiconque au nom d’intérêts géopolitique particuliers. Car, à défaut d’une action concertée et sans arrière-pensées, c’est un avenir radieux qui attend Daech, Boko Haram et leurs futurs successeurs.***Guy Mettan

<< Car, à défaut d’une action concertée et sans arrière-pensées, c’est un avenir radieux qui attend Daech, Boko Haram et leurs futurs successeurs >>

Alors le "terrorisme islamiste" à de bien beaux et longs jours devant lui !!

Hannibal84 a écrit:

C'est un Pied-Noir qui le dit, et en refoulant mes vieilles haines, c'est un De Gaulle qu'il nous faudrait !

Je suis assez d'accord avec cette phrase, Hannibal.
Mais l'allié historique de la France, ce sont les Etats-Unis et ils nous sont bien utiles malgré leurs chouingues-gommes et leur vue basse

Pour autant, je ne confonds pas Poutine et le peuple de Russie -Russie en declin constant depuis la fin de l'URSS, alors Russie qui se trouve des ennemis et un Petit Pere qui promet de te me leur casser la binette, aux dits-ennemis. La Russie n'est pas plus europeenne que la Turquie, selon moi. La religion -ou ce qu'il en reste- nous donne de vagues racines cultuelles communes, combattues des deux cotés, et sinon... nada.

Et comme on ne peut pas revenir en arrière, on peut juste reconnaitre que
1) les colonisés voulant leur independance, c'est legitime et ça se passe rarement en lançant des petales de rose sur des chemins d'herbe grasse en envoyant des bisous à des chars fleuris de jeunes filles,
2) il eut été plus malin de ne pas planter certaine graine de colonialisme qui a ravagé une generation entière en Algerie, mais ça, on ne le sait qu'à la fin de la partie,
3) ce qu'ont fait de leur liberté les anciens pays dans lesquels les occidentaux ont posé ne serait-ce qu'un orteil devrait nous servir de leçon quand au "devouar d'ingerance".


Mab, pensive

Hannibal a écrit:

Hélas non ! Là encore les statistiques (les vraies) ne mentent pas

Tes sources stp
Je crois que te reconnais en histoire, mais c'est loin d'être le cas en sociologie

Hannibal a écrit:

La preuve: des gens comme toi en rient !

Je ri de tous les prophètes mon cher , depuis que le meilleur à fini sur la croix!!
Boumédiène à dit une connerie grosse comme lui car le taux de naissance des femmes arabes en France s'aligne sur le taux moyen des français.
C'est quand même incroyable le nombre d'âneries non sourcées que l'on peut lire

Hannibal a écrit:

Je n'ai pas pour habitude de procéder à des "copiés collés", mais cet article de Bernard Lugan me semblait coller parfaitement avec les constat que je fais par ailleurs. Vous voudrez bien me pardonner...

Ici on n'a jamais refusé de bons copier/coller qui apportent une source de réflexion dès lors que ce n'est pas que ça
Pas de problème Hannibal
Ceci dit je lis avec attention les documents que tu nous poste et je n'en tire absolument pas les interprétations et la vison que tu en tires
ta vison d'une planète musulmane venant envahir l'Europe est une pure invention de tes interprétations, car j'ai beaux lire tout ce que tu me recommandes, je n'y lis rien qui affirme ce que tu dis.
Une fois encore le texte de Lugon est très réaliste sur la dilapidation des richesses des blancs. Il ne dit pas pour autant qu'à cette époque ces richesses étaient justement réparties et que le justice régnait
L'injustice à provoqué de la misère ...et donc de la violence. Elle conduit actuellement au Chaos, mais ce pays s'en sortira.
Quand aux remarques sur la connerie de viser les côtes italiennes et Vaticanesques pour entrependre  leur ' "invasion culturelle" tu t'es ben gardé de me répondre