Dans la rue, la fin des illusions

Des cortèges de manifestants saluent le premier anniversaire de François Hollande à l’Elysée. Syndicalistes, militants d’extrême droite, mélenchonistes, opposants au mariage pour tous, chacun dans son couloir, sans un regard pour l’autre.

Ils déversent leur rancœur contre la politique de ce chef d'Etat qui les a déçus ou ne les a jamais convaincus. C’est comme un "mauvais anniversaire M. le président !" lancé sous les fenêtres du Château et qui témoigne de l’émiettement rageur du pays : après cinq années d’un sarkozysme diviseur, François Hollande n’a pas réussi à "apaiser" les Français comme il le prétendait.

La dureté de la crise, son incapacité à dessiner un "rêve français" au-delà de l’épreuve l’ont privé de cette posture qui, de toute façon, relevait du mirage. Dans le tempo du quinquennat, jouer les "Tonton", comme l’avait fait en 1988 François Mitterrand pour battre le turbulent Jacques Chirac, n’était guère pérenne.

Plus le temps rétrécit, plus la responsabilité du président est engagée. On ne lui pardonne rien mais on lui reproche tout, sans beaucoup d’égard pour la fonction et dans une forme de brutalité sans fard. François Hollande l’a appris cette année à ses dépens : l’extrême tension dans laquelle s’exerce la fonction présidentielle n’est pas seulement due à l’aptitude au clivage de son prédécesseur.

Aujourd’hui, c’est contre "le président normal" et contre sa politique que le pays gronde. Mais il le fait en ordre dispersé et sans avoir réussi jusqu’à présent à le faire reculer comme ont pu le remarquer, exaspérés, les opposants au mariage pour tous. Cela atténue la portée de l’avertissement et renvoie chaque acteur à sa propre responsabilité.

L’intensification de la crise, un an après le retour à l’Elysée d’un président issu des rangs socialistes, est une épreuve collective. Elle met en jeu la capacité des syndicats à accompagner les mutations, celle de la gauche à assumer le pouvoir et celle de la droite à contenir ses éléments les plus radicaux tentés par des alliances contre nature.

Cinq réformes sont programmées dans les mois à venir qui permettront de mesurer la capacité d’adaptation du pays : le rétrécissement du périmètre de l’Etat, la refonte des allocations familiales, la réforme des retraites, celle de l’assurance chômage et celle de la formation professionnelle.

Pour les conduire, le président de la République est handicapé par une impopularité record mais il lui reste le ressort de la cohérence. Contrairement à nombre de ses prédécesseurs, il n’a pas menti, il n’a pas trahi. Le "redressement" était le fil de son discours de candidat.

Par-dessus, beaucoup ont greffé ce qu’ils voulaient entendre : la fin du sarkozysme, le rejet du libéralisme, la glorification de l’exception française.

Aujourd’hui, dans les cortèges, c’est la fin des illusions, un moment de colère légitime, une purge difficile mais qui n’entame pas la cohérence de ce qui avait été dit pendant la campagne présidentielle. La légitimité du pouvoir reste intacte.
http://fressoz.blog.lemonde.fr

Et régalez vous une fois encore des articles annexes.

Mon cher BRIARD je comprends et j'admets que HOLLANDE ne soit pas très ambitieux et rapide dans l'exécution de ses promesses électorales. Je constate cependant une certaine cohérence dans son action et il faut quand même admettre que sa tâche n'est pas des plus simple. Quand on arrive au pouvoir avec une dette publique de 1 milliard 800 millions on ne la réduit pas en une année. Il en est de même pour le PIB, le chômage etc...

Cependant j'adhère à l'idée qu'il est " mou" dans son action et qu'il agit comme un homme de droite, ce qui m'exaspère personnellement et me fait regretter très sincèrement mon vote !

Certes j'admets volontiers que Sarkozy a trouvé une dette élevée .... mais qui était ministre des finances avant son élection ! Rendons à César ce qui est à César !

J'admets que HOLLANDE ne soit très très ambitieux et qu'il a été élu plus par rejet du Sarkozysme et non pour son programme ! Tout comme CHIRAC avait été élu par rejet du FN ..... !

https://www.facebook.com/PourrissonsLePartiSocialistePourrissonsLesPourris

Bref, en résumé, c'est sûr que ça fait toujours plus mal de se la faire mettre par un type qui s'affiche de gauche, que par un type qui s'affiche de droite.
Personnellement, depuis l'escroquerie anti-démocratique du référendum de mai 2005,après qu'aucun patriote ne soit descendu dans la rue pour bazarder toute cette chienlit politicarde , je ne vote plus.
Dommage que les anti-européens n'aient d'autres choix que les extrêmes.

Hannibal84 a écrit:

Hollande a fait croire, et tout le PS avec, que tous les malheurs des Français étaient dus à Sarkozy et il a nié l'importance de la crise mondiale et européenne.

Sauf à être de mauvaise foi il était quand même à la tête de l'Etat et du fait qu'il était membre du gouvernement auparavant il ne pouvait pas ignorer que la crise financière arrivait ! cela ne l'a pas empêché d'aller au fouquet's, en croisère et ensuite dès Juillet de mettre en place le" bouclier fiscal" protégeant ses amis! Hollande n'a jamais nié la crise et il a toujours dit que les temps seraient durs et les sacrifices obligatoires pour redresser le pays ! Certes il est un peu " mou" à mon goût, mais je ne suis encartée dans aucun parti tout en ayant des idées de gauche ! La loi sur le mariage pour tous " faisait partie de son programme et vous lui reprochez de ne pas appliquer son programme ! Quand à la date du 19 mars mieux vaudrait se tourner vers les gaullistes s'il en reste !

Il a ignoré que le "Président" de la république française n'avait aucun moyen de résister à l'emprise du mondialisme économique, imposé en partie par... Bruxelles et ses commissions de bureaucrates.

Voilà ce que je reproche à Hollande ! Et puis, le "mariage pour tous", ou l'officialisation du 19 mars, ce n'était certainement pas ce qu'attendaient les Français. Alors oui, c'étaient quelques unes de ses promesses...

Un petit rappel à la gloire de Monsieur SARKOZY que vous semblez vouloir qu'il revienne mettre la pagaille :

Depuis 2007, le bilan du gouvernement en matière d’emploi est très négatif : malgré les effets d’annonce, le taux de chômage devrait dépasser la barre des 10% cette année selon les dernières prévisions de l’Insee. Et les turbulences économiques sont loin d’être les seules responsables. Les choix politiques de Nicolas Sarkozy ces cinq dernières années n’ont pas permis d’améliorer la situation et l’ont même, parfois, aggravée.

Le dernier gouvernement de gauche avait ramené le taux de chômage de plus de 10 à 7,8% de la population active.

Mais il est fortement reparti à la hausse depuis 2002, à 9,1% de la population active au deuxième trimestre 2011. Malgré la multiplication des effets d’annonce, la droite a échoué à faire redescendre le taux de chômage sous la barre des 9%.

Nicolas Sarkozy avait annoncé le retour au plein emploi avant la fin de son quinquennat. Un optimisme lié à une brève période d’embellie sur le front de l’emploi et à une confiance aveugle dans une amélioration mécanique liée aux départs à la retraite massifs des baby-boomers.

Recordman de la hausse

Nicolas Sarkozy restera finalement le recordman de la hausse la plus brutale du taux de chômage depuis trente ans avec une augmentation de 2,1 points en 2 ans.

La spectaculaire remontée du chômage de longue durée depuis 2008 est aussi à mettre à son actif. Le nombre de chômeurs de longue durée a augmenté de 500.000 en 2 ans et a atteint des niveaux proches de ceux que la gauche avait trouvés en arrivant au pouvoir en 1997.

Cet échec quantitatif se double d’un échec qualitatif avec le développement de la précarité, notamment des temps partiels subis. Leur nombre a augmenté de plus de 200.000 depuis mi 2008.

Depuis trois, le gouvernement a justifié ce bilan par un message simple : "la situation est difficile mais nous résistons mieux que nos voisins".

La réalité est toute autre. Avec 6% de chômage en mai 2011, l’Allemagne a atteint un plus bas historique depuis plus de 20 ans. Si le Royaume-Uni a bien connu une hausse du chômage depuis 2008, son taux reste bien en deçà du nôtre à environ 8%, tout comme celui de l’Italie ou des Pays Bas.

Le gouvernement a également utilisé tous les outils possibles pour faire baisser les chiffres du chômage de manière artificielle, notamment via les radiations administratives.

Alors que durant les 5 années de gauche plurielle, les radiations administratives s’élevaient en moyenne à environ 18.500 par mois, elles ont atteint un niveau mensuel moyen de près de 43.000 de juin 2002 à mai 2007 selon les chiffres de la DARES (Direction de l’animation de la recherche, des études et des statistiques du ministère de l’emploi).

La transition entre la droite et la gauche a été brutale puisque sur la dernière année de gouvernement Jospin le nombre de radiations administratives mensuelles avait été proche de 27.000 contre près de 40.000 pour la première année de gouvernement Raffarin, soit une hausse d’environ 50% en un an. Mais là encore, Nicolas Sarkozy détient un record avec un niveau annuel de radiations qui a grimpé jusqu’à 45.000 par mois depuis 2007.

http://tempsreel.nouvelobs.com/le-bilan-de-sarkozy/20120103.OBS7915/le-bilan-de-sarkozy-hausse-record-du-chomage.html

Moi j'ai pas de désillusion... j'avais pas d'illusion : juste la profonde envie que l'agité du bulbe se casse... : je regrette pas d'avoir voté hollande (même si ça piquait quand même un peu)
Mais je crains très très fort qu'il ne revienne l'Ôtre ... rahhh l'horreur... qu'est-ce qu'on a souffert à cette époque là

Hannibal84 a écrit:

Un Président de la République française n'est qu'un jouet entre les mains de la machine européo-mondialiste, et depuis bien longtemps.

Bon, he bien votons à Bruxelles.


Mab, pratique

Sarko ? l'était pas fort en prévisions comptables ce gars-là ! :
http://www.midilibre.fr/2012/02/08/quand-nicolas-sarkozy-vendait-l-or-francais-pour-une-poignee-de-cacahuetes,455169.php

Décidément en France on ne saura jamais faire des analyses et on incarnera toujours le pouvoir politique dans une notion de l'homme "providentiel". Même chez Mélanchon on recherche le tribun, comme si Jaurès devait être réduit à son lyrisme plutôt qu'à sa vision sociétale.
Si comme moi vous aviez été proches de cabinet de ministres vous sauriez ce qu'on doit réellement à ces hommes qui nous dirigent!!
Alors je reproche à Sarkozy 2 choses principales:
* avoir voulu donner des leçons à tous, ses amis, ses collaborateurs, ses ministres, les français faisant que l'on jugeait un comportement et non une compétence politique
* avoir voulu faire trancher les français en accentuant les différences idéologiques entre la droite et la gauche et d'avoir joué ensuite sur la confusion en attirant des pseudo-socialistes...puis à la fin en jouant sur des leviers populistes!
Pour le reste Sarkozy et Hollande ne sont que des marionnettes agitées sur le devant de la scène par des loobys puissants qui jamais n'apparaissent. C'est la différence entre les groupes d'intérêts qui font réellement la droite ou la gauche!!!l
Alors riez avec moi en relisant vos commentaires et dites moi où vous avez décrypté de l'idéologie, du sens politique ou un vrai projet de société chez ces hommes qui ne sont ni experts, ni visionnaires
GIBET

C'est tout à fait l'analyse de HOLLANDE quand il parlait des " puissances financières" !

Car concrètement, et qu'on le veuille ou non, ce sont bien ces "affairistes financiers" qui font la pluie et le beau temps, ce sont bien eux qui vous note un pays et le déclasse le cas échéant. Ce sont eux qui vous délocalisent une entreprise sans devoir rendre de comptes à un quelconque pouvoir politique.

Il n'empêche que chacun a tout à fait le droit d'avoir des idées et une philosophie politique, et il est nul besoin d'avoir été proche des milieux ministériels pour cela , j'en sais quelque chose !

Ce qui est étonnant avec toi Hannibal c'est que tu es d'une parfaite finesse d'esprit quand tu parles Histoire, tant le fond te tient à cœur, mais que tu fais dans la grosse ficelle quand tu affectes de juger les personnes.
Dire d'un homme politique qui réussit a accéder à la Présidence de la République qu'il ne réfléchit pas quand il parle c'est complètement ridicule. Il ne faut pas prendre les électeurs comme des veaux. Celui qu'il l'a fait un jour en a payé le prix malgré sa notoriété!*
Je crois que face à Sarkozy qui s'est déconsidéré tout seul par son comportement général (un fort pourcentage des voix de droite se sont exprimées contre lui et pas pour Hollande...de même que de nombreuses voix de gauche) Hollande a su utiliser de manière tactique les failles de son interlocuteur qu l'on a présenté comme un débatteur hors de pair. Hors Sarkozy était un colérique et Hollande a gagné sur ce levier que son adversaire a voulu utiliser!! Les face à face télévisés ne sont pas des débats politiques mais des émissions truquées où chacun joue un jeu face à un public qui attend la mort de l'un ou l'autre. Ségolène Royal est morte de ne pas avoir compris ça.
J Hollande est un parfait tacticien. C'est un politicien qui a su jouer entre les "éléphants du PS" pour se frayer un chemin vers le secrétariat général du PS puis vers la candidature présidentielle. Cela n'en fait ni un visionnaire de la politique , ni un décideur génial. Il suit des lignes entre les conseils de ses nombreux experts et de la haute administration publique. Mais de là à en faire un crétin tu me fais sourire cher Hannibal.
Sa&rkozy lui était un roquer complexé par sa taille et qui a cru devoir le compenser par l'image d'un besogneux qui prétendait tout faire tout seul. Résultat il a joué son propre fusible. Les analyses politiques ont finalement pesé très peu.
Quand aux leçons de "morale cléricale" que vous voulez donner, dans un pays où plus de 60% des couples divorcent, cela me fait rigoler. Les vidéos sur les frasques de la "mère" Sarkozy qui s'est payée parmi d'autres,le père et le fils (rarement les Sains d'esprit), c'est de notoriété publique ... elles sont disparues du net par un simple coup du hasard !! Rions en plutôt que d'en tirer gloire au profit de l'un ou de l'autre car en France nous ne sommespas les pudibonds hypocrites des USA
GIBET