Qu'en pensez vous ? Eclairez moi! "Droits et devoir - Souveraineté - transmission"

Je souhaite poursuivre avec vous cette réflexion que nous avons engagé ailleurs sur l'instruction et la connaissance
Ici 3 nouveaux fils rouges importants
Qu'en pensez vous?
GIBET

Citation :

Droits et devoirs

Nous, ***********, sommes attachés à ce que les droits de l’homme, qui sont imprescriptibles, ne puissent s’entendre sans les devoirs qui en sont le pendant. La liberté pour chacun n’est rien, en effet, hors le cadre d’obligation qui affranchit. « L’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société, la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi. »,
postule la Déclaration des Droits de l’homme et du Citoyen de 1789. Théoriques, ces principes trouvent cependant de
nombreuses applications dans notre quotidien, de l’impératif de s’acquitter de l’impôt jusqu’à la solidarité nationale qui
s’exprime dans nos dispositifs sociaux, en passant par la garantie de l'intégrité des personnes et la sûreté publique. Et si les textes constitutionnels français du vingtième siècle instituent des droits-créances, aux termes desquels l’Etat se doit d’agir, ces droits n’ont rien à voir avec les revendications nouvelles qui font aujourd’hui florès dans l’espace public, comme autant de créances que le peuple souverain pourrait se voir opposer par des communautés ou des groupes distincts de lui. Droits et devoirs ne se définissent pas en fonction de la confession, d’une origine ancestrale, de l’orientation sexuelle. On ne détient pas de droit supplémentaire en raison d’un particularisme de naissance ou d’acquisition. En aucun cas, il n’est acceptable que la République soit rendue débitrice.

Du principe de souveraineté

Nous, *********************, rappelons qu’aux termes mêmes de notre Constitution, « La souveraineté appartient au peuple qui l’exerce par l’intermédiaire de ses représentants ou par la voie du référendum ». A ce titre, tout acte public doit s’abreuver à une source démocratique. Ce principe est aujourd’hui grandement bafoué. La démocratie représentative est discréditée, au profit d’une démocratie dite participative aux contours imprécis, alors même qu’est amplement souhaitable la mobilisation permanente des citoyens sur les sujets qui les concernent. Partout, l’expression de la volonté générale fait l’objet d’une dissolution hasardeuse : dans des autorités administratives indépendantes qui prolifèrent sans contrôle, dans les décisions prises hors sol par une technostructure qui s’autoalimente, dans l’imposture des superpositions d’institutions, dans les directives et règlements européens conçus en dehors de tout débat démocratique (on aura touché le fond de cette dépossession avec la réintroduction,
sous une autre forme, des clauses du traité constitutionnel européen refusé par le peuple). Ce déni démocratique lié à la carence en légitimité des lieux de pouvoir a généré le vide qu’attendait le marché pour s’épanouir sans vergogne.
Aujourd’hui, il y a moins à craindre de « Dieu », de « César » ou de quelque « tribun », que des marchands, qui ne craignent surtout pas la banque centrale européenne. Nous en appelons à la réappropriation rapide par les instances élues, de l’essence et des principes de la souveraineté populaire.

De la transmission

Nous, ************** réaffirmons la puissance de l’histoire et de ses enseignements. Pour être résolument tournés vers l’avenir, nous ne faisons pas pour autant du passé table rase. Bien plus qu’un simple ommage à ceux qui, jusqu’au sacrifice de leur vie, les ont obtenus de haute lutte, droits acquis et libertés conquises méritent d’être défendus et expliquées dans un élan constant. Il s’agit moins d’en ressasser la mémoire que d’en transmettre le fil. Lorsque sur l’autel de la modernité, les valeurs du passé sont bafouées, les mots travestis, les Lumières éteintes, alors, nous ne craignons jamais de nous désigner comme conservateurs… des valeurs de progrès. Mais le devoir de mémoire pâtit lui-aussi des phénomènes pervers qui gangrènent actuellement le pacte social. L’accroissement des injonctions identitaires pousse le pouvoir politique à se livrer à des repentances publiques sans fondement et à adopter des lois mémorielles qui suscitent des surenchères sans fin, alors que selon les conjonctures, tel ou tel événement se revêt d’un éclairage particulier, changeant, instable. La République doit être à tout prix préservée de la demande de vérité officielle sur le passé, souvent le fait d’une communauté qui a su mieux se faire entendre. Il ne revient à personne d’autre qu’aux historiens de dire l’histoire, dans le champ des sciences humaines qui autorisent la controverse, l’examen et le débat contradictoires.