Augmentation du smic

J'ai une théorie toute personnelle, mais qui rencontre raillerie et moquerie chaque fois que je l'expose. J'aimerais que l'on m'explique avec des mots simples pourquoi elle serait fausse.

Si l'on décide de porter le smic à 2000E/mois, je pense que cela ne sert à rien parce que les prix de l'ensemble de nos produits de consommation vont augmenter dans les mêmes proportions. En effet, un commerçant va ajuster ses tarifs en fonction du pouvoir d'achat de ses clients. Excepté bien sûr les prestations d'états et tarifs conventionnés. Pour le reste, un vendeur va toujours essayer d'optimiser le rapport pris de vente/potentiel client. Enfin, c'est ce que je pense.

Ton raisonnement me paraît logique (mais je suis une buse en économie).

Mais on peux te répondre que même s'il n'y a pas d'augmentation du smic il y aura augmentation des prix à la consommation... c'est d'ailleurs pourquoi aujourd'hui des smicards se retrouvent à la rue.
J'ai appris que sur Paris il y avait même des profs qui dormaient dans leur bagnole.

Enfin... j'a toujours trouvé tout ça très irrationnel

Moi aussi, je suis une vraie chèvre en économie. Mais de la même manière, si les prix augmentent sans que les salaires suivent, à un moment, les prix ne montent plus parce que pas assez de consommateurs.
*Si je vends mon pain: 1.00 la baguette, cela me donne 120 client/jour et un bénéfice de 15c/baguette soit 18 euros
*A 1.20 la baguette, je perds 1/3 de ma clientèle qui n'a plus les moyens et j'ai un bénéfice de 22c/baguette (le totale taxe entreprise est de 60%) soit un bénéfice de 17.60 euros
Je n'ai pas intérêt à augmenter mes prix, sauf si ma matière première ou mes charges augmentent.

En réalité ce qui règle le prix c'est pkus la concurrence que le rapport entre l'offre et la demande sur un produit

Ainsi si tu offres 2000 euros de SMIC tu vas provoquer une demande supplémentaire sur les produits de première nécessité qui sont ceux qui sont encadrés au niveau des prix car ile entres dans l'indice des prix à la consommation. Sauf à raréfier sur le marché un produit donné la hausse des salaires va augmenter la consommation de première nécessité et donc marginalement l'indice des prix . L'inflation sera maîtrisé et on aura fait reculer de la misère.

Mais sur les 2000 euros une partie sera destinée à un marché libre des prix (marché de bien d'équipement , loyers libre...) qui s'ajustent plus directement sur les revenus dasn un rapport d'offre et de demande. Cette partie va donc provoquer de l'inflation...Mais l'inflation n'est pas forcément négative pour les bas salaires puisqu'elle permet par des augmentations de prix et de salaire de réduire le différentiel sur le crédit. Nous sommes alors dans un processus inflationniste qui augmente la dette. Autrefois on déflatait alors la monnaie pour retrouver un équilibre monétaire.

Aujourd'hui on ne peut plus puisque le monnaie est européenne....ce qui conduit à une course a l'augmentation de la dette publique

J'espère que c'est assez clair sinon vous posez des questions et je tenterai de vous éclairer!!
GIBET

C'est très sympa de ta part de proposer ton aide Gibet, mais je crois qu'en ce qui me concerne je suis aussi doué pour l'économie que Mab pour les maths...

C'est viscéral ... quand j'ai lu l'argent de Zola je suis resté baba devant la description du système boursier d'alors qui était gagé sur l'or... je n'ai jamais compris et ne comprendrai jamais... ça ne vaut rien, l'or !

Je pense que je fais un gros blocage sur le sujet... (en parfaite cohérence avec mon aversion pour les termes économiques indument exportés dans d'autres champs ... faut que je t'explique, emc2,... j'arrive à bien accepter qu'on ait des positions politiques très différentes de la mienne, des croyances religieuses et métaphysiques aux antipodes des miennes... et j'admets même les critiques à l'endroit de la psychanalyse ... mais j'ai rigoureusement INTERDIT qu'on emploie l'odieux verbe "gérer" autrement que dans le contexte économique qui lui sied: méfie toi je donne des punitions quand on transgresse ce troisième tabou fondamental - les deux autres étant le tabou d'inceste et le tabou d'anthropophagie )

L'or est une valeur refuge et avant Bretton Wood c'était même un étalon monétaire qui impliquait que la Banque de France ait en réserve de l'or qui garantissait le franc
Depuis BrettonWood a plus aucune monnaie n'est basée sur des encours Or qui fluctue uniquement maintenant par une estimation spéculative.
Quand les spéculateurs manquent de confiance dans la monnaie ...ils achètent de l'or et font monter les cours. Quand ils criooient en un investissement spéculativement intéressant il revendent de l'or qui peut plonger...et investissent ailleurs. Quand ils pensent qu'il ne faut pas investir ils prennet les bénéfices qu'ils ont fait ert toutes les bourses tombent...nous sommes dabns cette épure en l'attente des réinvestissement . Les marchés attendent tous les jours des infos sur les annonces économiques américaines qui font plonger l'Euro en ce moment et sur les résultats de l'Espagne qui inquiètent à nouveau sur la dette publique européenne...d'où les chutes du CAC 40 et de l'euro!!
Cela s'appelle "gérer" sa fortune
GIBET

Le terme est correctement employé

Mieux que cela: tu révèles toute l'irrationnalité que l'activité de gestion implique

merci Quantat!